Нет, не наводит. Во-первых, это - не факт. "Спецификации" есть (это я говорю, как практик, постоянно и придирчиво отбирающий из всего хаоса новомодных теоретических наслоений по-настоящему работающие критерии).

Во-вторых, базис Юнга - это то, на что соционика опирается, из чего она "выросла". Но ее здание, образно выражаясь, построено из более современных материалов и по более современным технологиям. И в этом здании кажущаяся "путаница" основателя, не знакомого с понятиями информации и информатики (по уважительным причинам ), устранена.

Это не в соционике.
Это в "попсе", которая вокруг соционики.
И в псевдо-соционике, которая вообще - параллельно.

В соционике как раз все очень стройно и красиво.
Как и в самом человеке.

Светлана, спасибо за терпеливые ответы.

В общем, я так ничего и не понял. Не для меня это. Я понял, что Вы отлично ориентируетесь в этом пространстве. Но по моему, мы в очень разных кодировках.

Ага. Значит, это вопросы применяемых критериев. Так?

Если с этиками и логиками вроде ПОКА понятно, но с интуитами и сенсориками вообще полная путаница. Вообще не вижу и не чую, как указанные Вами люди похожи или различаются друг с другом.

Спасибо за внимание.

Кстати, забыла упомянуть еще одно прикладное преимущество соционики. Это довольно высокая скорость и малая "громоздкость" диагностики, в отличие от того же, например, интервью по метапрограммам (за исключением, конечно, самых сложных случаев, в которых требуются дополнительные и комплексные методы оценки).

В самом же идеальном случае достаточно всё тех же четырех дихотомий Базиса Юнга. И если они проявлены очень наглядно, и сам тип "чист", как взгляд младенца, все остальные качества вычисляются автоматически уже из самого типа и его принадлежности к разным соционическим группам (в том числе - и те качества, которые определяются в метапрограммах или перекликаются с ними: процесс-результат, приближение-уклонение, решительность-рассудительность, стратегия-тактика и т.п.). Причем самого человека уже не нужно долго "копать" всякими "дурацкими" вопросами.

Это достигается благодаря всё той же системности этой науки, математически стройной взаимосвязанности качеств соционического типа, как системы обмена внешней и внутренней информацией, о чем я уже писала ранее.

Посмотрите на этот тест Тест

Почему бы тогда Вам еще не почитать самому о соционике в интернете, это очень увлекательное учение

О! А если еще углубиться в теорию, то там есть два вида интуиции и два вида сенсорики. Вообще объяснить соционику в диалоге можно лишь поверхностно, а поверхностно соционика приносит больше вреда чем пользы.

У меня лицензионный Касперский. При входе по Вашей ссылке он словил файл с трояном.

Пытался. Вырубаюсь за три-семь минут. Настолько не моё... Круче для меня только Кен Уилбер. Вот кого и трёх минут не могу прочесть.