Все мужики козлы, все бабы дуры

"Все мужики козлы", "Все бабы дуры!" - в этой фразе, вернее - в этих двух фразах, скажем так, овеществлено словами несколько базовых архетипических феломенов и явлений (вернее это вряд ли можно назвать феноменами и явлениями, и чем это является мы поговорим и определим намного позже), сопровождающих жизнь не только "мужчин" или "женщин", но и любого человека без контекста его половой, гендерной и поло-ролевой принадлежности.

Эти фразы - "Мужики козлы!" и "Бабы дуры!" являются банальными проекциями.

И каждый пол "сливает" на другой фактически истинную суть своего гендерного типа.

Сначала о "Все бабы дуры!"

И это говорит МУЖИК, тот, кто пропускает более двух третей из того, что происходит ПРЯМО СЕЙЧАС в общении. Любая женщина знает, видит и чувствует, НАСКОЛЬКО мужчины тупее, черствее, нечувствительнее к нюансам человеческих отношений и чувств. Насколько они (мужчины) не ориентированы во внутреннем мире - своём, женщины и окружающих кроме, пожалуй, ранговых отношений). Нет, конечно, техника, физические законы, финансы, тупой футбол - там всё в порядке, и мужики УЖ С ЭТИМ-ТО разбираются и в этих тупо-механических, по большому счёту, делах разбираются.

А там, где нужна тонкость, филигранность в более сложных - человеческих материях - мужик пасует перед многослойностью женской оснащённости.

Вместо "Все бабы дуры!" на мой взгляд более подходит к описанию реальности фраза "Ну тупы-ы-ые!", обращённая как раз именно к мужской части планеты.

Так что предлагаю быть более честными (и мужчинам и женщинам), и вместо "мужики козлы" употреблять "бесчуственные болваны (бараны)", что более соответствует истине. Женщинам тут тоже нужна честность, ибо если они не будут прятаться за "мужики козлы", то им придётся осознать кое-что другое, более неприятное для них открытие.

Ибо фраза "Мужики козлы!" позволяет им прятаться от осознавания более ужасной правды о себе.

Правда простая. Мужики более честны, прямы и открыты.

Да, они не настолько "далеки", как женщины, и поэтому (и лишь поэтому) они более прямолинейны и честны.

Честны в намерениях. Как правило, если мужик говорит - так оно и есть.

Вспоминается фраза кого-то из великих:

"Мужчины говорят слова для выражения своих мыслей, а женщины говорят слова для достижения своих целей"


Что значит, "Мужики козлы?"

Это означает, что во первых, оценивается не интеллектуальный уровень (как во фразе "Все бабы дуры!"), а - личностный, ценностный, этический уровень "объекта оценки".


Во фразе "все мужики козлы" сообщается о наиболее ценимом женщинами уровне в человеческих проявлениях - "отношенческом" (сравните, в "мужской" фразе "Все бабы дуры", оценивается деловой, а не отношенчески-человеческий слой реальности)

То есть, получается, что мужчины более ценят "деловую" составляющую человеческой реальности, а женщины - "личностную", "отношенческую".

Но мы продолжаем. Помечая, какая сторона человеческой жизни для них важна, женщины, как и мужчины во фразе про баб-дур делают ТО ЖЕ САМОЕ ЧТО И МУЖЧИНЫ. Они переворачивают всё с ног на голову, и назначают козлов отпущения там, где их по умолчанию и быть не может.

"Козёл" - означает, во первых, злонамеренный. "Плохой" как личность. Нехороший в человеческом, отношенческом плане. В смысле - "с ним нельзя иметь дело", "на него нельзя положиться", в отношениях с ним плохо, "я плохо рядом с ним чувствую", "он заставляет меня чувствовать себя плохо с ним", "он мне делает гадости", и так далее и так далее.

Женщина приписывает авторство нехороших вещей в их отношениях мужчине.

Вдумайтесь. Те, кто ВЕЛИКОЛЕПНО, и намного лучше чем мужчины, ориентируются, разбираются и управляются с внутренней реальностью - своею, чужой, реальностью в отношениях - они сливают ответственность за управление этой реальностью на мужчин.

Вспомним. Мужик - туп, могуч, вонюч и волосат. Это его функция - спасти женщину от неприятностей внешнего мира, накормить, охранять, служить расходным материалом эволюции.

Каждый делает, что лучше умеет

Женщина лучше мужчины ориентируется в отношениях, и говорить "мужики козлы" - это приписывать авторство в проблемах мужчинам.

Получается, что точно так же, как во фразе "Женщины дуры" мужики скрывают собственную тупость и отыгрываются на женщинах, ловя их на совершенно естественных женских неумениях (путать лево-право, сложности с механизмами и электроникой - кстати, сложности женщин с электроникой связаны просто с бОльшей магичностью женщин по сравнению с мужчинами), так и женщины скрывают собственное авторство в межполовых проблемах за фразами типа "все мужики козлы".

Если бы мужчины признали, что есть области (которые, кстати, вообще не всеми мужчинами признаются за реальные: "Ну что она всякие глупости придумывает!") в которых они не ориентируются, и сами тупы, то и женщинам наверное, было бы проще признать в первую очередь, не "мужики козлы", а - именно из-за того, что "мужики тупые", они не могут делать столько гадостей в отношениях, сколько считают про них женщины.

Потому что если мужики "не догоняют", то женщины - не долюбливают.

Они боятся рисковать. Женщины трусихи в первую очередь в отношениях. Женщины нечестны и очень часто нечестны в отношениях.

И мужскую неспособность и трусость они могут принимать за злонамеренность, за наличие неких намерений у мужчин, в которых они не признаются, и которые (намерения) направлены ПРОТИВ ЖЕНЩИНЫ. Ведь именно об этом фраза "мужик козел".

На самом деле мужик чаще всего неумелец, чем негодяй. И чаще засранец, чем негодяй в отношениях с женщиной.

Я заметил очень интересную породу женщин. Тех, кого убедили, что быть умной хорошо. И даже лучше, чем быть чувственной и чувствтельной.

Это те женщины, которым услышать "умница!" приятнее, чем "ты душевная", "добрая", "хозяйственная", "хорошо готовишь", "как хорошо у тебя дома", "как хорошо у тебя в семье".
Простите, девчонки, но для меня это уродство.

Всё равно что мужик, которому важнее быть добрым, чем сильным - в смысле быть добрым к женщине и к людям взамен силы в способности защитить и прокормить и побаловать СВОЮ женщину.

Для меня сила не может быть злой. Злость от слабости и от глупости. Ещё от чёрствости. И от накопленного мусора на душе. И - по принципу крошки енота - при попадании в глупо-жестокие коммуникативные петли.

Сила, истинная сила всегда добрая. В смысле - незлонамеренная. Она просто есть.

В свою очередь, на мой взгляд, женщина скорее трусиха или просто не в своём уме (захвачена своим большим свином), чем "не догоняет". Ей трудно не догонять.

Женщина не может не чувствовать рисунка и вектора, куда всё движется. Мужику это труднее понять - в межполовых отношениях, хотя вектор опасности-безопасности, уровня комфорта и физического (финансового, НЕ морального) благополучия всей семьи и бизнеса - это его епархия и функция, это область его компетентности и компетенций.

Ут, ты посмотри и здесь есть эта дихотомия - КОПЕТЕНТНОСТЬ и НАМЕРЕНИЯ.

КОМПЕТЕНТНОСТЬ - мужское. НАМЕРЕНИЯ - женское.

Мужчины обвиняют женщин в некомпетентности, хотя сами некомпетентнее женщин в межчеловеческом пространстве отношений.

Женщины обвиняют мужчин в НАМЕРЕНИЯХ, хотя сами нечестнее мужчин в намерениях. НАМЕРЕНИЯ мужчин как правило, просты и ясны - как им самим, так и тому, кто удосужится непредубеждённо наблюдать их. А вот НАМЕРЕНИЯ женщин как правило сложны, многоуровневы, запутаны, и неясны в первую очередь самим женщинам, и мужчинам в том числе.

Мужчины с удовольствием делятся своими намерениями, в то время как женщины как правило, стремятся скрывать свои намерения, не доверяя мужчинам по тем или иным причинам.

Женщины компетентнее мужчин в отношениях между полами (и вообще во внутреннем мире), но мужчины компетентнее женщин при обращении с физической реальностью (включая обращение с электроникой, бытовыми приборами и ориентирование в пространстве)

Компетентность, Дело, Информация, Действие, Открытость, Влияние (насилие, нажим, давление), Принцип Реальности, Ян - мужское.

Намерения, Отношения, Энергия, Недеяние, Скрытое влияние, ненасилие (изменение через принятие, уступки, хитрость), Принцип Желания, Инь - женское.

Конечно всё это схема, схема и ещё раз схема. Я мужчина, и это мужской путь - то, что я делаю. Это ещё одна из неправд. Но которая иногда и кое-кому может служить ориентиром, ещё одной системой ориентиров.

Компетентность - Намерения,

Дело - Отношения,

Информация - Энергия, (по источнику)

Способ изменения реальности и адаптации: Действие - Недеяние,

Уровень событий: Открытость - Скрытое влияние,

Влияние (насилие, нажим, давление) - ненасилие (изменение через принятие, уступки, хитрость),

Принцип Реальности - Принцип Желания,

Ян - Инь

Мужское - женское.

Саш, а это о идеальных мужчинах и женщинах, или невротиках? Иди это - схематичная сетка-вектор, обозначающая рост от одних к другим?

Просто я пытаюсь примерить твои слова на 18-20-тилетнюю девочку, и понимаю, что она может не чувствовать ни рисунок ни вектор. Запросто. Она просто будет аккуратно отрабатывать родительские и внешние установки, при этом чуять "что-то", и периодически вязнуть в диссонансе между установками и тем, что чует. И пока распутается и выработает свои ориентиры (если распутается и выработает) не одна голова слетит. Особенно, если она взрослеет, а мужчина рядом с ней - нет.

Или и не будет разбираться, а проживет автоматически (и возможно спокойнее). И она тут не трусиха и не захвачена свином. Она просто, банально, маленькая и не знающая о существовании иных вариантов.. И маленькой она легко может остаться до конца жизни.. Мне это больше стадию роста, растянутого очень на долго, напоминает, чем трусость и БС.

У мужчин, возможно похоже, тут я просто не знаю..

Уль, долго думал.

Очень хотелось сказать, что о невротиках, но это не так. Это ни о тех, ни о тех.

Это всё-таки, я думаю архетипические структуры. Это то, что есть в принципе, как вектор, как вообще. Но что реально и конкретно влияет на реальные отношения мужчин и женщин.

То, что я написал здесь - ложь. Ложь в том смысле, что не стоит, нельзя и опасно этому ВЕРИТЬ. А вот принять к сведению, что МОЖЕТ БЫТЬ И ТАКОЕ, - это окажется полезным для большинства.

Фактически, это один из вариантов той реальности, с которыми ты сталкиваешься. И иногда, когда не срабатывает ничто из того, что тебе доступно и привычно - можно обратиться к этому своду мифологических ориентиров.

И даже тогда это не гарантия УМЕСТНОСТИ употребляемых здесь категорий, упоминаемых здесь последовательностей и правил.

Лучше отнестись этим размышлениям как к играм ума, как к пище для дальнейших индивидуальных открытий.

Это как знаешь, пока тебе не сообщили, что в сложном и странном узоре спрятан рисунок тигра, ты вообще не начнёшь искать. А начав искать, ты можешь тигра и не обнаружить, но найти, например, изображение лани или розы, или - начать искать рисунок и в других неожиданных для себя ранее местах, и - находить, НАХОДИТЬ!

Ты лучше скажи, понятны основные мысли текста?

Ты могла бы сказать, о чём текст? Какова его главная мысль? Ну, например, если будешь советовать его прочесть подруге - что ты ей скажешь?

Мне очень важно понять, как воспринимаются мои тексты.

Будешь ли вообще рекомендовать? Почему будешь? Почему не будешь?

Кому будешь рекомендовать, кому не будешь, а кого вообще отговоришь читать, кому скажешь, что текст статьи вообще его (её) не касается?

Какие, по твоему, антивирусы нужно повесить на этот текст (чем он может быть непреднамеренно опасен и кому)?

Если бы я ещё знала, что такое архитипические структуры =))


Пытаюсь сформулировать.. =)
Я бы не сказала, что это - ложь. Эта схема может не подойти тем, кому рано или не нужно, но она не ложная.

Мне это больше напоминает экстракт. Не включающее временную составляющую видение отношений с очень специфического уровня, когда уже видишь и понимаешь происходящее, но ещё не ушёл в меланхоличное принятие закономерности всего происходящего. Очень сильный уровень, включающий видение и действие, IMHO

Так это же сетка =)) Та самая сетка, о которой я не слишком успешно пыталась рассказать. А ты так коротко красиво и понятно сформулировал.
Или фильтр.. Прекрасная вещь.

Большинство "гадостей от мужчины", от которых страдает женщина, либо придуманы, либо созданы ею самой. (Не забывайте, что я мужчина, да?)

На самом деле, это действительно так, в том смысле, что это не то, что мужчина ДЕЛАЕТ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЖЕНЩИНЕ. Ведь только это можно считать гадостью - лишь то, что делается НАМЕРЕННО (опять намерения?!) ПО ОТНОШЕНИЮ (отношения?!) к конкретному человеку. Чаще всего то, что делает мужчина из того, что женщина принимает как гадость по отношению лично к ней, на самом деле не имеет ничего общего с женщиной. Мужчина чаще делает это само по себе, либо это вообще просто происходит с ним и у него.

- Дорогой, тебе понравился суп?
- Нет, дорогая, это было просто отвратительно.
- Ну ты и гад!

Уль, для меня важное различение. Это ПОКА ЕЩЁ не сетка.

Это пока ещё только СООБЩЕНИЕ, что ЕСТЬ ТАКАЯ ВЕЩЬ, КАК СЕТКИ координат.

Есть такая вещь, как рисунки. И уже сама эта ВЕСТЬ работает.

Сетка - это более сложное образование. Для сетки нужны как минимум, две оси.
По сетке либо выставляются координаты по обеим осям (Х и У) и находится местоположение (адрес, название) чего-либо, либо с помощью этой сетки что-то отлавливается и просеивается..


Сетка присутствует в этом смысле в двух вариантах:

Сеть (что-то отлавливается): то, что меньше назначенных ячеек свободно проходит (нам не нужно), а то, что больше ячеек - остаётся у нас.

Сито: (что-то просеивается): Мусор ситом задерживается и пропускается (выпускается наружу) лишь полезный материал.

Метафор можно придумать много, главное, общий смысл улавливается.

Но это всё не лишает женщину права делать свои выборы, нужен ли ей такой мужчина.

Отметим ещё раз - изменить другого невозможно, и даже очень чревато.

Можно я тоже отвечу?
По поводу неправильности-перевертыша , ставящего на первый план ум у женщин - это их ответ на "Тупая курица" "Блондинко" и т.д.

Понятны, вполне, Саш. Для наилучшего понимания взаимоотношений, как очередная капля отличная раскладка.

Смогла бы. Если бы советовала прочесть, то сказала бы так :"Прочти вот это. Встанут на место вещи, искажающие ваши взаимоотношения с мужем, и понимания у вас станет больше, если приложишь это на вашу пару. Этот текст может тебе показать то, чего ты не видела до сих пор".

Рекомендовать буду тем, кто готов воспринять то, что написано. Критерий - работа человека с собой и его поиски, не лежание на диване в соплях и страданиях.

По моему не надо никаких антивирусов. Читающие либо воспримут и примут к действию по изменению привычек, либо просто не станут это читать.

Очень интересный материал!!!
Саш, у тебя нынче сбор урожая что ли? Коротко, по сути, структурированно и понятно, здОрово

Галь, спасибо, как хорошо ты умеешь читать мои вопросы, раз так точно даёшь ответы - как раз то, что мне нужно, то, что меня интересовало. Спасибо, честно говоря, это большая редкость, этому специально учу на своих группах, а в интернете это лишь при ОЧЕНЬ хорошей сонастройке и настроенности понимать другого. Сильно вообще.

Тоже верно подмечено. Время разбрасывать камни делиться тем, что собрано. Очень, всё-таки.

Вот ты спросил.. =))
Основные мысли текста мне понятны. Для меня полезны и применимы. Вот уже прямо сейчас.. =)

Рекомендовала бы как текст об особенностях восприятия мужчин и женщин. О тех особенностях, которые стоит учитывать, поскольку это может лучше понять человека. Как текст о потенциально сильных сторонах одних и других. О том, что мы "видим" своими сильными сторонами (как те торшер и корзина) Ну и о том, как в мужских глазах выглядит попытка нарушать гармонию

Порекомендовала бы в тупиковой ситуации. Или вообще, когда вопросы есть а зацепок нет, или они однобокие. Не стала бы рекомендовать человеку, который благополучен в паре в нынешний момент. Когда отношения гармоничные и не стагнируют, поскольку "работает - не трогай".

Про опасность мне сложно сказать. Я бы побоялась раскачивать отношения, которые ещё себя не исчерпали. Когда имеющийся уровень не отработан и скачок роста может быть преждевременным. Но я не уверена, что человек которому рано, станет читать. Если читает - значит зачем-то надо =)
Поэтому не знаю, что сказать..

А лично мне полезен, как ориентир =) Чего стоит ждать от мужчин, а чего не надо. И на что в первую очередь смотреть =)). Где не надо пытаться быть умной. Что, оказывается, можно открыто ценить, что можно не прятать, и главное(!) как это с той стороны воспринимается =))
Уже попробовала и теперь наблюдаю

Самое интересное, и на моём форуме я с этим встречаюсь НАСТОЛЬКО реже, чем хотелось бы .... сейчас задумался... как-то по другому вообще народ настроен обычно.

Теперь знайте, что я очень благодарен вот за такие простые ответы по сути моих вопросов, когда я понятен, конечно.

Кстати, в моём ЖЖ та же хрень. Та вообще ПОЧТИ НИКТО не отвечает на прямые открытые вопросы. Там вообще ОЧЕНЬ ЖЕНСКОЕ поведение народа. Сплошные отношения, и крайне редко прямая информация.

Либо грубят, либо поглажывают - тогда, когда нужны простые ответы на поставленные им вопросы.

Или может, я редко так прямо спрашиваю?

Саш, я не настаиваю. Мы же можем просто по-разному воспринимать слово.
Для меня сетка - это когда ты смотришь на рисунок, настраиваясь на определённые его элементы, и они складываются в рисунок. Потом можно перенастроиться на другие элементы и получить другой рисунок, и так много-много раз..
Правда, кажется, я не только в этом смысле это слово употребляю.. Не, не объясню..

Я бы тоже обиделась.. =)

Просто фантастика! Вот для этого и размещаю здесь тексты. Ты мне сказала о нём (тексте) и о теме больше, чем я сам знал.

Спасибо, Уль.

Так всё правильно же! Ты про женскую сетку, я про мужскую.

Я правда не шучу. Ты прямо сейчас мне ТАКИЕ вещи даёшь...

Не сомневаюсь. Женщина же. Настоящая!

И слава Богу.

Тем более, в приведённом примере мужик, всё-таки, делал гадость. Если бы он просто сказал: "нет", это было бы честнее.

Это как в анекдоте:

Мужик подходит к пивному ларьку, тот закрыт, а на нём написано: "Пива нет".
Он идёт и рассуждает вслух: "Так бы и написали, мол, пива нет. А то "ПИВА НЕТ!!!"

У меня в последнее время это очень сильно обострилось, сама удивляюсь

Многие боятся, Саш, боятся ошибиться, боятся как-то не так выглядеть, не то сказать, не угадать, боятся публичности, поэтому выдают средне-арифметическое либо крайние реакции идут. Тут ниче не поделаешь каждому своё, но могу по себе сказать, что руководствуясь такими страхами они сами лишают себя самой классной стороны общения - искренности, доверия и близости, рядом с которыми и понимание рождается и сонастройка.

Саш..а уж как я тебе благодарна за твой сайт и форум, за твои материалы - ты и представить себе не можешь

А я очень боюсь того, чтобы здесь боялись угадать, чтобы вообще угадывали что-либо.

Не идеален бываю, понятно же, и свои слабые места есть (как раз о них спрашиваю в топике Болевые точки)

Пока себя в безопасности не почувствуют рядом с тобой, так и будет. И дело не в тебе Саш, а в том, насколько они способны не видеть угрозы. А видят они ее везде, потому что она внутри них гнездится.

Инопланетность оказалась такой большой, да?.. =(
Я тут сомнительный ориентир, Саш

Ой, кажется, правда..
Я перечитала ещё раз.. у нас совсем разные сетки. Твоя - функциональная, моя - описательная.
У меня сетка - это всё что имеет отношение к структурной разметке, и поэтому очень свободное понятие. Условное обозначение явления. А у тебя очень предметно и конкретно.

Редко, да.
Ведь совсем не очевидно, когда и какая тебе нужна реакция. Иногда ты так пишешь, как будто сам с собой разговариваешь, и вклиниваться - только сбивать. Ну видно же, что работаешь.. И непонятно, что именно тебе интересно - как воспринимается, с чем ассоциируется, другие подходы.. Или вообще, чтобы отлежалось и не трогали.

Потому что я, как я, как правило, сразу тяну на свою территорию и на основе прочитанного пересобираю по-своему и экспериментирую-проверяю. Это - моя реакция, и так и пишу. Поэтому, если ты спрашиваешь, проще ориентироваться

off:
очень интересно видеть своё имя под фразой "все мужики - козлы". можно сказать, вживаюсь в образ.. =)))

Она не может не догонять, потому что М за Ж не может "догонять", иначе ему надо менять пол.
Мы просто, типо "думая", уходим от "сексизма" ментальных экзерсисов, сама ментальность это попытка создать "единое" вне-гендерное.
Идеальное.
Чего - как сам ты, наверное, понимаешь - просто не бывает.
Поэтому Ж всегда "догоняет", то что необоснованно забыли "догнать" за нее.
Соотв-но - и Свином она быть не может, по определению.
В худшем, пограничном случае: М - с Марса, а Ж - с Луны. (Коннект невозможен)
Инопланетяне.
В лучшем случае - жена Свина. (Коннект еще возможен)

В М-ценностях не может быть ничего, что не нравилось бы Ж.
Отсюда и пляшем.

Точно подметил.

Ценности вообще женское изобретение. А Цели - мужское.

Женщинам на цели начхать, вот мужики и бесятся.

А Ценности для мужиков слишком сложное понятие, они их всё норовят на составляющие разбить и описать (не опИсать). А женщины их просто чувствуют.

Интересное наблюдение!
Т.е. женщина НАПОЛНЯЕТ содержанием, а мужчина ДВИГАЕТ(продвигает). Так, Саша?