"Александр большое спасибо за высокий профессионализм сделали невозможное я под впечатлением все это время хотелось бы поделиться щечки помню позвоните по возможности"

Такая вот СМС пришла мне на днях.

Он и Она. Пришли оба такие … разные.
Он не хотел встречаться. Это было видно сразу. Выглядел совершенно незаинтересованным. Можно сказать – равнодушным к тому, чем мы тут собирались заниматься. Я сразу спросил его об этом. Он подтвердил, что ему «неинтересно».

Она – очень заряженная идеей обсудить их отношения на приёме у психотерапевта.

Я не спрашивал из, зачем они у меня, чего им обоим от меня нужно.
Я знал эту пару, знал их проблемы. После нескольких лет знакомства, и пары неудачных (уже) встреч втроём я снова предложил им встретиться. В прошлый раз Она была настолько поглощена процессами внутри себя, что общение было принципиально невозможно. Она слышала только себя, видела и чувствовала только себя. Я остановил тогда встречу, сообщив ей, что возможно достаточно многое, но – при участии в работе и её и его.
Прошло месяца три.
Она убедилась в невозможности изменения ситуации прежними способами. Поняла, что придётся учиться чему-то новому и непривычному.
Он – не продвинулся за это время ни на грамм. Просто продолжал бояться этих отношений. Продолжал бояться, и – оставался в них, ничего не меняя. Не будучи способным хоть что-либо изменить.

Эти отношения причиняли им обоим боль, и они ничего не могли изменить в них. Действуя старыми методами.

Я предложил им такую штуку. «Мы не будем заниматься улучшением Ваших отношений. Мы будем заниматься только улучшением Вашей коммуникации. Я не уверен, что Вы готовы к улучшению отношений. А улучшение коммуникации между Вами – я думаю, достойная цель»
Они согласились.

Начал, как ни странно, он.
Он: «Я не хочу, чтобы наши отношения склеивал страх»
Она удивлённо посмотрела на него.
Он: «Когда она устраивает истерики, и запугивает меня всякими ужасами».
Она беспомощно посмотрела на меня.
Я: «То есть, когда она устраивает истерики, вы не чувствуете собственной безопасности?»
Он подтверждает, и – наступает её очередь. Она удивлённо смотрит на него: «Ты не чувствуешь безопасности в эти моменты, когда я устраиваю истерики?»

Ура! Две победы есть!
1. Он начал первым, хотя заявлял о собственной незаинтересованности (Скорее всего за его «равнодушием» прятался дикий страх)
2. Она наконец, узнала о том, что он реально теряет ощущение безопасности рядом с нею в такие моменты.

«Вообще-то, истерика – дело нормальное» - мимолётом и как бы невзначай, как о чём-то несущественном, обращаясь к ней «роняю» я, - «Истерика – это ж паника. А паника – это истерика».
Моя задача – предотвратить её либо защиту, либо – чувство вины. Это удаётся. Она – согласно кивает головой, «переваривая» услышанное. Он – согласно кивает, переваривая своё (задача – убрать его осуждение её «истерик», - хотя бы на уровне его головы, если не на уровне эмоций).
Ещё две победы! Они не спорят, переваривают каждый своё. Не осуждая (хотя бы в эту секунду) – ни себя, ни другого.

Вообще-то, весь сеанс прошёл «совершенно неправильно». Говорил в основном я. Лишь изредка переключая их внимание либо туда, куда я хотел, либо - друг на друга.
Выборов, КАК идти – было очень много. Я не пошёл ни по одному, по которым пошли бы другие профессионалы. Чувствовал, что идти нужно необычными путями. «Неправильными».


Пытаюсь выявить структуру их коммуникативной ловушки:

Обращаюсь к ней: «В какие моменты у тебя начинается истерика?»
Она: «Когда он делает что-то, о чём я хочу с ним поговорить»
Я: «Сразу?»
ОНА: «Нет, когда я понимаю, что он начинает отдаляться от меня. Когда я понимаю, что он не хочет говорить со мной».
Он: «Конечно, как можно говорить с ней, когда у неё истерика! Я ж её заранее чувствую!»
Я Ему: «В какие моменты ты начинаешь терять чувство безопасности?»
Он: «Да как только она начинает говорить, и я чувствую и вижу, что она заряжена большим желанием довести разговор до конца»

Налицо типичная коммуникативная петля:
1. Он делает что-то, что вызывает у неё беспокойство и подозрения.
2. Она хочет проверить свои подозрения, опровергнуть их, и просто поговорить об этом. Её охватывает страх.
3. Он видит её «заряженность», по прошлому опыту понимает, что последует за этим («истерика», «угрозы»). У него возникает желание избежать болезненного контакта.
4. Для неё его желание избежать контакта означает подтверждение её подозрений. Её страх усиливается. Ловушка захлопывается. Петля начинает новый виток.

Причём, петля с усиливающейся обратной связью: «Сигнал на выходе всегда больше сигнала на входе»

Я понимаю, что предлагать ей отложить разговор – глупо. Ей же страшно!

Я Ей: «Так ты испытываешь страх?»
Она: «Конечно!»
Он это слышит, и до него это доходит. Отлично!

Я Ей: «Скажи, пожалуйста, в чём ты нуждаешься в те моменты, когда он начинает избегать разговора с тобой? Что бы это могло быть, если бы это было, то твой страх и паника просто бы исчезли?»
Она удивлённо смотрит то на меня, то на Него. Это ей в голову ещё не приходило.
«Что он меня понимает»
«Ну, это ты загнула! Он же сам в страхе! Может, тебе в этот момент нужно понимать (видеть, чувствовать), что он хочет тебя понять?»
«Да, конечно! Мне просто нужно знать, что он со мной в этот момент»
Она понимает, что он может быть в неадеквате в такие моменты. Она уже начала это понимать!
«Слушай, а что он мог бы сделать такого простого, что бы точно дало тебе знать, что он в принципе, хочет тебя понимать, даже если в этот момент ему это недоступно? Что он может сделать такого, что даст тебе знать, что он с тобой? Ты ведь прямо сейчас нуждаешься в этом. Верно? Так придумай что-нибудь, мы прямо сейчас можем проверить, работает или нет то, что ты придумала!»
«Ну, если бы он дотронулся до меня!»
Обращаюсь к нему: «Ты можешь сейчас дотронуться до неё, чтобы она поняла (почувствовала), что ты с нею?»
Он мягко кладёт ей ладонь на предплечье. Такое ощущение, что для него такое впервые. Для неё – тоже.
Её глаз наполняются слезами. Он – выглядит растерянным. Между ними что-то происходит – необычное и новое для них.
Я: «Ну, как? Работает?»
Он кивает головой.
Она: «Да…»

Я Ему: «Тебе не сложно было? А сделать это, когда ты поймёшь, что она хочет поговорить с тобой – не сложно будет – чтобы она чувствовала, что ты с нею – для того, чтобы помочь ей справиться с ЕЁ страхом?»
Он подтверждает – и то, что ему будет несложно, и то, что он сделает это.

Я Ему: «Что бы она могла сделать такого, чтобы ты мог реагировать на её желание быть с тобой, не как на угрозу. А как-то иначе?»

Оба молчат.

Я предлагаю ей такой вариант: «Что если ты в момент, когда ты нуждаешься в том, чтоб убедиться в том, что он с тобой – ради того. Чтобы он реагировал иначе – ты сделала вот так? – и хлопаю себя по щекам. Смешно так хлопаю.

Она в растерянности. Затем, понимая, улыбается: «Могу!»
Я Ему: «Если она так сделает, у тебя нет возражений против этого? Ты не будешь реагировать на это негативно?»
Он отрицательно качает головой, затем кивает: «Да нет, всё нормально».
Я ей: «А для тебя это не будет означать ничего плохого, если ты защитишь его восприятие (и его нормальное состояние, которое тебе так нужно в тот момент, чтобы он дал тебе то, что нужно) таким вот жестом?
Она: «Всё нормально, я буду только рада тому, что помогу ему»

Уфф!
Ещё одна ловушка обойдена.


Я: «Что, друзья, попробуете иначе, чем раньше? Это не решит всех Ваших проблем. Но даст Вам шанс пробовать новое в Ваших отношениях, и в Вашей жизни. Если Вам удастся избежать хотя бы некоторых Ваших старых ловушек, Вы можете начать использовать этот опыт в разрушении других старых стереотипов, и – строительстве (пробовании, экспериментировании) новых, более удовлетворяющих Вас обоих отношений»


Они ушли оба недоверчивые к тому, с чем соприкоснулись впервые. Они увидели друг друга впервые за несколько лет – не чудовищами. Это было для них крайне необычно. Но – вдохновляющее.
Я уходил – в принципе, не веря, что это сработает, но – оставляя себе и им надежду…


Им нужно многое перестраивать в отношениях…
Вырабатывать новые связи и новые петли коммуникации. И у них есть хотя бы небольшой шанс для этого. Впереди целая жизнь. И – много задач. Они – рискнули. Они – попробовали.

Пожелаем им удачи!

Примечание для энелперов:

Вообще, они мало смотрели друг на друга. Больше ориентировались на смыслы слов друг у друга. Он великолепно реагировал на её интонацию. Она своих интонаций не замечала. Он визуально "постоянно" выглядит отстранённым. Она визуально и аудиально "постоянно" посылала угрожающие сигналы. Для него кинестетический контакт от неё в тот момент был бы ещё более угрожающим. Она не могла подать в аудиальном канале "безопасный" сигнал, так как не контролировала свои интонации.

И ещё:

Думаю, важнее во всём этом были даже не сигналы и не переключение их общения на другие каналы. Важнее было:
1. Она и Он начали понимать роль сигнализации, кодировки и декодировки сигналов. Они ушли от галлюцинирования «негативных намерений» другого, и от оценки личностей друг друга. Всё было переведено в сферу «кодировка – декодировка» сигнала. Сам факт, что я предложил не заниматься отношениями, а – коммуникацией – должен был начать уводить их от личностей и смыслов. Отношения-то – происходят между личностями! А тут – просто сигналы.
2. Сам факт, что она перед тем, как развернуть новый цикл «расследования» и эмоционирования (паники и «истерики»)- просто позаботится о его восприятии, разрушает автоматичность их прежнего цикла.
3. То, что она прямо сейчас придумала лёгкий для него способ сигнализировать ей о том, что он в принципе готов быть с нею – расколдовывает и её прежние представления о его злонамеренности, и – его представления о невозможности вырваться из замкнутых кругов. Прямо сейчас он убедился, что это возможно, причём, - безопасно для него. А она – получила простое доказательство того, что он может быть рядом – и без привычных для неё ранее способов «выбивания» этого из него. Более того – она получила от него информацию о том, что он «в принципе», не против и дальше делать это. И это может быть основой чего-то большего для них обоих.

Конечно, неизвестно, будут ли они делать это и дальше. У них может не хватить духа, веры, смелости… Любой из них в любой момент может забыть о том сеансе.
Но у них в общем опыте уже было что-то, что нарушает все их привычные паттерны и прежние законы взаимодействия. Они получили опыт общения и давания другому того, что ему нужно – без собственной чрезмерной платы за это. Каждый делал свою – очень простую вещь. И каждая эта вещь – была незатратной. И не несла негативных смыслов.

Они впервые за много лет сознательно управляли реакцией партнёра. Причём, управляли специально, но – не туда, куда обычно (в боль и страх), а – туда, куда давно уже друг друга не водили – в любовь (в общепринятом понимании), заботу, сочувствие и нежность.

Если раньше они в несколько секунд самораскручивающегося ловушечного механизма приводили друг друга в состояние эмоционирующих животных, то тут – они получили бесценный опыт сохранения собственного человеческого состояния и достоинства, и – охраны человеческого состояния и достоинства партнёра.

Это – не НЛП. Это – чудо ВСТРЕЧИ двух изголодавшихся по человечному обращению людей

Интересный пример. Я в модальности НЛП ничего не знаю. Могу сказать в молальности транзактного анализа, почему у них происходили ловушки. ТА это объясняет так: существуют детсие стратегии взаимодействия, которые мы приобретаем с контакте с родителями. ТОГДА и ТАМ они нам помогают, но порзже приводят к тупикам и ловушкам в общении. Иначе говоря, чтобы от этого осовободиться, надо выйти из симбиоза со своим внутренним родителем, который продолжает в нас жить. По сути это перестать общаться со своим партнером через призму переносов( то есть пратнер словно твой родитель когда-то). И партнеру тоже надо выйти из этого симбиоза.

В ТА сказали бы, что им не хватило бы не смелости, духу, а уровня деконтаминации их взрослой частей от контаминации( загрязнения) токсичным родителем и адаптированным ребенком.

Эх, не оставаляет меня желание, хотя на данный момент и не такое острое, проводить параллели между разными разными подходами в терапии.

Хе! И не только Родителем, но и Ребёнком.


И не только "адаптированным".
Почему-то в процессе "личностного роста" в первую очередь обращают внимание на "захваченность" внутренним родителем и адаптированным ребёнком.

А ведь если ты помнишь, все игры и сценарии заводятся именно Ребёнком, причём, той её частью, которая называется Большой Свин. Который к адаптированному Ребёнку не имеет никакого отношения.

Я уже писал в своей статье про Даблбайнд, что часто личностный рост превращается в рождение или легитимизацию Свиньи.

Которая совсем затыкает Родителя, прикрываясь потребностями Естественного Ребёнка.

Большой свин - это родитель в ребенке. По стуктуре вторго порядка. Когда ты говоришь, что к адаптированному ребенку он не имеет отношения, то что ты в это вкладываешь? Адаптированный ребенок в нас бывает как позитивный ( это наша способность откликаться на правила, быть в сообществе и поддерживать правила, нормы и так далее, чтбы сообщество не развалилось) и отрицательный, который участвует в играх. Сценарное поведение запускается драйвами. Их выделено пять. И они исходят из родителя в нас. Контролирующего отрицательного. А вот контрприказания уже идут из ребенка как отклик на драйвы из родителя.


В практике ТА нет такого понятия, как выйти из симбиоза со своим внутренним ребенком. Выйти из симбиоза с внутренним родителем - это принять новые решения относительно себя, своих способов получения потребностей, откликов на родительские послания. Ведь получать необходимое через игры ребенок научается через токсические послания своего родителя. Вначале внешнего, а потом уже внутреннего. Отсюда и продолжение такого поведения уже в более старшем возрасте.

Выходя из симбиоза, наш внутренний ребенок освобождается, обучается более конструктивным способам функционирования. При это идет декантаминация взрослого. В идеале здоровый человек - это позитивные свободный и адаптиорванный ребенок, декантаменированный взрослый, позитивные контролирующий и заботливый родитель. Но это в идеале. Я порой думаю о том, а не является ли Большой Свин ( он же Электрод, он же Злой Волщебник) той частью, которая в Православии зовется как влияние падших ангелов, а в антропософии двойник. Хотя это только пока мои предположения на данный момент.

При терапии в рамках модальности ТА вначале работа с клиентом будет вестись с его родителем токсическим. Почему? Потому, что если не изменить содержание родителя, он будет продолжать давить на внутрен. ребенка и влиять на результаты терапии. То есть возвращать человека( клиента) к прежним формам поведения или приводить к стопору. У клиента от этого могут пойти и психосоматические реакции как защита его ребенка третьего порядка на послания из родителя.

Хе!

Давай-ка, моя хорошая, открывай-ка веточку, и начинай нас просвещать. Видно я уже отстал от жизни.
Или что-то было здорово переклинено.

Можешь в отдельной ветке рассказать подробнее про драйвы и про ребёнка? У меня были несколько другие представления о структуре Дитя.

В всегда выделял Етественного ребёнка, Адаптированного и Большого Свина. В принципе, не разделяя, кто из них откуда.

Можешь подробнее по структуре Дитя пройтись?

И о Родителе словечко замолвить...

Какого родителя она затыкает? Потребности есть и у естественного и адаптированного ребенка.

Окей, как по твоему, вообще Родительская часть личности нужна? Зачем она нужна человеку?

А где веточку открывать. В каком разделе? Теория ТА громоздка. Я буду думать, как решить твоё предложение.

Рисовать надо круги, чтобы показать функциональную модель, структурную модель. А структурная модель имеет три порядка. А я пока не понимаю, как это сделать здесь. Хотя можно поискать материалы в инете.

Ветку где захочешь. Наверное, лучше в разделе "Психотерапия", в открытом.

Круги можно решать следующим образом. Либо - не рисовать, а объяснять, мол "представьте семафорчик", и т.д.

Другой путь - рисовать у себя на компе, и потом вставлять в виде вложенных файлов или картинок.

Мне тоже не хватает иногда возможностей форума.

Кстати, подумаем, может, дадим задание вебщикам, пусть придумывают прогу.

Хотелось бы именно твоего изложения, не обязательно полного, живой язык, знаешь, он многого стоит.

А можно картинки в инете найти и - либо ссылки на них давать, либо - копировать и вставлять здесь на форуме, что предпочтительнее, чтобы не прыгать по сайтам.

Картинку буду искать способ нарисовать. Я малоопытный пользователь.

Спасибо, для меня полезный материал.

Кстати, о способах восприятия. Когда-то, лет 10 назад, мне предложили 4 направления восприятия информации: аудиальный, визуальный, кинестетический и дигитальный (когда информация воспринимается в комплексе и структурируется). Хотя (насколько мне известно) обычно выделяют первые 3.
Это к вопросам о дигиталах...

Разукрупнение. Иерархия критериев. Фокусы языка



Намерение. ФЯ



Переопределение. ФЯ.



Рефрейминг



Стратегия реальности. ФЯ



Фрейм "Как если бы"



Стратегия реальности



Рефрейминг.

Александр, вы извините если что. Это я просто тренируюсь. Но у вас много узнаваемых речевых паттернов

) Тренируйтесь. )

Не всё совсем так, но - тренировка всегда хороша.
В первые лет десять я не тренировался, пожалуй, лишь во время секса... И то - не уверен, что не тренировался ))))