Александр Вакуров
15.3.2011, 6:34
Нет ни одной модели, абсолютно полно адекватно и совершенно (а главное - абсолютно полнЕЕ, адекватнЕЕ и совершеннЕЕ, ДРУГИХ МОДЕЛЕЙ) описывающей этот мир. Почти каждому создателю или приверженцу кажется именно это - что созданная/выбранная им модель лучше не только для него, но и для остальных.
Огромное число людей ищут именно это - ТУ ЕДИНСТВЕННУЮ модель, что объяснит всё, выручит везде, успокоит и спасёт навсегда и окончательно (как коммунизм). К развитию они относятся как к походу к некоей конечной точке (мастерства, благоденствия, комфорта, защищённости, богатства или достатка, спокойствия и так далее). Не задумываясь, что развитие это процесс не имеющий конечной точки. Наивысшую - да, но после прохождения наивысшей точки начинается снижение. И даже просто для поддержания фазы плато необходимы вложения и затраты.
Об этом полезно помнить последователям и приверженцам любых теорий, методов, подходов, течений, учений и парадигм.
Сознательное и намеренное удерживание себя в рамках одной модели и парадигмы неуклонно ведет к необходимости урезания и оскопления собственных опознавательных систем, формированию стойких и тщательно охраняемых от излечения слепых пятен.
Сие не только неполезно для носителя подобной системы опознавания и подобно устроенной картины мира - перекосы и избирательность в опознавании явлений, событий и процессов этого мира вызывают нездоровые напряжения в психике человека. Паттерны опознавания и реагирования (и объяснения себе происходящих событий, а также собственного поведения и поступков других людей, а так же лежащих за ними мотивов (своих и чужих) становятся всё более жёсткими и всё более далёкими от реальных событий и процессов. Неэффективность и больная душа - вот чем платит обладатель подобной системы убеждений и представлений.
Так что уважемые гештальтисты, трансактники, энелписты, психоаналитики (я не имею в виду профессионалов, хотя и им было бы полезно именно так относиться к делу всей жизни - не как к религии, не как набору догматов, а как к инструментарному набору моделей, которые не могут противоречить друг другу, а лишь дополняют картину мира любопытного исследователя), а также соционики, расстановщики, симороновцы, эзотерики и энергеты - всё, что вы изучаете, стоит изучать лишь для того, чтобы двигаться дальше. И иногда полезно ещё не добравшись до конца обучения в рамках какой-то одной модели или парадигмы задаться вопросом, что же ты будешь изучать дальше (для многих этот вопрос означает другой вопрос: "Во что (чему) я буду верить дальше?").
Александр Вакуров
15.3.2011, 6:46
Всегда стараюсь в рамках одной статьи, одного, самого короткого текста ставить несколько вопросов или обозначать несколько проблем. Во первых, большее число людей зацепится взглядом и мыслью (из тех, кто заглянул сюда). Во вторых, на самом деле в любой области бытия, в любой ситуации, в любом явлении или процессе всегда присутствуют миллионы смыслов, значений, контекстов, слоёв, разворотов и точек зрения.
Александр Вакуров
15.3.2011, 7:15
Многие попадают в ловушку собственных представлений об ограниченности числа возможных в данной конкретной области смыслов, начиная оспаривать или бороться с ими же выбранными и созданными интерпретациями. И мало кто (но есть такие!) расширяет количество возможных в каждой данной конкретной области/теме вопросов и точек зрения.
Александр Вакуров
15.3.2011, 7:16
Но это не касается наших форумчан. Привычка думать здесь вроде бы преобладает. (Слово "вроде бы" я применил в отношении себя).
Цитата
Нет ни одной модели, абсолютно полно адекватно и совершенно (а главное - абсолютно полнЕЕ, адекватнЕЕ и совершеннЕЕ, ДРУГИХ МОДЕЛЕЙ) описывающей этот мир.
Да.... карта не есть территория.
Ведь план событийный по своей иерархии находится выше ментального.
Отсюда не только запрет на возможность построить исчерпывающую модель мира, а и всевозможные казусы.
Например, на стене висит карта на одной стороне которой написано
"высказывание на противоположной стороне истинно",
а не другой
"Высказывание на противоположной стороне ложно"
С какой стороны не начинать читать , сразу попадаешь в логический тупик, из которого еще никто не нашел выхода.
Карта в реальности существует, но ее ментальная модель не дает никакого представления о самом объекте.
То же относится, как уже было сказано, к теориям, мировоззрениям и т.д.
Однажды поняв это, начинаешь гораздо осторожнее относится к всевозможным теориям.
Нет, теории хороши, но у каждой своя область применения, но далеко не всегда эту область можно выявить.
Цитата
Например, на стене висит карта на одной стороне которой написано
"высказывание на противоположной стороне истинно",
а не другой
"Высказывание на противоположной стороне ложно"
С какой стороны не начинать читать , сразу попадаешь в логический тупик, из которого еще никто не нашел выхода.
Откуда Вы знаете, что НИКТО не нашел выхода? И что Вы называете выходом?
Насколько мне известно, подобного рода парадоксы вызвали довольно бурную и продуктивную дискуссию в начале прошлого века с участием Гильберта, Рассела и др.
Цитата
Откуда Вы знаете, что НИКТО не нашел выхода? И что Вы называете выходом?
Выходом я называю корректное решение.
А НИКТО - потому что тут ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ условия.
С позиции логики некорректные.
Цитата(uter @ 16.3.2011, 15:22)

Цитата
Откуда Вы знаете, что НИКТО не нашел выхода? И что Вы называете выходом?
Выходом я называю корректное решение.
А НИКТО - потому что тут ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ условия.
С позиции логики некорректные.
Того, что Вы называете выходом, просто не существует. Поэтому никто и не ищет. А то, что нужно искать в связи с этим парадоксом, уже давно нашли.
Цитата
А то, что нужно искать в связи с этим парадоксом, уже давно нашли.
Не расскажите?
Цитата(uter @ 16.3.2011, 21:46)

Цитата
А то, что нужно искать в связи с этим парадоксом, уже давно нашли.
Не расскажите?
Мне кажется, что этот вопрос хорошо изложен в книге Гриндера "Шепот на ветру" в разделе "Логические типы и логические уровни". Сам я не являюсь специалистом по математической логике, поэтому не расскажу.
Как раз с такого рода парадоксами более-менее разумная модель прекрасно справляется, что дает ей право претендовать на единственно верное описание реальности
Строя логические парадоксы, вы играете на ее поле, поле логики, и будьте уверены, она вас сделает.
Lakedomian
17.3.2011, 3:23
Насчет парадокса. Если приветси к более математическому виду, получим два сообщения, А и В. При этом, А=В и В= не А. Получаем А= не А, что противоречит определению формальной системы, а следовательно, ваш пример вообще не является логическим.
Далее. Теорема Геделя о неполноте говорит: «Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения». «Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)»
Так что пародоксальность - неотъемлимое свойство логики, так сказать, по определению.
Далее. Логика - весьма ограниченный инструмент, и не всегда годиться в качестве описания реального мира. Например, клапан, регулирующий подачу пара в систему. При нагревании он расширяется и затыкает канал. Система охлаждается, клапан уменьшается и открывает канал. И так далее. Формально получаем, чем больше температура, там шире клапан, чем шире клапан тем меньше пара, чем меньше пара, тем меньше температура. В итоге: чем больше температура, тем меньше температура. А= не А. Вот вам логический пардокс, в котором нет ничего парадоксального.
Цитата
Далее. Логика - весьма ограниченный инструмент, и не всегда годиться в качестве описания реального мира.
Вот об ЭТОМ, собственно и речь.
Lakedomian
18.3.2011, 5:58
Ну так а логика никогда и не претендовала на абсолютную истину. а после Геделя на нее никто и не может претендовать. Она имеет свои строгие границы применения, и ученые прекрасно это знают. И выходы из так называемых "логических тупиков" давно найдены - это и нестандартные логики, и работы Рассела, и Геделя и многих других. В этом нет ничего экстраординарного и тем более сташного и необычного - обычный научный процесс.
Lakedomian, согласен с вами!
Мы тут, возможно, несколько ошибочно, сместили акцент на логику...
Но изначальный посыл был иной - невозможно создать исчерпывающую ментальную модель мира.
Она всегда будет страдать неполнотой.
Поэтому, план событийный невозможно просчитать ментально во всем объеме.
Александр Вакуров
20.3.2011, 10:07
На великом Пути "Личностного Роста" нет безопасных дорожек.
Любое выбранное вами направление и движение гарантированно обеспечивает вас опасностями и ловушками. Просто на каждом направлении они свои.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
нажмите сюда.