Это к тому, что не думайте, что это какой то мегаэтичный способ инфообмена.
Просто способ.
Этика она скорее в предустановке, констатации, и неизменности предустановки в рез-те коммуникации.
Сама непосредственная коммуникация, по-моему, не создает никакой этики, это способ.
Помоему, этично было бы держать первичную предустановку не "в зависимости от" коммуникации, а "несмотря на" коммуникацию.
В моем понимании это облегчает путь к получению согласия, "несмотря на" любые подводные камни коммуникации.

Два усиления, либо общее погашение.
Я за то чтобы было усиление двух (это не соревнование).
Чтобы разница расширяла диапазоны применимости и первого и второго, вплоть до слитности.
Как тот же Уилбер выразился: чтоб болело сильнее, а беспокоило меньше.
Чтобы ощутимость вырастала, а суеты стало меньше.

Один из философов написал, не помню точно, но суть.
Что сознание это зачастую такая штука, когда средство достижения цели зачастую становится главной целью.
Цель и средство могут много раз меняться местами по значимости.
Поэтому Саша абсолютно прав, когда считает ценным сложность сознавания.

О! Это гут.
И он всегда больше, чем предыдущий, ибо с легкостью насыщает их.
Это бонус
..................................
Только я не стал бы чисто на рефлексе, использовать всякие "сакроментальные" слова и "Духи".
Если есть этому простые объяснения, кроме стадного чувства, то это имеет место быть.
И это надо применять, не надо давать сознанию отдыхать на этих словах.
А так - и без риторики ясно, что мы все являемся малыми членами единого общечеловечьего стада.
Высокий Профессионализм в полной мере включает в себя и Дух, и сакроментальные качества.

Огромное спасибо за понимание и комплименты, они поддерживают.

Насчет
"Два усиления, либо общее погашение." - спасибо!! Интересный ход!!!Подумаю.

И это: "Чтобы ощутимость вырастала, а суеты стало меньше." - точная метка качества процесса.
СПАСИБО.
Два предыдущих Ваших поста не поняла воощщее... , увы...

О не " использовать всякие "сакроментальные" слова и "Духи"" :
- я, практически, не использую их в работе, понимая возможную степень абстрактности их восприятия, что всегда вводит или искажения в смыслы темы.,или долгие выяснения смыслов этих слов.
Но когда я общаюсь на уровне друзья-коллеги, как здесь, я пользуюсь родным, естествнным для меня языком, это мой язык данного этапа моего развития. Насчет, рефлекса - не знаю...думаю, скорее, это терминология, наиболее адекватная смыслам и мыслям, которыми живешь. И эти понятия вошли в мою речь совсем недавно, когда перестали быть для меня абстракцией, а наполнились совершенно конкретным содержанием

Как например: мне часто совершенно не понятны некоторые посты здесь. Я встречаюсь там с большим количеством терминологии, мне не известной. И думаю, хорошо было бы, если бы о том же, но попроще....Но человек здесь отвечает так как мыслит...

а, насчет того, что ум(не сознание!) отдыхает на этих словах(в смысле ленится). я вполне согласна!
Стоит уметь находить и другие слова для выражения смысла "Дух" и "сакральный".
Я сочла их приемлемыми для общения в этом месте. А вообще, конечно, высказать свои мысли так, чтобы разночтение было минимальным, а доступность смысла - максимальной - это результат и дара и серьезной работы, и признак того, что ты как рыба в воде в данной теме...

Когда же пишется какой-то текст, типа окололитературный, например, пишется ни для кого, а просто пишется - тут уж, какие приходят слова, такие и правильно, имхо. Каждый пишет, как он дышит...

Тут вспомнила притчу про ослика-художника. Когда весь лесной люд пришел смотреть его картину....помните?


И о "и без риторики ясно, что мы все являемся малыми членами единого" - не всегда и не каждому. А задать этот, более широкий контекст, поместив в нем скзанное по частным вопросам, мне кажется важным. Это относится к словам "Все есть дух" - и это не риторика (для меня), а скорее напоминание(и самой себе).

Я, конечно, ничче на поняла в этом, кроме:
Мысль изреченная есть ложь.
И эта - тож!

И при этом люди все же умудряются хоть как-то понимть друг друга, пробиваясь сквозь все внутренние и внешние(свои и другого) препоны, лабиринты и забумбоны.
И доказательсво этому - мир еще жив! И форум - тоже.

Руки не то отстают, не то обгоняют не то просто сдают с головой =)))

Мысль целиком (если только я её поняла) красииивая... Очень!
Я в обратном направлении что-то подобное знаю: когда, к примеру, текст или действие является пропускным клапаном, и из одной фразы, как из шляпы столько неожиданных смыслов разномастными кроликами выскакивают, что только стоять и считать\фотографировать..
А в таком направлении не пробовала смотреть. Теперь буду пробовать. Спасибо! =))

Про комплименты.. А вы ещё учтите тех, кто молча сидит в партере, мало что понимая, но откровенно наслаждаясь рисунком и ритмом движения мысли в диалоге, как в танце! Мы тут ))

С этим довольно просто.
Я считаю, что мое слово должно быть моим инструментом.
Для этого надо его нормально понять, что им делают, куда применить, какой эффект на натуре оно дает.
Если же употреблять слово, недостаточно его понимая, сам становишься инструментом этого слова.
Заложником этого слова, внимание само липнет к нему, как к много раз пережеванной жевачке.
За счет того, что каждый раз не уверен, что написал его в правильном контексте.
Сколько раз в разных текстах и контекстах написаны эти слова - так и ничего они и не объяснили.
Не люблю читать таких слов.
Вижу в них какую то попытку получить индульгенцию, по краней мере так ощущается.
Насчет использования этих слов считаю просто, по эффекту который они вызывают.
Сакраментальный - вызывающий зависон ментала, процессора.
Дух - подача повышенного напряжения на процессор, вызывающего сгорание процессора.
Творческое состояние вполне описывается "потоковым состоянием", никакого сакраментала либо Духа там не замечено.
Можно спокойно вводить туда человека, и спокойно выводить его оттуда.
Предельно простыми медеташками и осознаниями "для себя", в "ощущении".

Правильно, этот эффект из той же темы, только в более свободном выражении.
В более свободных средах.
Мне приходится применять это в более стесненных условиях.

Оправдание непристойных вещей или психоанализ наоборот
Объективное оправдание, или субъективное оправдание, о каком оправдании идет речь?
Тут может быть два контекста.
Либо покупка себе индульгенции, либо поиск правильного яблока под кривой яблоней.

Интересно... был полностью убеждён, что это моя ... не, не концепция ... это то, чем я живу, это то, что всегда со мною...

Ну вот...

теперь и обнаружь, где чьё...

Общее!!!
Конечно твое, Саш.
Ты ж профессионально используешь эту тему.
Как то вместе мы крутили эту штуку, не помню уже где.
Суть в том, что в развитие этой темы, можно понять, что ответственность можно спокойно отнести к вопрошающему, а не отвечающему.
Т.о. вынеся границы ответственности коммуникации за пределы субъекта, в межсубъектное пространство.

Сакраментальный и сакральный - это два совершенно разных слова

Аха, путаю.
Не мой лексикон
Корень один -жертва.
Пережиток первобытно-общинных понятий.

Вполне может быть...но есть и по сей день тексты и люди, которые используют слово "сакральный" для обозначения того аспекта человечского бытия, который, в другой терминологии, называется мистическим, непостижимым для логического ума.
Есть масса чудесных слов, которые можно проиндексировать как "Пережиток первобытно-общинных понятий". но это не отнимает у них их смысла. И изучающий глубоко какую либо область знания(интеллектуального),обязательно выйдет на различные названия одного и того же феномена. И это, несомненно, обогащает и его лексикон, и его возможность говорить об этом.

Насчет жертвы - не поняла совсем...

Мистика и смысл это разных полей значения.
Если только мистификация сама по себе не смысл.
Очень хочется, чтобы Саша раскрыл тему трансов.

Тогда сразу еще спорных вещей, если это не оффтоп.
Вера - это степень внушаемости, пригодной для дрессуры.
Душа - это набор инстинктивных качеств, используемых для дрессуры.
Дух - дрессура, процесс.
Ритуал - результат дрессуры, рефлекторное действие, не имеющее другой цели, кроме как самое себя.
Суррогат жизни.

Спасибо, Ут, что помнишь, что держишь в памяти и напоминаешь. Думаю, что ранее чем через месяц вряд ли возьмусь. Понимаешь, это для меня вообще не контролируемо.

Хотя есть один способ. Провокационный. Заводишь САМ тему какую, и она может меня зацепить и РВАНЁТ... Тогда могу броситься писать и писать.

А так пока сейчас ВООБЩЕ не вставляет. Хотя в молодости былой - ой, как хулиганил с йими, с трансами. В смысле - с трансовым наведением.

sacrifice - жертвоприношение

Мы говорим совсем о разных явлениях.

Из моего текста о вампирчиках, троллях и мимикрах в моём ЖЖ:

Для справки:
Вампиры и тролли это представители народности МИМИКРОВ. Вампиры - это люди, которые встречаются вам (чаще всего) в трудный момент, и помогают Вам. А фактически - пользуются Вашей слабостью либо для того, чтобы завоевать Ваше доверие, либо (что чаще всего!) создать вашу зависимость от них (от контакта с ними, от их отношения к вам, от их расположенности к вам, от их внимания к вам или конкретных действий по отношению к вам).

Как опознать вампирчика.
Если вы встретились с чудесным человеком, который ни с того ни с сего по понятным лишь вам причинам воспылал к вам любовью оказывает вам знаки внимания, горячо помогает вам, глубоко участвует в вашей жизни, братцы! ему от вас что-то нужно! знайте, это возможный вариант вампирчика. Если вы чувствуете вашу все большую привязанность к нему, если вам не хочется с ним спорить, если вам за короткий срок стало важно его мнение, его отношение к вам и вашим выборам (!), то это серьёзные симптомы вашей зависимости от этого человека, его отношения или ваших отношений с ним. Ещё раз: очень важный признак возможного вампира - немотивированное (внезапное) участие этого человека в Вашей судьбе, особенно в вашей эмоциональной судьбе, в ваших отношениях с кем-либо, либо в вашем отношении к вам самим. Очень похоже на то, что я описал в своей статье о ловушках аферистов (их признаках).

Как опознать тролля.

Разница между троллями и вампирчиками.
Троллю ничего не нужно от вас, лишь эмоциональная дестабилизация. Сумел сделать вам плохо - вот и радость убогому. А вот вампирчик работает надолго, если не навсегда. Его задача сделать вам добро, радость и хорошо. Это необходимые условия закрепления его власти (неявной, неявной, конечно, которую вы сами и создаёте и укрепляете!) над вами.

В общем, как и во всём - разница в намерениях и результатах.
Кстати, в качестве развития, о цепочке намерения - действия - результаты:
чем глубиннее (неосознаваемее) намерения делающего, тем долгосрочнее (затрагивающие более значимые пласты реальности) результаты ими обеспечиваются.

Вампирская сущность "помогающих профессий" великолепно просматривается у многих психологов и психотерапевтов.

И у тех, кто паразитирует на потребности в психологах и психотерапевтах - вернее, кормится на недостатке определённости (ясности и надёжности) и любви (доверия, интимности и близости) в жизни любого человека - кто лезет в душу или пытается полоскать мозги любому, до чьего интерфейса, либо когнитивно-эмоционального USB-разъема может добраться.

Саша, просто супер, как здорово ты описываешь "вампирчиков"! Очень точно. И узнаваемо.

Дык на собственном поте и крови это всё заслужено и выстрадано.

К сожалению, и на моём форуме таковые встречались и встречаются. Да и я бывает, грешу. Знаю, что штука приятная, и - очень трудно удержаться и не укусить и не начать пить кровушку, когда шейку таку тоненьку, таку фкусненьку предлагают и подсовывают. А укусишь - сам рабом этого процесса становишься. Я книги Лукьяненко не как худ литературу и не как метафору читаю. Он правду жизни пишет. И его как правило, вампиры то и не любят. Правда, если любишь - это не гарантия, что ты не вампир. Есть категория вампиров, что Лукьяненко очень даже любят.

Не знаю, давал ли ссылку о теме в этом форуме: О приоритете намерений перед действиями

По смыслу может пригодиться тема Исходная единица опознавания

Намерение ВСЕГДА сиюсекундно. Оно неспособно удерживаться достаточно долго. А если удерживается - это уже психопатия, ибо реальность меняется.

По моему восприятию кастанедовское намерение - магично по своей природе, и меняет реальность само по себе.

"Моё" намерение - сиюсекундно и само по себе ничего не меняет во внешней реальности, но внутреннюю меняет кардинально.

Что нужно уметь?
Знать, каково твоё ТЕКУЩЕЕ намерение.
Останавливать и менять его, если оно неуместно. Ага. Намерение может быть уместным и неуместным.

Александр а что будет если остановить намерение, и остановиться на этом....(не менять)
Что будет ?

Это будет упрямство. Скорее всего облом. Ибо реальность гибка и пластична. А намерение - тупо. Оно сиюсекундно.

Представь, ты едешь на машине ДЕРЖА РУЛЬ ВСЕ ВРЕМЯ В ОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ. Далеколь ты доедешь?

1. Не обо всех своих намерениях (текущих, прямо-сейчас намерениях, а так же прошлых и в скоротечном будущем) человек осведомлен.

Такой навык можно и стоит развивать.

2. У человека всегда активно несколько намерений. Активно - это значит прямо сейчас управляют его восприятием, фокусом внимания, интерпретированием, реакциями, состоянием, действиями, моторикой (движениями, ловкостью), эмоциями, чувствами, решениями и выборами, а так же вторичными реактивными намерениями и целеполаганием.

3. Все эти намерения работают одновременно, и степень осознаваемости намерения не всегда совпадает со степенью его влияния на результаты.

Стоит учиться осознавать максимальное количество своих намерений ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ действия, событий, взаимодействия, контакта, общения и т.д.

4. Не все намерения уместны (соответствуют контексту, ожиданиям и потребностям окружающих и вашим интересам).

Стоит учиться определять свое намерение (каждое!) на уместость.

5. Большиство людей не способны остановить себя в намерении, даже если они измерили и определили его неуместность.

Этот навык (способность останавливать себя в неуместных намерениях) тоже досттаточно легко вырабатывается, конечно, лишь в тех случаях, когда знаешь о его существовании и принимаешь для себя его возможность и необходимость.

Кстати, другие люди великолепно ориентируются в наших намерениях. Если ты заявляешь, что я тебя хотел обидеть, а я это (даже для себя) отрицаю, то скорее всего среди миллионов намерений, управляющих каждую секунду мною было/есть намерение обидеть тебя. А дальше все зависит от моих либо долгосрочных целей в нашем контакте, либо чтоб добраться до сути придется подняться к моим доминирующим истинным ценностям.

То есть - чего я сейчас и вообще хочу в нашем контакте или от наших отношений, либо что вообще мне в моей жизни нужно. Если наши отношения с тобой мне дороги, я пойду вглубь себя разбираться, что же происходит/происходило на самом деле (так было желание обидеть или не было? Если ее было, с какой стати другой человек обижается? И если было, откуда оно взялось? И как получилось, что я это намерение не заметил?). Если же мне отношения с тобой как таковые неважны, мною будет двигать во внутренних поисках другое - понимание ценности способности быть ориентированным в себе и своих движущих силах. Ибо я хочу знать, что на самом деле каждую секунду управляет мной, моим восприятием и моими выборами.

Это не значит, что "намерение обидеть" было главным. И эта ситуация не защищена от лжи другого человека. А в этом случае я буду выяснять, чем вызвано его желание обмануть меня о моих намереиях - его собственной привычкой с мазохизму и позиции жертвы (тогда значит, я проявил садизм, или дал сигнал, что могу потом быть более качественным мазохистом?), или там есть конкретная деловая цель, или присутствовали какие-то другие наводки, или я рально заслужил право меня обманывать - мне страшно и опасно говорить правду, либо я сам обманываю прямо сейчас или уже обманул в прошлом, или я уже успл задолжать в отношениях, причинив какой-то вред, осонано или нет.

Причин тут может быть множество и я буду разбираться в них. Человек может просто-напросто расплачиваться со мною за что-то. За реальное или придуманное. Вообще за кого-то другого.

Вы спросите, а где же истина?

Не-не, истина есть, поверьте!
И ее нужно и стоит искать. Если есть желание, если есть ради чего, и если вас интересует именно она, сине самооправдание, обьяснялки или еще брльшая убежденность в собственной правоте.

Задача это сложная, но решаемая. Этому и учимся. Здесь по крайней мере.

И никак не мог понять, что же всё-таки мешает применять эти аксиомы с пользой для себя и партнёров. - а все таки победили новые молодые психонавты вкупе с новыми родившимися и нашими ммервыми заменили вас добавили свежую энергию и информацию в ваши головы - вас победила нереальность сбил ребенок и иные миры!!!

может вы подумаете о службе контроля невидимого ? ведь нада психотерапию миру и людям - слишко много вот и вас неральный мир оставил сказал вы все умеете вы на все способны - нет реальной точки опоры - и как результат витание и плавание по изображениям атмосферы и морей океанов!!!

Не-не, истина есть, поверьте! - истина что есть все на планете и все что можно сказать о каждом предмете разговора все все но ради чего истина все когда то погибнет след будет мал - истина сохраняется в вечности и бесконечности - Космос истина -человеческое тело истина - твердое физическое . где истина жизни если не ожидается вечности цивилизации - если все есть совпадения и случайность - где высшая цель или процесс - зачем людям магия - разум и др чем и где все сохранить - остается только человек человеком жив и земля землей жива .

Александр а что будет если остановить намерение, и остановиться на этом....(не менять)
Что будет ? - отвечу если вы маг то станет состояние живого робота направившего свой курс на выполнение задачи с вами будет все хорошо если не чье то воздействие судьба - вы установите свой патерн на исполнение телом задач - у вас появится подсознание оно поведет уже без души тело на работу, социум вас примет включаются инстинкты цивилизованости направление что вы еще живший установили после вы просто ходячее тело но может вас разбудят(ит)- но вы не о чем не будете думать сами за вас будет думать нечто - будет и правда матрица - вы выбираете альтернативу и ставите жизнь на автопилот Ivan37

Тест на матричность намерений

Выдержка из диалога в Фейсбуке. Обсуждали действия ведущего на ТВ. ПРивожу слова одного популярного политика, восхищаюсь его смелостью, а мне говорят, мол, такой-то ведущий на ТВ говорит то же самое.

Тут меня и прорвало

.

Олег, тут вот какое дело... Боюсь Вас разочаровывать ...

СЛОВА и ДЕЛА - это очень разные вещи. Слова могут быть делами. Слова и являются делами. Но слова могут быть одни, а вот ТО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ДЕЛАЕТ этими словами - совершенно иное. Я сам не очень много лет назад это понял. Человек может говорить прекрасные слова, но делать этим ужасные вещи. Всё дело В НАМЕРЕНИЯХ человека. А намерения человека определяются по результатам и ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ его слов и дел.

Любое действие можно отнести либо к Свету, либо к Тьме. Либо ко Лжи (ненависти и страху), либо к Любви.

Это один из критериев - то, что ты делаешь - продиктовано твоим страхом, или твоей любовью?

То, что ты делаешь - служит делу разрушения или созидания?

Стараюсь пользоваться этими двумя критериями - ложь(страх-ненависть)/любовь и разрушение(смерть)/созидание(жизнь).



О! Олег, объясните мне значение этой фразы!

Намерения могут быть злыми или добрыми. Благими или нет.

Когда мы говорим о намерениях я знаю лишь два критерия (прилагательных), которые стоит применять рядом со словом "намерения". Это - ОТВЕТСТВЕННО и ОСОЗНАННО. Намерения могут быть либо ответственными, либо безответственными. Осознанными или неосознанными. Применение любых других критериев/наречий/прилагательных рядом со словом "намерения" считаю безответственным хулиганством или просто глупостью.


Ещё раз.

Намерения могут быть злыми или добрыми. "Благими" или нет. Мой любимый термин - "злонамеренность" или "добронамеренность". Есть контексты в которых эти слова возможны, но - не как "описание реальности", а - как критерий для проверки. Экспресс-проверки. И всегда - со знаком вопроса. Редко с утвердительностью, ибо утвердительность в таких вещах опасна. В контекстах, требующих особой ответственности, то бишь, когда цена ошибки в коммуникации, словообразовании, формализации и мышлении могут быть особенно опасными (влекущими за собой особую, высокую, либо непредсказуемую цену), я стараюсь уходить от оценочных категорий относительно намерений (по крайней мере, намерений других людей). Но для себя, для анализа собственных действий, выборов и реакций я часто и широко пользуюсь оценкой своих намерений как "добрых" или нет. Все намерения, отличающиеся от добрых я называю матричными.

А вообще -

Когда мы говорим о намерениях я знаю лишь два критерия (прилагательных), которые стоит применять рядом со словом "намерения". Это - ОТВЕТСТВЕННО и ОСОЗНАННО. Намерения могут быть либо ответственными, либо безответственными. Осознанными или неосознанными. Применение любых других критериев/наречий/прилагательных рядом со словом "намерения" считаю безответственным хулиганством или просто глупостью.

Примерно так же говорю и я, консультируя руководителей, бизнесменов, переговорщиков, конфликтологов, медиаторов:

- В первую очередь ищите некомпетентность, а уж потом злонамеренность.

Для членов семей в конфликте эта фраза чуть модифицируется:

- Ищи неумение, а не злонамеренность!

В воображаемой дискуссии родилось:

"Ваши намерения поверхностны и на поверхности!"