СПАСИБО, Андрей!

Я немного помолчу...

Вариант первый "Разные события - один участник"

Птичка какнула Вам на только что купленный костюм
Вы заблудились в лесу и пытаетесь спастись бегством от медведя-шатуна
Около дома, Вы наткнулись на хама, который обругал Вас последними словами
Пятилетний ребенок, проходящий мимо, показал Вам язык
Внезапно хлынул дождь, и Вам пришлось отменить выезд на природу
Ваш товарищ украл у Вас 300 долларов из ящика рабочего стола
Руководитель отказал Вам в повышении заработной платы
Черная кошка перебежала дорогу
Любимая девушка совершенно неожиданно поставила перед фактом расстования
Дневная жара невыносимо раскалила городской асфальт и воздух
Продавщица ухмыльнулась, отвечая на Ваш вопрос
Дворовый пес, зарычал, увидев, что Вы вышли из подъезда.


Вопрос: Так ли уж отличаются все эти события?

Не поняла, это к чему относиться???

Ни к чему...

Вариант второй "Одно Событие и разные участники"

Стоит дядька и в состоянии аффекта ругает свою тещу.
Мимо проходят:
- случайный прохожий
- жена
- теща
- ребенок
- бывшая жена
- друг

Событие одно. Слушатели разные.

Вопрос:
Что заставляет их по разному эмоционально реагировать на одну и ту жеситуацию?
Возможна ли одинаковость эмоционального восприятия одной ситуации?

Вышла из дома шел дождь. не успела накраситься, проспала, опоздала на работу. чувствуешь себя ужасно, кажеться все на тебя смотрят, говоришь "это не мой день"... а ведь это обычный день, просто ты живешь в своих эмоциях... можно ли ждать однаковой реакции от разных людей на одно и то же событие? думаю да, если они просто проходящие мимо...

Хорошо сказано!! Блеск...

Если они только проходящие мимо!!!

А если нет!!!

...
Жена подошла, поцеловала
Теща улыбнулась
Ребенок протянул свою конфетку
Бывшая жена приветлмво помахала рукой
Друг похлопал по плечу

Как тогда?

Это Вы не уловили...

Проходящий мимо - ведь это не обязательно сухой, черствый человек...?
Можно ли быть участником событий фактически и внутренне оставаться "проходящим мимо"?

Да, можно, если до того человека тебе нет никакого дела.

(Может быть метафора не совсем подходящая?)

Вы меня прямо таки очаровали до удивления...

Понимание того, что Вы должны выступать в роли мужа и получение удовольствие от этого процесса.. - "проходящий" мимо внутри и участник снаружи
или
Искренняя вера в то, что Вы и есть муж, как следствие - выступание в роли мужа
"Участник" и внутри и снаружи
-------------------------------------------------------------------

Терь мой вариант ответа на вопросы
Я не вижу причин выделять какое либо событие в первом случае, придавая ему особую важность.
И считаю, что именно разделение событий по важности заставляет по разному эмоционально реагировать людей во втором случае.

Все эти события сами по себе равнозначны, они просто есть..

Оставаясь в роли стороннего наблюдателя - я не теряю энергию, я могу осознавать и принимать осознанные решения, я могу видеть и слышать больше информации. А энергия - это положительное настроение и ощущение радости.

Андрей, мы с Вами о разных понятиях.

Боже упаси выступать в роли мужа, да и участников снаружи.

Существует роль стороннего наблюдателя и позиция стороннего наблюдателя.
Это не одно и тоже.
Роль - это действия, которые может увидеть другой человек и соответственно их интерпритировать.
Позиция стороннего наблюдателя - это то состояние, из которого мы можем наблюдать события, осознавать их, принимать осознанные решения, но не быть вовлеченным в эти события.
Однако, когда решение принято, действовать гораздо лучше из роли Участника. Энергия не только не теряется, но и прибывает, когда можешь поделиться ей с тем, кто в ней нуждается.
Постоянно оставаясь в роли стороннего наблюдателя, лишаешь себя радости эмоционального общения с другими людьми, обоюдной радости, чувства наполненности жизнью.

По-моему, мы с Вами об одном и том же, но разными словами...

А за очарованность спасибо, хоть она и до удивления!

Понимаю
А как Вам такое:

В этой жизни не больше смысла, чем в струйке воды, в моей ванной.
В ней и раньше то его особо не было, а сейчас судьба решила мне объяснить, что его не было вообще.
Нескончаемый поток света, красок и шума, который делит на кусочки мой разум.
Он вычленяет из него предметы, лица, события...
Он складывает все в мозаику и создает истории, судьбы, характеры.

Потом он расставляет все по местам, словно большая шахматная партия и начинает играть в игру под названием "смысл".
Это сложная и забавная игра потому, что не так просто придавать смысл зная, что это ты его придаешь.

Время от времени ты сомневаешься и, иногда даже теряешь его.
Впадаешь в депрессию, но не переживай потому, что твои друзья с радостью поделятся своим смыслом и своей игрой.
Потом ты берешь себя в руки, расставляешь фигурки по местами, привнося в мир порядок. Ты наполняешь его красками, правилами и вновь цепочка событий из предметов, лиц и характеров создает твоими руками новый смысл игры.

Она ушла, и в игре пропал еще один смысл.

Игра под названием "смысл"...
Смысл - с мыслью - что-то домысленное, додуманное, надуманное...
Игра ума, работа ума - дабы определиться со своим главенствующим положением в сложной системе
ум - тело - душа.
"Я все знаю, я все помню, я могу все просчитать"- мыслит ум. "Я знаю, зачем мне ЭТО надо, я знаю смысл ЭТОГО. Это моя игра".

Но бывают моменты, когда что-то вмешивается в правильный расклад. События, отношения, убеждения - все сваливается в кучу, идет кувырком, создавая хаос и в душе и в мире.
Игра ума начинает идти не по правилам. Какое- то время он пытается навести порядок, вернуть все на круги своя. Иногда ему это удается, но у мира свои правила и он сильней.
Игра заканчивается поражением...

И вот тогда начинется ЖИЗНЬ.
Она рождается из хаоса чувств, бури эмоций, спонтанного, неприычного поведения. Со стороны кажется, что человек сходит с ума. На самом деле, человек выходит из игры ума. Он начинает слушать голос сердца, обращать внимание на свои ощущения, на свои реакции. Он начинает чувствовать.
И ему уже хочется поделиться своими чувствами с другими людьми, хочется пригласить их в свою жизнь.
Возникает портебность в "мостике", в связующем звене с внешним миром. На помощь приходит УМ.
Он занимает свое, природой данное место в системе душа - ум - тело. И система оживает, выздоравливает, набирается сил. Система обретает целостность, устойчивость, динамику, способность и, главное, желание развиваться.

Человек возвращается в жизнь, и ему уже не нужно играть в игру под названием "смысл".
Смысл он находит в самой ЖИЗНИ, в чувствах, которые ее наполняют, в поисках пытливого ума, в красоте окружающего мира...


P.S. Пишу, а изнутри раздается ехидный голос: "Если ты такая умная, то почему же постоянно наступаешь на одни и те же грабли? Что, играешь в игру под названием "смысл?"

Нам надо с Вами курить меньше...

Я не курю. Ничего.

Не курите?
А отвечаете, так серьезно будто хотите, чтобы не дай бог не папали...

Хотите поделюсь кое чем
Вчера ночью стал выходить из ассоциативного ряда - убирание важности событий, мыслей...
Выравнивание всего в единое, как есть
Потом впал в ТАКОЕ... чуть не обосрался ночью от страха... Думал, что умру
Как будто умер и не знаешь что дальше делать... слов не хватает чтобы описать..
Сердце выскочило аж...
Жутко страшно стало за то, что перестану воспринимать себя...
Когда остается просто восприятие... и все
Себя просто потерял... восприятие есть.. себя нет..
Через пол часа вернулся...

Это сродни вырваниваю всего и везде...
началось с событий: например работа, мытье посуды, лежание, иду до ванной, - все равнозначно... нет разницы между люббыми событиями.. бессмылсено выделять что либо
тоже выделение предметов - нет разницы
далее внутренние вопросы - мысли, ощущения - все равнозначны, они как бы есть.. и бесмысленно их разделять...

все сливается внекий поток...
И доходит до тебя самого... И когда оно дошло - я чуть не...

Вы живы, рисковый человек?
Может быть не стоит так с собой...

Вообще-то, я не знаю эту технику. Поделитесь... Поподробней.

А это не техника.. это просто повышение осознанности с одновременным уходом от стереотипов мышления...
Хотя, можно сравнить с "Неделанием своего мира .."

Понимаете , что такое "неделание"?

Это как у Кастанеды? Неделание и остановка мира?
Помню, но не очень хорошо, давно не перечитывала.

это у всех..
Когда Вы смотрите на нечто и считаете его камнем, то Вы делаете камень... потом солце садится и Вы делаете тень камня...
Тоже самое Вы делаете со своей жизнью, вычленяя из нее работу, семью, отдых, хобби..
Тоже самое вы делаете с собой... и т.п.
Плохо не то, что Вы это делаете, а то что Вы не уметете это перестать делать

Интересно...
Написала письмо с кучей вопросов, т. к. ничего не поняла.
Стала отправлять - компьютер (или связь) глюкнул, письмо не отправилось.
Перечитала Ваш пост еще раз и поняла, что на сей раз читаю совершенно с другим восприятием.
Вдруг стало понятно, о чем Вы.
Т.е. мы из мира вычленяем то, на что направлено наше внимание, наше суженное внимание.
И даем этому привычное название. Настроили свое восприятие на определенную волну, загнали его в определенные рамки и считаем это реальным миром. Мы его таким сделали... в своем сознании.
Я так поняла?

Андрей, а кроме Кастанеды, где еще об этом?

Об этом говорят все мастера так или иначе...
Кастанеда фактически подает это очень сложно. Грубо он пояснеят что есть мир людей, а есть мир магов. А остановка мира позволяет проскользнуть в щель между этими мирами.

Но, думаю Вы достаточно умны, чтобы понять, что если так работает наш организм, то на то есть причины...

Мозг - это сервер
Информация, которая льется непрерывным потоком через органы восприятия в него - постоянно новая, динамически свежая.
Мозг, как любой сервер не может принимать решения (работать), опираясь на постоянно обновляемую информацию.
Он создает банк данных - память, которая становится первоприоритетной при принятии любых решений.
При попадании внешнего сигнала подыскивается аналоговый и происходит замена.
Парадокс, но получается что человек ВСЕГДА принимает решения основываясь на том, чего уже нет.
А что происходит, если нам доказывают, что мы не правы и спорят - негатив. Почему? Подумайте.
И только когда конфликт между реальностью и нашим опытом достигает апогея - мы БАЦ меняем наше мнение и нам становится легче... Это то, что называют принятием.
Умер кто то - плохо плохо - приняли - полегчало.
Любой внутренний дискомфорт - это факт непринятия реальности. Попытка сохранить приориет за прежним опытом.

Вот наша память: предметы - события - мы сами.. Все это мы помним. Все это создает наш мир.

Маги - это те, кто могут смотреть на другой мир. На мир жука, дерева, а не на только "человеческий"
И он также реален, как и наш. Восприятие мира меняет наши качества, раскрывает то, что мы не можем

Каждый открывает свое, например Зеланд - http://book.ariom.ru/txt84.html описывает как смещение точки сборки "смена восприятия" раскрывает силу намерения, выбор вариант

Что такое "Ошо - Здесь и сейчас" - это пребывание в динамическом восприятии мира....

Вы спрашиваете, кто об этом пишет?
Практически все мастера:
- неделание мира
- принятие
- нахождение в здесь и сейчас
- перестать проецировать

все едино, просто разными словами
--------------------------
Например,

- Игорь Калинаускас «Беседы о природе Реальности»
http://book.ariom.ru/txt1078.html

- Если Вы логик, то Джидду Кришнамурти - в гугле много найдете его

- Рам Цзы «Приятие того, что есть»
http://book.ariom.ru/txt1108.html

- Нисаргадатта Махарадж «Я есть То»
http://book.ariom.ru/txt753.html

Не в тему:
Не читали - http://lib.ru/ZHITINSKIJ/lestnica.txt
Может фильм смотрели по этому произведению, называется Лестница, с А. Меншиковым в главной роли. В питере действо происходит

«Трансформация» Люк Рейнхард - ВОТ! Я нашел, что можно об этом прочитать и что будет понятно и доступно

Андрей, спасибо за ссылки.
Читала только Ошо и Зеланда "Трансерфинг реальности". Обязательно все остальное прочитаю.

"Лестницу" тоже не читала и фильм не смотрела - совсем от жизни отстала.
Буду догонять!

Интересную тему Вы затронули - принятие.
Я как-то все думала - принятие и смирение это одно и то же или нет.
Ведь когда принимаешь какое-то событие, становится легче, появляется энергия для того, что бы что-то делать. А когда приходиться с чем-то смириться, появляется ощущение, что тащишь огромный груз, и чем дальше, тем сил становиться меньше и меньше. Становишься смирным, безвольным...

Вроде бы это одно и тоже, а результат получается разный...

Думаю, Александр Ефимович Алексейчик сказал бы: смирный = с миром; смирение (от "помириться") = мирение с миром или с собою, или - с ЭГО (как сказал бы Андрей )

А у Милы "смирный" = "мереть" (от помер)

P.S. Ребята, не пугайтесь, мешать больше не буду.

Кстати, еще по ходу мысль... Александр, сказал что это все фигня и, если я верно понял, то лучше по его мнению пользоваться станлартной школой - ПЛОХО- НИКАК -ХОРОШО...

Поясню о чем речь:

Любое событие всегда позитивно.

Кстати, есть 2 варианта оценки, и один безоценочный

Если я еще не просветлел, чтобы жить в динамически меняющейся вселенной. Если я еще живу во времени, то есть 2 варианта оценки:
1) Шкала от ноля и вверх.
2) Ноль по центру. Есть отрицательные деления и положительные.

И тот вариант и другой придуманы умом. Оба - миф, выдумка...
Но, в свое время я постиг практически, через анализ того, как принимает мозг такую штуку...


Если оценивает событие ум, то возникает перебор вариантов из опыта (прошлое) и предположение вариантов будущего. Любой будущий вариант неизвестен до тех пор пока он не сбудется. А неизвестность - это страх. В результате страха возникает отрицание, отторжение события, борьба с последствиями... развития не будет происходить. Все силы уходят на борьбу с негативными эмоциями

Если оценка не происходит, то мы не реагируем на событие. Воспринимаем, как нечто нейтральное, Поезд едет. Дерево растет. Собака бежит. Развития не происходит. Это уровень просветленных.
То, что есть - то есть.

У меня сейчас происходит выборочных восприятие событий, как позитивные, по шкале от нуля и выше. Тогда возникает инстинктивные позитивные эмоции при любом событии, которое выбрал из ряда других мой ум, но выводы делает душа.. Т.е. не ум принимает решение о том, что делать дальше, а некий набор восприятий, ощущений. По шкале комфортно-дискомфортно делать дальше.
Т.е. оценка происходит, но "душой". Взял это слово в кавычки, т.к. сложно сказать, чем именно выбираю я в эти моменты. Ближе слово "комфорт-дискомфорт"
Но в результате выбранное событие используется для развития себя, оттачивания точности слушания себя. Не приходится бороться с самим собой в такие моменты

А можно - ПЛОХО-НОРМАЛЬНО-ОТЛИЧНО
А можно - ПЛОХО-ХОРОШО-ВЕЛИКОЛЕПНО
А можно - ГОРЕ-ПРИНЯТИЕ-МУДРОСТЬ
А можно - НИКАК - ХОТЬ КАК-НИБУДЬ - В ТОЧКУ!
А можно - ПРИНИМАЮ-ПРИНИМАЮ-ПРИНИМАЮ
А можно - НЕ ПРИНИМАЮ - НЕ ПРИНИМАЮ - НЕ ПРИНИМАЮ
А можно - ТЫ ПРАВ - ТЫ ПРАВ - ТЫ ПРАВ
А можно - ТЫ НЕ ПРАВ - Я НЕ ПРАВ - МЫ НЕ ПРАВЫ
А можно - Я ПРАВ-Я ПРАВ-Я ПРАВ
А можно - Я ПРАВ - ТЫ ПРАВ - МЫ ПРАВЫ
А можно - ТЫ ПРАВ-Я НЕПРАВ
А можно - ТЫ НЕПРАВ-Я ПРАВ


Миллиарды моделей и подходов. И все они имеют право на существование. А не только один, который популярен у "продвинутых", занимающихся "духовным ростом".

Раньше Вы (когда невротиками были) - одной модейлью пользовались.

Сейчас - типа, помудрели - взяли и заменили одну религию (невротика) на другую - "продвинутого".
И опять некие истины заучиваете и твердите. Одни "правильности" на другие заменяете.

Точь в точь, как энелписты в России. Раньше (до обучения) - верили в одно. Сейчас - верят в другое.

Скукота.
Одни модели и программы заменили на другие.
И убеждены ведь, что "теперь познали истину!"

Одномерность одну поменяли на другую. "О, нет, мы теперь многомерные!"
Щас! "Многомерность" на плоскости - вот что я наблюдаю. Ни шагу от новых заученных "истин". Что в НЛП, что - у неофитов от "духовного роста".

Мне смешно, когда наблюдаю такие потуги. И иногда становится за вас страшно. Уж больно вы в новую религию верите. И отрицаете "старые" формы. Фанатизмом попахивает. Воюете-с! С иноверцами воюете, Андрей. По Вашему, - есть "правильные" подходы и методы мыслить и относиться. Тех, кто "неправильно мыслит" - осуждаете.
Старушка тоже верила, что делает благое и правое дело, когда вязаночку в костёрчик подбросила.

Зеланда читаете, Ошо...
И думаете, что поняли их...

А ведь они никого не осуждают...

Считать, что есть нечто «правильное», и – «неправильное» - для меня это как раз и есть одномерность.
Только не говорите, что не считаете.

Любые модели – функциональны.
Рассчитаны на определённые точки приложения.
И для одних ситуаций подходит одно. А для других ситуаций и этапов развития (возраста, и т.д.) – совершенно другое. Другие парадигмы.

«Надо обладать позитивным мышлением!»
«Нет ничего плохого!»
«Нет ни хорошего ни плохого!»
«Всё позитивно!»
«Всё, что ни происходит – к лучшему!»
«Верь, и всё придёт!»
«Прими, и тебе воздастся!»

Этакая аутогенная тренировка третьего тысячелетия.

Господи, это же новое убожество!

И бедные женщины твердят заученные слова, не проникаясь. Тысячи тысяч людей начитались умных слов, и – бомбардируют собеседников «истинами».

Апологеты, эмиссары и анахореты новых вер.

а мы? кого осуждаем?
Осуждать при позитивной шкале сложно...
А вот осуждаться легко

К сожалению жизнь такова, что Вы или теряете энергию или нет. Третьего не дано
но заметьте, что я не говорил Правильно и не правильно. Это Ваши слова
Я говорил позитивно и негативно. Это энергии. Это практика.

Господи, это же новое убожество! и это тоже Ваши слова Зачем приписывать мне, конкретно Ваши беспокойства?

Но Вам-то удаётся!

Не потому ли, что "отрицательные" деления шкалы - скрыты от Вас? Скрыты, но "работают"?

Само понятие "позитивная" шкала - предполагает наличие и "негативной".

А отрицание УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ (в данной Вашей пресуппозиции) шкалы ("негативной") - это закрывание глаз на один из аспектов (один ли?) многомерной реальности.

Неужто не доходит?

Александр, Вы такой умный, что про всех все знаете.
А о себе, что-нибудь знаете? Что для Вас означают эти понятия?

Вы выступаете в роли критика всего и вся. Сплошные обобщения.
А где же Вы за этой стеной обобщений?

Саша, очень много противоречий самому себе.
С кем борешься-то?

Забыла подписаться.
МилА

Мила, я не собираюсь с Вами полемизировать. Если не понимаете - закрою доступ. Последнее предупреждение. Психопатизмы реализуйте на других форумах. Не держу.
Вместо того, чтобы вдуматься в смысл моих слов, и примерить СУТЬ их на себя - сгаллюцинировала моё нападение, и сама ушла в защиту и ответное нападение.

Если Вам так важно общение с Андреем - общайтесь. Обо мне - не потерплю галлюцинаций. Тем более - от Вас.

Критика меня на этом форуме запрещена.

И кто Вам дал право так ко мне обращаться - "Саша"? Я не давал Вам права на снисходительный тон письма.

В последующем любые посты подобного содержания будут удаляться без предупреждения и объяснений.

Александр,
Это не мне удается осуждать...
Я до сих пор не могу понять, как это Вам удаеться осуждаться теми вещами, которые я говорю
Ну приведите пример фразы, которой я , по Вашему мнению Вас осуждаю

Извините, Александр Михайлович!

Вчера задал вопрос себе, а потом нашел ответ сам... Попробую Вам задать:

Что Время - это концепция - это я ощущаю.
Время - это перемещение моего ума из Прошлого в Будущее. И то и то иллюзия. Вот и нет времени.
А Пространство? Почему Пространство - это концепция? Поясните.
А пространство - это я топаю от работы до дома. От дерева к дереву. Я должен пройти путь. Это перемещение физическое

Андрей

И пространство и время существуют в физическом мире. В том мире, где есть мы в нашем физическом воплощении, где есть предметы, нас окружающие, где есть события прошлого, настоящего или будущего, происходящие с нами в окружении предметов или других людей. Т.е. там, где существует система отсчета, созданная нашим умом. Система отсчета, в которой перемещается физическое тело.
А если перемещать(ся) мысленно?
И пространство и время изменяться или пропадут вовсе. Мысленно мы легко перемещаемся из прошлого в будущее, из одного места в другое. И в мыслях нет ни часов, ни километров.
Можно, конечно, возразить, сказать, что мысли - это всего лишь фантазии, они не реальны. Почему же тогда наши мысли имеют такое влияние на наш физический мир, на всю нашу жизнь? Пока мы не сделаем что-то мысленно, мы не сможем это сделать в физическом мире. Получается, что физическая реальность начинается с мысли. (Вспомнилось: "Вначале было Слово..."). Похоже, что на мысли и заканчивается...
Вся реальность укладывается в ничто по времени и ничто в пространстве. Все остальное - концепции, игра нашего ума.

На мой взгляд.
Наиболее функциональное определение этики дано в соционике.
Этика как аспект ЭИ обмена.
Этика - это такая настройка чувствительности, или чувственности, или чувств, или чувствилищ , которая позволяет обходиться без логики.

ну и что?

Очень интересно!

1. Интересна интерпретация этики, как аспекта ЭИ обмена. Хотелось бы подробнее.
2. Со вторым высказыванием полностью согласен! Тоже буду рад ознакомиться подробнее с Вашими взглядами на этот счёт.


Я в соционике не спец, поэтому очень интересны любые новые взгляды и интерпретации - как Ваши личные, так и соционики.

Охватывает жуткое любопытство.
Это как в аптеке: "Дайте, пожалуйста таблеток от жадности, ДА ПОБОЛЬШЕ, ПОБОЛЬШЕ!



Андрей, ты не возражаешь, если я разделю эту тему, и все посты твоего общения с Милой - выделю в новую тему? Чтобы Вам было комфортнее там общаться? Вы ведь начали нечто новое, что, по большому счёту, не укладывается в рамки темы "Этика в отношениях". (По большому счёту, это было оффтопом). Другое, но не значит - не интересное. Я не хотел Вам помешать, поэтому и не переносил (не разделял тему) тему.
Как бы ты хотел, чтобы эта Ваша тема называлась?

Я лично говорил с Ермаком Владимир Давидовичем по вопросу совпадения термина Этика в соционике и общепринятом употреблении. Это всего лишь совпадение, которое вносит путаницу.

Скажите человеку, что у него Этика силовая или внушаемая и он восприет это не так, как нужно. Он ложит в данный термин совсем иной, не соционический смысл.
Поэтому, мое мнение - говорить об этике в соционке - это вносить путаницу и играть словами.

По поводу разделения тем. Форум Ваш, к чему вопросы?
Ведь несколько странно заявлять - "на этом форуме критика меня запрещена", а потом спрашивать разрешение на разделение темы и ее название? Будьте последовательны

Иди на фиг со своими советами!
С тобой как с человеком посоветовались, а ты этого не ценишь.
Я ж о тебе забочусь.
Ты что, не разделяешь заботу от наведения порядка?

Александр Михайлович!
Этими словами Вы открывали данную тему. Я с ними полностью согласна.
Почему же своим поведением на форуме Вы их опровергаете?
Этика (тем более в отношениях) - это не то, о чем надо долго дискутировать. Это то, что конкретный человек демонстрирует.
Вы оскорбились и очень бурно прореагировали, когда я обратилась к Вам "Саша" и на "ты".
Почему же себе Вы это позволяете? Или Вам можно?
Получается какая-то однобокая этика.

При общении на форуме нет возможности видеть реакции собеседника, слышать, как звучит его голос в ответ на наши слова. Здесь труднее понять, как другой человек на нас реагирует, что он при этом чувствует. Не это ли повод быть более бережным, более аккуратным с собеседником.

Может быть с этого начинается ЭТИКА В ОТНОШЕНИЯХ?
А ведь Ваш форум, это, действительно, что-то вроде Вашей собственной фирмы, только виртуальной. Сюда заходят Ваши клиенты, потенциальные заказчики Ваших услуг. Первое, что бросается в глаза - это корпоративная культура.
Помните: "Театр начинается с вешалки". Форум начинается с ЭТИКИ В ОТНОШЕНИЯХ.

Только, пожалуйста, не реагируйте, своей коронной фразой:
"Критика меня на этом форуме запрещена".
Отнеситесь как к доброму совету.
Сможете?

В общем, так, Мила.
Вы сами дали мне право так себя вести.
Почитайте Андрея. Он тут всё твердит, что мол, форум твой, и делай что хочешь. Я его совету и следую.

Аль лечить меня вздумалось Вам меня? Не выйдет. От Вас - никаких советов мне не нужно. Не состоите в числе людей от которых мне нужны советы. Неужто ещё не поняли?
А Ваша привычка снисходительно общаться - умоляю, она меня умиляет и только.
Вы уж с Андреем свои штучки отрабатывайте. А мне этого не нужно. Не сердите меня, всю ветку выключу.

Вы с Андреем чего-то не догоняете. Я над Вами стебаюсь, а Вы как-то серьёзно всё воспринимаете. Не стоит переносить свои призмы на других.

А вообще, Вам не приходило в голову, что это Ваше поведение в чём-то нарушило мои границы?
А моё поведение - было уже ответом?

Или Вы вместе с Андреем будете придерживаться удобной позиции: Когда Вас задевают - то это "задевание" и "некорректность". А когда Вы неокрректны - это мои глюки?

Удобно, не спорю. Но честно ли?