Слово "должна" в той статье можно свободно заменять на "рада".

Феминизм - это борьба не за социальное равноправие, а за превосходство. Во-первых, потому что таков изначальный посыл - борьба. А во-вторых, - это наиболее закономерный вариант трансформации принципа незаменимости самки.

Читаю-читаю..

Ну нормально же это - быть стервозной =)
Про феминизм не знаю - борьба за право нести более тяжёлую шпалу, за большие деньги в окружении "жалких мужчин" меня как-то никогда не прельщала.. Но стервозность-то чем так ужасна?

Мне правда не кажется, что это ужас-ужас (может быть, потому что у меня её хоть ложкой ешь. И мне нравится )

Всё же просто - неагрессивно, но капризно "вредничаешь", по нарастающей, пока человек не начинает "плыть". И если вдруг оказывается, что "плывёт" всерьёз, просто запоминаешь, и больше его там не трогаешь (форс-мажор не в счёт).

Или обнаруживаешь, что он плыть-то плывёт, только ему это - аж ничто, потому что он точно себя знает хозяином всей ситуации и действительно хозяин. И конкурировать с тобой в капризности и изощрённости чувства юмора, ему не обязательно, и доказывать превосходство на этом поле - тоже. И твои уколы и капризы ему забавны и нравятся. Ну или, если становятся не забавны, то может поставить на место. И тогда вообще хорошо.

И всё. В чем ужас?
Ужас - это когда рядом мужчина, который теряет голову, самообладание и достоинство от малейшего укола, или простой женской истерики, и объявляет священную войну там, где ждёшь спокойной невозмутимости, снисходительности и любви. Вот это правда ужас. Лучше уж некая стервозность, как удовольствие и фильтр.

И я кусаюсь Вообще кусаюсь - за уши, за руки, за.. что получится . И возможность убедить меня в том, что это кошмар, не предусмотрена

Впрочем, я наверное опять о чём-то не о том

Уль, для меня философия "защиты собственной стервозности", или вернее - "права" на неё - это фактически признание женщиной, что она согласна и далнн быть несчастной как женщина.

Стервозность - это отрицание своего женского естества. Да, конечно, на безрыбье и рак рыба, и если ничего уже не осталось, пусть будет стервозность вместо безумия и растоптанной чести...

Уль. Честь - мужское понятие. Я не о девственной плеве. Девственная плева как раз пример того, КАК женщины с понятем честь способны обходиться. Как только женщина берёт понятие честь, так оно превращается из чего-то незыблемого и неубиваемого (чем она является для мучжины) в нечто, убирающееся одной фрикцией, случайностью или ошибкой.

Уль, для меня философия "защиты собственной стервозности", или вернее - "права" на неё - это фактически признание женщиной, что она согласна и далнн быть несчастной как женщина.

Стервозность - это отрицание своего женского естества.

Только пожалуйста, покажи, где у меня защита прав и где упоминание о чести? Потому что я сама не вижу

Проверка - стерва с удовольствием наказывает, "восстанавливает справедливость", причиняет боль, чувствительна к ранговости с мужчиной (сильнее чем к ранговости с женщиной! Наоборот, стерва может быть снисходительной к слабостям другой женщины ЕСЛИ в этот момент есть мужчина со своей слабостью, которого можно за неё (за его слабость) наказать), к иерархии. Она (стерва) вообще способна ВСТРАИВАТЬСЯ в чисто мужские иерархии.

Тогда мы похоже снова о разном

Я тебя тоже очень люблю =)

Ну наконец-то!

Улечка, будь добра, скажи, что же тогда для тебя стервозность? Как узнать, где есть и где нет стервозности? Что это такое?

Если не сможешь дать определения, опиши типичное поведение стервы или приведи пример из своей жизни. Или не из своей. Пожалуйста.

Улечка, будь добра, скажи, что же тогда для тебя стервозность? Как узнать, где есть и где нет стервозности? Что это такое?

Если не сможешь дать определения, опиши типичное поведение стервы или приведи пример из своей жизни. Или не из своей. Пожалуйста.

Улечка, будь добра, скажи

Ульяна, не стерва ты. Что ты там придумала о себе. Стерва - вообще другое. То, о чем Саша пишет.
Нередко можно услышать: "Она - такая стерва, а он её любит." Снова люди подменяют понятия. Да не любит стерв никто! Из-за этого они и стервы. А твои игры в кошки-мышки это совсем другое. Флирт на грани пореза, острый сарказм, проверка мужчины на прочность или на другие какие-то мужские достоинства, которые тебе НУЖНО видеть в мужчине. Ну и так далее.
Стервозность - это озлобленность на жизнь. На более успешные её проявления у других людей. Это своего рода компенсация за то несчастье, в котором женщина себя чувствует гадко. Не просто несчастной, а притоптанной, униженной, оскорбленной.
Но само по себе такое самоощущение (исключая случаи физического насилия) - это большая ущербность душевная. Потому что простить можно и оскорбления и насмешки. Люди, которые пытаются "достать" других людей такими пакостями - сами слабы и несчастны. За что ж на них обижаться? А в стервозности четко срабатывает принцип зеркала: не прощение других это прежде всего не прощение себя за ответные гадости миру. вот и всё. круг замыкается. И женщина становится заложницей себя.
Вот об этом пишет Саша. ИМХО разумеется.

Да? Правда?
Тогда скажи, Маш. Вот такой обмен репликами:
- А я что, я ничего..
- Вот даже и не нахожу, что возразить =)

Или:
- Как ты не боишься, что тебя так собьют?
- Неа, я же под прикрытием. Между мной и машинами идёшь ты. =)

Это что?
Потому что для меня это - баловство и игра словами. Но среди эпитетов, которыми меня за такое баловство порой награждают, "стерва", ей-богу звучит почти комплиментом =) Остальные хуже.

Стерва - это женщина, отказывающаяся признать, что она несчастна.

Стерва - это женщина, которая в момент недостатка своих женских и человеческих ресурсов обращается к мужским.

Проверка - стерва с удовольствием наказывает, "восстанавливает справедливость", причиняет боль, чувствительна к ранговости с мужчиной (сильнее чем к ранговости с женщиной! Наоборот, стерва может быть снисходительной к слабостям другой женщины ЕСЛИ в этот момент есть мужчина со своей слабостью, которого можно за неё (за его слабость) наказать), к иерархии. Она (стерва) вообще способна ВСТРАИВАТЬСЯ в чисто мужские иерархии.

Стерва это карикатура на мужчину, карикатура женскими средствами.

И что дальше?

Воюешь, дивчина. Ну и прально. Иногда лучше "воюешь", чем "воешь". Хотя...

Баба повоет, и отпустит её. А воевать баба примецца - ой, быть беде!

Ну... всему свой срок...

Главное жить.

"Так тебе и надо" ещё никого не утешило.

Или они поверить не могут, что кто-то любит.

... я свою порцию любви, всё равно, получаю, потому что и я людей люблю, и меня люди любят. Целиком, вместе со всеми моими заскоками.

Думаю, наши современные бабы разучились выть, и учатся воевать.

Им стыдно выть (в голове не укладывается!), а воевать не зазорно. Да с кем?!

С мужиком своим, с детьми своими, с родителями, да с самой собою. Угу...

Запрета на проявления любой слабости, включая болезнь и слёзы, и навязанной непрерывной полубезумной войны-ради-войны мужчины с женщиной и детьми..

А теперя - картинка. Морозом по стеклу. Экий же я кудесник!

Уль, это морок тебя крутит. Нету запрета. Чего уж тут запрещать... Если человек чего-то не может, то не может.

Я ведь о чём? О том, что ВОСПЕВАТЬ это не стоит.

А ты сразу - "запрещают!", "осуждают!"...

Ну вот опять - Дедушка, Дедушка!
Делать Дедушке нечего - только книжки писать да картинки рисовать!

Ладно-ладно. Это я с устатку ворчу.
Ночь у Дедушки была трудная, трудовая.
Поэтому сказка будет краткая.
Зато картинка - яркая.

али ты к теме "Стерва" картинку приурочил?

Расскажете, если не секрет, Ваше Величество? Пожалуйста.. =)

...Когда я выпускал в свет уже пятую книгу серии «Женщина на троне», друзья стали называть меня феминистом. На тот момент была в этом своя доля правды, поскольку процентов на 80 мое окружение составляли женщины — в семье, на работе, в редакциях, в издательствах: практически везде. Поэтому с утра до вечера я (нередко помимо воли) слушал, смотрел, вникал, помогал, принимал участие и т.д. Хотя, признаться, делать это было не так просто, поскольку я, как и около 70 % мужчин, предпочитаю держать свои чувства при себе.

Конечно, мне совершенно не нужны были ни информация, ни проблемы, связанные с их домами, мужьями, детьми, кулинарными рецептами, нарядами, косметикой, прическами и т.д. и т.п. — без конца и края. Но, с другой стороны, это позволило многое понять, как говорится, изнутри — не только умом, но и чувством. У одной муж пьет и считает, что его 13000 р. в месяц хватает на все — надо помочь; у другой сын отбивается от рук — надо пристроить; третья разрывается между работой и якобы политической деятельностью; у четвертой творческий кризис и ей надо выговориться...

Только потом до меня дошла одна преинтереснейшая, хотя и предельно простая деталь: плохой муж все равно лучше хорошего помощника; пусть пьет, сидит на шее, но ведь — свой же, его беречь надо. Все верно, все логично. Кроме одного: зачем делать вид, что человечество делится на мужчин и женщин, если большая часть женщин делит его все-таки на три части: себя, своих мужчин и чужих мужчин. При этом, когда звучит «берегите мужчин», подразумевается — «моих мужчин: мужа, возлюбленного, сына...» Как в старой шутке о женитьбе и замужестве (женщину спросили, как вышла замуж ее дочь. «Очень удачно! У нее такой заботливый муж — и готовит, и убирает, и с детьми занимается». — А как женился сын? — «Не повезло бедному: сам и готовит, и убирает, и с детьми занимается!»)

Собственно, мои феминистские воззрения, заявленные к тому времени не только в статьях, но и в радиопередачах, впервые поколебались после того, как одна дама, которой я по обязанности руководителя сделал выговор за плохую работу, вдруг всхлипнула и изрекла: «Почему вы так со мной разговариваете? Я все-таки женщина!»

Вы слышали когда-нибудь, дорогой читатель, чтобы в ответ на замечание женщины-руководителя прозвучало: «Я все-таки мужчина!»

<Хождения по...

Не надо быть великим аналитиком, чтобы прийти к выводу: «чужой» мужчина почти все «обязан», в то время как по отношению к нему женщина почти всегда «имеет право» (Повторяю, что по отношению к «своим» все обстоит ровно наоборот: эта же женщина смиренно выполняет все обязанности по дому, в семье, оставляя за «сильным полом» право ворчать, оценивать стряпню, уставать, просто быть в квартире).

Австрийский профессор З. Мерин пришел к выводу, что одна из причин ранней и высокой мужской смертности в том, что мужчины на фоне общей феминизации теряют престиж и социальную значимость. По его мнению, еще сто лет такой ситуации, и мужчина как пол исчезнет с лица планеты. Интересно, надо ли это женщинам?

Кстати, и журнал «БизнесСервис» отмечал, что «печальный для сильного пола факт выяснили медики. Оказывается, иметь рядом деловую женщину не просто хлопотно, но еще и вредно для здоровья. Как выясняется, женщины, достигшие определенных высот в карьере или с головой ушедшие в работу, становятся причиной недомогания и стресса своих бойфрендов и мужей. Причем многие такие страдальцы подвержены различным степеням депрессии и нервным расстройствам...»

Но молчит общественность, спокойно взирая на вымирание бывшей сильной половины человечества. Сколько «мужских» движений или обществ приходится сейчас в мире на десять женских? Кажется, ни одного. Зато сколько разговоров о гендерной дискриминации, о превосходстве мужчин, о том, что женщины практически не представлены в органах власти. Социолог Е.В. Кочкина пишет, что «причина такого положения кроется в государственной политике. Она была и остаётся направленной на поддержание доминирования граждан мужчин в вопросах принятия решений на высших уровнях в целом» и еще в 1999 году приходит к выводу-призыву: «Независимое женское движение, гендерное экспертное сообщество, политическое движение «Движения женщин России» и часть женщин-кандидатов в данный момент составляют социальную силу, которая заинтересована в немедленном продвижении законодательства по вопросу о доступе женщин к российской власти».

Чего-то я все-таки своим негибким мужским умом не понимаю. Что такое в данном случае власть? Правительство? Дума? Но ведь конкретные решения принимают сотни конкретных начальников. В течение последних месяцев по разным делам я встречался с: деканами четырех факультетов, директором издательства, тремя главными редакторами издательств, начальниками двух департаментов, заместителем министра, начальником управления, председателем правления АО, директором НИИ, главным врачом, зав. кафедрой, проректором, директором архива... Все до единой — женщины. От каждой из них зависело — будет решено мое дело или нет.

Лично мне это на пользу, потому что дисциплинирует, требует большего внимания к одежде, внешнему виду, манерам и т.д. Но мужского засилья на этом уровне что-то не наблюдалось. При этом мужчины продолжают защищать права женщин (и верно делают), а женщины продолжают снисходительно-пренебрежительно, а временами и агрессивно ругать мужчин за их засилье в ветвях власти.

Свет мой, зеркальце...

И все-таки — надо ли привычно делить человечество только по половому признаку: на женщин и мужчин? Никто же не возмущается тем, что в улье пчел больше, чем трутней; сколько надо, столько и есть — природа сама все регулирует. Например, холостяцкая жизнь мужчин сокращает продолжительность жизни на 3 500 суток, а незамужняя жизнь женщин — на 1 600; курящий мужчина теряет от этой привычки 2 250 суток жизни, а курящая женщина — всего 800. Вот и пойми, кто тут «слабый» пол.

...Да, в Москве к началу века на 1000 мужчин приходилось 1227 женщин (в целом по России 1133; т.е. 52 % — женщины); да, средняя продолжительность жизни мужчин устрашающе низка — не дотягивает до пенсионного возраста; да, много факторов риска, влияющих именно на мужской организм — «помолодевшие» инфаркты и инсульты имеют не столько физиологическую составляющую, сколько общественную, социальную, психологическую, что в итоге приводит к ущербной физиологии.

Не думаю, что у женской части человечества проблем меньше. Просто они другие, что вполне естественно: достаточно почитать о дискриминации, гендерной асимметрии, социальном статусе и т.д.

И что из всего этого следует? Только одно: дело не столько в том, кто ты по половому признаку, сколько в том, какой (какая) ты. Прилагательное в данном случае гораздо важнее существительного. Можете изучить все, что написали Фромм и Фрейд, Карнеги и Шил, Козлов и Норбеков, Васютин и Свергун, Рюриков и Кон, но ответ все равно найдете только в зеркале; и то при условии, что будете честны перед собой.

Потому что мир делится прежде всего на добрых и злых, на понимающих и непонимающих, на отзывычивых и безразличных, на любящих и нелюбящих, на профессионалов и непрофессионалов, на умных и глупых... И те, и другие есть как среди женщин, так и среди мужчин. Как будто никто из нас не знает умнейших женщин и глупейших мужчин.

Кстати, в России есть целых 6 регионов, где женщин не хватает. Один из моих слушателей, узнав об этом, задал преинтереснейший, если вдуматься, вопрос: «Так я не понял: там мужчин больше, или женщин меньше?»

Право на обязанность

Когда говорят, что женщины должны иметь равные права с мужчинами — это привычно. Стоит написать «мужчины должны иметь равные права с женщинами» — бросается в глаза; а ведь ничего же в этой фразе не изменилось! Но...

Сексуальное приставание мужчины к женщине вызывает скандал, ибо — посягательство, покушение, использование служебного положения и т.д.

Сексуальное приставание женщины к мужчине вызывает смех и подшучивания (мол, радуйся, дурачок!)

После развода с кем остаются дети? Риторический вопрос. Традиция у нас такая — оставлять с матерью.

Об алиментах лучше умолчу, ибо в действительности здесь тоже игра практически в одни ворота.

А часто вы видели, чтобы администрация давала мужику больничный по уходу за ребенком? Хотя право такое у него есть, тем более, если жене ее работа не позволяет отсутствовать.

Пенсионный возраст для меня вообще — загадка: почему он с 60 лет, если средняя продолжительность мужчин в России — меньше 60.

Не стану занимать место перечислением прочего; уж и сказанного выше хватит, чтобы обозвать меня мужским шовинистом. Но я не соглашусь хотя бы потому, что кроме серии «Женщина на троне» написал книги «Мистика любви», «Люблю. О менее важном при встрече», «Любви все возрасты» и т.д. Просто сейчас мне интересно стало: понимает ли большая часть активисток-феминисток, что основное право мужчины — это право на обязанность? Мрут-то чаще всего в молодом возрасте именно ответственные: не от безделья и пьянства, а от стрессов, накопленной усталости, внутреннего цейтнота; от самого по себе стремления постоянно соответствовать званию главы семейства, заботливого отца, мужа, сына, брата... И здесь своевременная (а не посмертная) положительная оценка, являющаяся фундаментом для самооценки вовсе не помешала бы.

Кстати, еще раз о статистике. Действительно, в России на 77,4 млн. женщин приходится 68,2 млн. мужчин. Но в возрасте от 1 до 30 лет именно мужчин больше! Уходить в мир иной они активно начинают как раз в трудоспособном возрасте. Это особенно прискорбно, если учесть, что «по прогнозам медиков, почти двукратное превышение смертности над рождаемостью продержится в России примерно до 2015 г.» (ИД «Коммерсантъ»), поскольку в 2000 году на 1000 человек населения приходилось 8,7 родившихся и 15,4 умерших. Может, зная об этом, вместо дискуссий лучше заняться тем, для чего изначально существуют мужчина и женщина — любить друг друга, чтобы рожать детей и учить их не повторять наши ошибки?

...Один из моих знакомых как-то разоткровенничался: «Когда мне было 25 лет, я искал красивую; в сорок пять — понимающую; теперь, в 60 — заботливую». «Находил?» — поинтересовался я. «Да, это моя жена, потому что она всегда знала, кого я в ней ищу».

Ищите женщину, — говорят французы, подразумевая причину явления.

Ищите гармонию, — не стану открывать и я новых Америк; ибо разница между мужчиной и женщиной не в разном строении тела, а в разном устройстве мозгов. Но не потому ли они были созданы Богом разными, чтобы именно дополнять друг друга?

У меня иногда создается впечатление, что Феминизм это как способ защиты от осознания того факта, что не можешь быть настоящей ЖЕНЩИНОЙ.

Как и во многих случаях жестокость, жесткость,холодность в отношениях от того, что человеку больно осознать некоторые проблемы внутри себя, тем более когда этих "заноз" и "ран" кто-то касается -вольно или не вольно.

Ольга Иванова а смысл феминизма (если очистить от истерии) - в очищении отношений от дискриминации по признаку пола... и всё. Индивидуальность - первична, пол - вторичен.

Александр, я Вас услышала.) Попробуйте поразмыслить в ключе: как этот феминистский постулат я могу адаптировать к своим основам существования среди людей? Возможно (только как гипотеза), Вам будет интересно поисследовать свои отношения с друзьями-мужчинами и друзьями-женщинами? Что в этих людях общего? Какие качества? Какие ценности?

вот эта особа, говорят, довольно популярна в Америке - Сюзан Форвард.
почитайте "Мужчины, которые ненавидят женщин, и женщины, которые их любят". ад и израиль.

Книга о том, что есть категория мужчин, которые полностью подавляют свою партнершу, совершают над ней моральное и/или физическое насилие, а она все это терпит и считает, что действительно так плоха и заслужила все это. Также там есть советы, как себя вести с таким мужчиной.
Затрудняюсь ответить про соц. заказ. Но что-то от феминизма там точно есть ))

Я еще не дочитала книгу и не могу судить однозначно, но после даже частичного прочтения остается какое-то неприятное ощущение. Как будто съел что-то противное. Или посетил место, где тебе неуютно. Сама автор была в подобных токсичных отношениях, потом развелась. И у вот у меня ощущение, что она все пишет через боль, что она ее еще не прожила и не отпустила. Из-за этого скорее всего и есть такие ощущения. Поэтому не уверена, что там любовь и свет, похоже что, несмотря на здравые мысли, там все же ненависть и боль... Хотя и не к мужчинам вообще, а к конкретной категории мужчин. Хотя те недостатки, которые она описывает, наверняка можно найти почти у каждого человека. И это кстати еще один спорный момент: я уверена, что не только мужчины такими бывают, люди такими бывают.