Светлана, значит, я явно не подхожу для этого тренинга? У меня нету начального базиса.

и вообще - о признаках Рейнина побольше бы узнать. И желательно Вашими словами, если такое возможно.

Светлана, спасибо. Ну пожалуйста, ну хоть капельку начните рассказывать про эту самую соционику!

Меня конечно очень интересуют "слабые" - "сильные" стороны типов, я знаю, что тип пишется четырьмя буквами, и место буквы что-то означает. Начните пожалуйста с этого. Помню, когда читал книжку какую-то умную по типам лет десять назад - именно на этом месте споткнулся. Что за первое место для буквы, что за второе, третье, четвёртое? Это насколько я понимаю, в соционике называется функциями... Почему именно так, и что они означают?

Очень хочется живого слова, а не канонических, блин, заезженных текстов, бесят они меня... Бесят их уверенностью, что они пишут всё понятно.

Значит, базовая, творческая функции и "установка".

Почему у человека первая функция базовая?

Почему творческая называется творческой?

Почему "установка"?

Или я сильно вперёд забегаю или вообще вбок прыгаю?

появляется подозрение, что мы с Вами относимся ко взаимодополняющим типам...

Честно говоря, даже боюсь спрашивать о функциях, настолько они мне осточертели в моих попытках в них разобраться. Но наверное, рискну. Если можно - коротенько так о каждой, или на пробу - о какой-нибудь одной.

Самая загадочная функция в модели. Песни ей можно посвящать, научные труды сочинять, но так и не докопаться до сути. Потому что суть всякий раз окажется еще глубже, оставив после себя только маску, а за ней - другая, третья, во всей многослойности, многомерности, параллельности смыслов, неисповедимо связанных общими нитями. А добавьте сюда еще фактор угла зрения: из разных точек наблюдения - новые связи и пронизывающие параллели. А в точках пересечения - снова она, Суть, главный смысл. Картина - завораживающая настолько, что вдохновляет себя постичь, познать Суть Сутей, найти первооснову, которую сможешь распознать за каждой новой маской, даже за тысячей масок, за каждым новым поворотом ракурса наблюдений.

Видимо, от этой страсти к познанию Сути - и любовь к нахождению точных, сущностных определений. Люблю глубокие, емкие слова, которыми сразу все сказано, и в самую в точку. Вот найти бы такое точное и емкое слово, которым можно было бы заменить весь этот длинный и путаный рассказ об ***, и поставить, наконец, эту точку. В буквальном смысле. Да и в переносном тоже.

Описывать *** в работе - дело увлекательное. Не на один труд материала можно нарыть. Стимулирует ее работу задача запутанная, со множеством неизвестных и не ясных исходных данных. Вот поставит жизнь или обстоятельства такую задачу, и сразу чуешь: решаема она в принципе или нет. Если решаема, и это кому-то действительно нужно - это такой прилив сил, такой подъем энергии, даже если не знаешь поначалу, как подступиться. Чувствуешь себя в этот миг этакой гончей, чующей дичь. Говорят, гончая, преследующая дичь, вся обращается в чутье. Хотя не знаю, это, кажется, чужая метафора. Кто ее знает, ту гончую, что она там чувствует и вся ли она обращается в чутье. Может, бежит себе и думает: эх, бедная дичь, хотелось тебя постичь, хотелось с тобой поиграть, а надо, вот видишь, загнать...

Нет, у меня, пожалуй, не так. Состояние поиска решения - это очень деятельное состояние, как говорят - ресурсное. Правда, в таком состоянии особенно остро проявляются минусы слабой сенсорики - вплоть до того, что забываешь поесть, если никто не напомнит, а также все углы в доме пересчитаешь коленками и потом удивляешься: откуда эти синяки? Зато вот в голове - какая-то особенная ясность и острота мышления. Которая не отключается даже по ночам. А по ночам, пожалуй, работает особенно производительно. Раньше даже блокнот с карандашом заготавливала перед кроватью, настолько ошеломляющие приходили во сне решения. Сейчас научилась помечать во сне, не просыпаясь, нужную мысль особым "маркером" - образом или словом - и продолжать спокойно досматривать сны. Гончая тоже должна отдыхать.

Вот кстати, любовь к метафорам - отсюда же. Из любви к постижению Сути. Если одно точное и емкое слово сразу не найдено, а связь с Сутью уже установлена, то приходят на помощь иносказания, притчи, басни. Это форма тоже хороша для трансляции Сути. Но вот что происходит в тот миг, когда решение приходит, а все паззлики или крупинки мозаики сами выстраиваются в целостную картину - это вопрос вопросов. Озарение, вспышка света, настолько краткая, что кукловоды не успевают спрятать ниточки, а марионетки не успевают разозлиться на свою несамостоятельность. Но и это не самое главное, не самое интересное. Интересней, когда обнаруживаешь в темноте человеческие лица, а вовсе не маски, и именно там, где ожидала их встретить, и всё со своей стороны сделала, чтобы эта встреча без масок состоялась, потому что в нужную точку свой лучик и направляла. Для меня это всякий раз загадка, маленькое чудо, хотя и подготовленное, хотя и предвиденное. Вот, кстати, и слово нашлось. И для меня оно, пожалуй, самое на сегодня точное. Чудо. Обыкновенное чудо.

Кстати, забегая вперёд, вот ещё что вызывает мои опасения. Разделение экстра-интра вертность для меня всегда было загадкой.

в интравертивности (в живых людях) я всегда видел подавленную экстравертивность.

Эта моя способность видеть человека во всей его глубине, его и скрытые и подавленные и забытые им же самим уровни, мне и мешала всегда при попытках изучения соционики. Она ведь однозначно заявляет то или иное.

многомерности и маломерности, витальности и ментальности

Светлана, можно ли привести "доказательства", признаки, по которым Вы определили меня в экстраверты?

Даже обидно, аднака!

И сейчас скорее предпочту уединение компании - но возможно по причине интоксикации общением?

А также я наблюдала бы эти качества в течение некоторого периода времени (чтобы исключить ситуативную активность возбужденного интроверта).

А вот это сильно...

Если согласны, то как по Вашему нужно назвать новую тему?

Перенёс.

Видно, что они родились из осмысления прочитанного, а не из огульного его отторжения.

Спасибо, Светлана, и вот наконец мой первый настоящий вопрос.

Почему - "чувствующие"?

Этики - чувствующие.

Странно.

У меня, конечно, свои классификации, и у меня есть "люди дела" и "люди отношений".

Сенсорики, ясно - канкретные люди. Братки как правило, были сенсориками, как я понимаю.

Светлана, нельзя ли привести примеры литературных героев (или из фильмов) - и обосновать, почему они таковы или таковы. Хотя бы на уровне "более" и "менее", то есть, герой с более выраженными чертами сенсорика и герой с более выраженными чертами интуита.

Правильно ли я понимаю, или я ошибаюсь - "сенсорики" и "интуиты" - это термины для определения типа поиска доказательств человеками? Сенсорикам нужны конкретные доказательства, а интуитам они не нужны, интуиты витают в облаках, в матрицах, им можно наплести всё что нужно, лишь бы перед этим вызвать их доверие?

Я считал себя всегда больше интуитом, но во времени совершенно не ориентируюсь.

Мне всё больше кажется разделение, который сделал Юнг - не главным. Вон, энелпишники наделали "метапрограмм", и - вон какие молодцы, этих метапрограмм более пятидесяти у них описано.