Я писал в форуме для специалистов:



Захотелось поделиться моими представлениями о профессионализме. Для меня это очень важная тема.
Исследую её несколько лет.

С границами компетентности и некомпетентности, по моему, всё очень просто. Поищи:

1. Что у меня получается великолепно?
Это то, что я 100% могу гарантировать - себе и окружающим (например, клиентам). Это либо: твои действия, либо - навыки (способность замечать, например, или - следить, управлять своим ниманием, количество твоих различений, и т.д.), либо - твои намерения (я хочу..., и я буду стараться, я буду стремиться..., я буду честной вот в этом и этом - с собой и с Вами - вот что я Вам точно могу обещать и гарантировать), либо - результаты.
2. Что я прямо сейчас абсолютно не умею? И не сумею даже случайно и при совпадении благоприятных обстоятельств? Даже - при самом благополучном (талантливом, доброжелательном ко мне, мотивированном) клиенте или случае? Чего ни в коем случае нельзя гарантировать другому из того, что я умею, или из результатов моей (нашей совместной) работы?
Причём важно!!! Я должна специально следить за тем, чтобы клиент даже случайно не принял мои слова или действия, как мои обещания (гарантии) делать действия/получать результаты) этого уровня. Отслеживать, и разрушать нереалистичные ожидания клиента (партнёра).

Это - крайние точки. - Исследовать по разным областям.

3. Что я скорее всего, при благоприятных, (и не только) обстоятельствах смогу? Это не то, что я могу гарантировать, но это то, на что я (и клиент) могу надеяться и ожидать от себя.

4. Чего, скорее всего, не надо от меня ждать, это то, что я абсолютно не гарантирую, это не то, на что я могу надеяться, но это то, что в принципе, бывало, может быть, что возможно. Скорее всего этого не будет, но - чем чёрт не шутит, такое тоже бывает или бывало. Это - из области возможного, твоих "в принципе" возможностей.

Профессионализм я бы даже отнёс к личностным качествам.

То есть - способность и потребность быть профессионалом, совершенствовать себя в своей профессии, стремиться всегда знать границы собственной компетентности.

А сеть еще фраза:
- Самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов
А есть еще Козьма Прутков:
Специалист подобен флюсу, полнота его - одностороння

Не, профессионал не будет завидовать САМОуверенности.

Самоуверенность - это состояние, созданное не на основе чёткого знания и выверенных навыков. Это голое состояние, само по себе, не связанное и никак не зависящее от уровня мастерства.


Самоуверенность непрофессионала сначала создаётся как состояние, и ИНОГДА может помочь ему (непрофессионалу).

Уверенность профессионала возникает лишь как следствие точного знания и великолепного владения чем либо.
Не может профи завидовать НЕОБОСНОВАННОМУ состоянию.
У профи всё выверено и точно. Если не выверено - он не рискует. Если риск сам по себе не является профессиональным контекстом.

Мне брат рассказывал, что у начинающих водителей кризис наступает через пол-года вождения. Сначала - неуверенность. Потом через 6 месяцев наступает состояние вседозволенности, и на это время падает пик аварий. Потом - отрезвление, и падение само- и просто уверенности. И рост уверенности идёт плавнее - уже соответствуя росту уровня навыков вождения.

О специалисте, "как флюсе".

Это тоже ерунда. Это можно сказать лишь об очень очень узком спеце. Я таких и не встречал - чтобы ничего в смежных дисциплинах не рубили.

Да это и не нужно. Специализация (не деформирующая, и не искажённо и искусственно и неуместно суженная) - необходимейший путь в современном мире бурно ветвящихся информационных и событийных потоков.

Профессионализм тоже не надо перекачивать значимостью.
Это просто получение денег за определенное знание.
Вот и все собссно.
Общественная необходимость, а не внутренняя потребность.

Друг мой, я пишу о себе, и делюсь СВОИМ опытом. И я знаю, что такое профессионализм.
И легко могу определять профессионалов. Именно по подходам к тому, что и как они делают.

Это не понять человеку, не ставящему перед собою целей в совершенствовании профессиональных навыков не для денег, и не для карьеры, а просто потому что ему важно быть профи.

Зря эмоционируешь.
Ни один крупный мыслитель никогда не стал бы себя ограничивать рамками профессионализма.
Кругом в автобиографиях они называют себя просто мыслящими людьми.
Homo sapiens.
Профессионализм сам по себе - это серьезное ограничение поля зрения.
Лично я тебя не считаю профессионалом, я этого просто не знаю.
И для меня ценнее в тебе то, что ты думаешь, как это нужно

Я тебя понял.

Эх, а меня опять не поняли...

Интересно, а что ты понимаешь под словом "профессионализм"?
А "быть мыслителем" и "пррофессионализм" - исключают друг друга? Почему? Можешь поделиться?

Надо просто пойти от определения "профессия".
..... Согласно перечня профессий Минтруда
Одним словом - опять ты запутал понятие
Если ты говоришь о том чтобы объективно быть лучшим, то это совсем другое.
Идеализм, считаю.

О-хо-хо...
И что с ними со всеми делать?...

Очень верно заметил. Я пересматриваю понятия, извлекаю из них новые смыслы.
Но это не касается слова "профессионализм"

ИМХо, тебе надо его поделить.
Ты хочешь сынтегрировать два разнонаправленных вектора.
Так сказать, впихнуть невпихуемое, как один знакомый говорит.
Один вектор - полюсом которого является состояние победителя.
Второй вектор - полюсом которого является защищенность от ответственности.
Получается - победитель, которому за это ничего не будет.
Дабл-байнд.

Поделить понятие профессионализма?

Позволь немного разобраться.
Говоря о профессионализме я не говорю о нём, как о состоянии.
Если говорить о состоянии, то лучше говоирть о состоянии компетентности.
С одной сторны, без него очень трудно добраться до областей собственной компетентности. Это состояние нужно. И есть люди, которые имеют компетентность в той или иной сфере, но теряют доступ к ней из-за того, что не могут держать состояние компетентности. И им необходимо иметь домтуп к этому состоянию. Заметь, я говорю о компетентности, а не профессионализме. Профессионализм шире, намного шире. В нём и отношение, и умения, и компетентность, и ориентированность в границах собственной компетентности или некомпетентности. И в профессионализм входит как сама компетентность, так и способность создавать у себя состояние компетентности, но (!) состояние компетентности у профессионала строго соответствует уровню его компетентности!

Профессионал точно знает, кгода ему можно (обязательно) иметь состояние компетентности, а когда его иметь нельзя!
Профессионал легко может иметь доступ к состоянию компетентности, но никогда (кроме особых случаев, об этом отдельно) не вызовет у себя (и непозволит ему быть у себя) это состояние там, где его компетентность (истинная компетентность, а не состояние) кончается.

Компетентность - это необходимые для достижения целей (задач) навыки и знания. Это ориентированность там, где и в чём человек должен быть ориентирован.

О защищённости от ответственности.
Повеселил. Профи не защищается от ответственности, он её берёт на себя - чётко понимая, где он её взять может, а где - нет. И граница проходит именно по границе его компетентности. Всё, в чём он компетентен - может входить в границы ответственности профессионала (кроме особых случаев - тоже оговариваются отдельно).

Сферы ответственности - это то, что профи берёт на себя. "Слушай меня, и выполняй!" - говорит тебе профи-инструктор (по лыжам, по верховой езде, сантехник, и т.д.), и ты просто полагаешься на него, и просто делаешь то, что он сказал.
И важно, чтобы ты доверился ему (если он профессионал, берущий на себя ответственность за свои действия, решения, рекомендации и команды). Не доверишься - не получишь гарантируемых им результатов.
А довериться ты сможешь лишь тогда, когда он возьмёт на себя ответственность за свои указания. За качество своих указаний.

Тему будем продолжать. Спасибо тебе за интерес к этой теме.

Соотнесение внешней оценки с внутренней, получается.
И еще, получается, если я осел в каком то вопросе, и говорю, что я осел, и отказываюсь решать эту задачу - я, получается, профессионал.
Если же я не оценил своих возможностей, вошел в задачу с неверной моделью решения, но все ж решил ее - я не профессионал.
Извини за занудство, но это следует из твоих положений о профессилнализме.
ИМХО - ошибка.

Я просто вспомнил, как участвовал в первых в своей жизни испытаниях котла.
Боялся страшно.
Но все получилось.
И вспоминаю знакомого Борю, который этих котлов прогнал - десятки.
И в итоге завалил трубу котельной, прямехонько вдоль улицы.
Я до сих пор считаю, что он профессионал, он, наверное, до сих пор гоняет эти котлы.
И был моим наставником.
А я бросил давным давно.

И еще.
Название "профессионал" всегда связано с оценкой рисков от работы человека.
Риски от работы учитываются в рамках ответственности, вплоть до уголовной.
Поэтому слово профессионал - это просто скрытая реклама, считаю.
Если не пытаться избегать ответственности.
Настоящий профессионал прежде всего знает, что она есть, заложена в сам факт его действий.
Поэтому ему важно ее избегнуть, чем даже выполнить саму работу.
Если он ее избежал - то он профессионал.
Если нет - то неудачник.
Потому что часто решение вопроса требует не изучения его, а наличия степени удачливости.
Решаем не благодаря, а вопреки.
Особенно в нашей стране.
Да и вообще, в Реальности.


Ты слушаешь, едешь, слетаешь с трассы, падаешь в пропасть на камни.
Инструктор садится в тюрьму, на отсидку.
Эта индукция -"профессионал" никак не связана с результатом.
Словосочетание, обладающее индуцирующим свойством.
Вот и все, ИМХО.
Ты описываешь шаманизм, а не исполнение работы

Спасибо дорогой за поддержку темы.


Ты абсолютно прав. Профессионал не возьмётся за то, в чём некомпетентен. Либо возьмётся, но не будет обещать результат. Но если пообещает результаты – ответит за свои обещания. Ответит чем-то конкретным: деньгами, работой, энергией, отношением, имиджем, и т.д.



С чего ты взял? Если ты имеешь в виду соотнесение профессионалом выбора внутреннего состояния в соответствии с уровнем навыков и компетентности в каждом конкретном случае - то да.

Про Борю. Быть профессионалом и быть АБСОЛЮТНО застрахованным от неудач - невозможно. Профессионал - это не тот, кто гарантирован от неудач. Профессионал это тот, кто учится. Это тот, кто имеет стабильное своё ОТНОШЕНИЕ к тому, чем он занимается. Не сомневаюсь, что Боря профессионал. Но это не гарантирует его локальной невнимательности к чему-то. Он что-то не учёл. Либо каких-то факторов, либо какой-то информации. Либо - переоценил размеры своей компетентности в данном вопросе или случае. Ты же знаешь, в чём там было дело? Реши сам, на уровне структуры действий, в чём была причина падения котла.
Это была точка его некомпетентности. Либо - точка его непрофессионализма, что одно и то же. Он чему-то не уделил внимания из того, чему стоило уделить внимание. Это растёт из ОТНОШЕНИЯ человека к тому, чем он занимается.
Он мог переоценить свою компетентность в данной точке. Или - недооценить своё неэффективное состояние.

Это ловушки, подстерегающие профессионала.

Ты можешь спрашивать, почему я разделяю людей на профессионалов и непрофессионалов.

Непрофессионал не стремится развивать своё мастерство. Он не стремится познать границы своей компетентности и некомпетентности. Непрофессионал боится обнаружить собственную некомпетентность там, где считал, что он компетентен. Непрофессионал боится обнаружить свою некомпетентность и перед другими.

Профессионгал стремится обнаружить для себя, где он некомпетентен. Профессионал не будет скрывать перед другими области, в которых он некомпетентен.

Профессионал чётко ориентирован в чём он компетентен, и в чём он некомпетентен.
Это условие его эффективности и необходимое условие для принятия решения о том, возьмётся ли он за работу.

Профессионал легко откажется от выполнения работы, если поймёт, что некомпетентен в обеспечении обозначенного разряда задач.

Если же профи рискует - он берёт ответственность за риск на себя.

Расскажу одну историю.


Дело было несколько лет назад.
Один лесопромышленный холдинг искал исполнителей на сложную задачу. В своих поисках генеральный директор вышел на Московский Финансовый Дом. В то время я как раз вёл с ними переговоры о сотрудничестве. В связи с тем, что для выполнения указанной задачи нужен был именно тренер "с периферии", мне был предложен именно этот проект.

Я встретился с генеральным директором холдинга.

Задача заключалась в следующем.
Лесообрабатывающий завод в одной из областей России. Сорок человек персонала: рабочие, ИТР, специалисты из Московского офиса. Рабочие пьянствуют, ИТР не работают в полную силу, московские спецы не могут изменить ситуацию. Гендиректор готов на всё, вплоть до поголовного "кодирования" персонала от пьянства.
В задачах: Необходимо разработать программу мероприятий для выездной конференции, во время которой нужно развернуть ситуацию на заводе.

Сняв необходимую информацию с гендиректора, я договорился с ним, что разработаю программу мероприятий.
Приехав домой, я за пару дней разработал программу. Разрабатывал её буквально как компьютерную программу, где каждый шаг был выверен до мельчайших деталей (не на уровне событий, а на уровне процессов и структуры процессов), с учётом массы петель обратной связи, с контрольными точками на каждом этапе и отрезке этапа, с запасными вариантами и специальными заготовками-«заплатками».
Программа у меня была готова в обоих смыслах: была напечатана в презентабельном виде, и была проверена в моей голове на предмет ЛЮБЫХ возможных сбоев и вариантов событий. Я ЗНАЛ, как именно она будет работать. И мог ГАРАНТИРОВАТЬ результат, оговорённый в программе.

Вставочка: профессионал гарантирует результат. Что это означает? Гарантировать - это значит, быть готовым платить за несовершенство или за нарушение обязательств.

Да, я был ГОТОВ отказаться от своего гонорара, если программа не сработает. А гонорар был сопоставим со всеми расходами на всё мероприятие. И этот пункт был оговорен с гендиректором.

Я не упомянул, что гендиректор обратился в различные тренинговые компании Москвы. В большинстве компаний от его предложения отказались, и это я рассматривал не как низкий уровень компетентности специалистов-тренеров, а как высокий уровень их профессионализма. Если они считали, что данный проект они не смогут обеспечить результатами, они отказывались от выполнения данного проекта. Эта позиция вызывает уважение.

Несколько компаний согласились, и представили гендиректору свои проекты программ. Победил мой проект.

Ещё небольшое отступление.
Когда я только начинал переговоры с Московским финансовым Домом и с тем гендиректором, у меня была предварительная договорённость с рядом ивановских тренеров (я понимал, что ТАКОЙ уровень задач невозможно решить в одиночку). Все они были согласны заранее (ещё не зная деталей) участвовать в проекте. Но когда я познакомил их с условиями задачи, то даже высокие гонорары их не удержали. Все они отказались. Я убеждал их, говорил, что у меня всё продумано, и что я расписал все детали и функции, но они даже не удосужились познакомиться с планом. Потом я только радовался такому развитию событий. Чуть позже я объясню, чему я радовался.
Ребята испугались ответственности. И у них не хватило доверия к моей компетентности. А у меня не было времени тратиться на них в попытках объяснить детали. Но дело было даже не в этом. Я разработал детальный план, который ДОЛЖЕН был сработать. И я был автором этого плана. Я знал, на что нужно обращать внимание, за чем было необходимо следить, и что нужно было делать.
Другие тренеры были специалистами в своих областях. Мой план включал разделение общей задачи на ряд отдельных задач, в которых каждый из специалистов был спецом и профи. И за выполнение отдельных подзадач я не волновался. Каждый из предполагаемых мною спецов должен был великолепно справиться со своей задачей. Но выступал вопрос координации этих специалистов друг с другом, и главное – со мной.

А вот тут была самая главная проблема. Ты прав, каждый специалист подобен флюсу. Каждый из этих специалистов был мастером в своей сфере, но другого специалиста он не понимал. У каждого из них была своя парадигма и свои представления о том, что и как нужно делать, за чем нужного следить и что важно и что неважно. И среди них я не был на тот момент человеком, которому они безоговорочно поверили бы, и просто бы сделали так, как я сказал.

То есть самая главная задача – управляемость инструмента который я создавал, была под угрозой. Я знал об этом, и планировал потратить бОльшее время не на оттачивание программы, а на отработку вопросов взаимодействия различных частей нашей команды. Я был готов ко всему, но только не к тому, что ребята испугаются и откажутся. Я мог бы настоять на своём, но сам процесс переговоров шёл так, что только доказал мне, что в нужный момент, и в самое неподходящее время нас подведёт именно то, что они являются специалистами в своём деле. Каждый из них поверит скорее себе, чем мне.
И я был единственным, кто ТОЧНО знал, что нужно делать – с гарантированными результатами. Только не спрашивай, почему я был в этом так уверен. Я знал каждый шаг, который надо будет сделать, как именно он сработает, какие варианты последствий были возможны, какие конкретные наблюдаемые и измеряемые признаки сообщали о каждом из вариантов, и что нужно было делать в том или ином случае.

Ещё раз повторю, задача была из самого высокого уровня сложности. Большинство специалистов просто не решалось за неё браться, так как уровень неопределённости и непредсказуемости (с обычной тренерской точки зрения) был высочайшим. Тогда как по доступным мне признакам ситуация могла быть выстраиваема и предсказуема, если ориентироваться не на событийный ряд (признаки), а на процессуальный ряд (процессуальные, динамические признаки).

И я принял РЕШЕНИЕ. Я понял, что надеяться на специалистов – себе дороже. И выбрал не компетентность своей команды, а – её управляемость. Я решил полагаться только на свою компетентность.

Я предпринял простой ход. Нашёл троих студентов – пиарщиков, талантливых в своём деле ребят. И – человека, которому они доверяли, и которому доверял я. Это была Светлана Сметанина, человек, совершенно на то время не компетентный ни в PR, ни в тренерской работе, но являющийся великолепным организатором и координатором.
Сначала её в моих планах не было. Но когда я работал с ребятами, объясняя каждому из них свою задачу, заметил, какое воздействие оказывает она на каждого из них. Во время распределения функций, задач и ролей я понял, что лучше её никто не сможет выполнить самую главную на тот момент функцию координации и организации.

Дальше всё было просто. Основной удар я принял на себя. Это было просто, так как всю программу (во всех смыслах слова «программа») составлял я, и ориентирована она была, в принципе, на мои навыки и умения, и мою компетентность.

Ребятам оставалось прикрыть непокрытые моей компетентностью области. И нам оставалось отработать систему связи, сигнализации и договорённостей на непредвиденные случаи. Ребята мною отбирались по следующим признакам:

• Надёжность (это было видно по личности ребят, по тому, как они подходили к обсуждению деталей, по их готовности пахать и отвечать за результаты, по степени их волнения и возбуждения в предвкушении сложнейшей задачи)
• Креативность (они оказались талантливейшими креативщиками – пиарщиками)
• Компетентность в тех узких местах, которые я им оставил
• Управляемость с моей стороны (это я сразу проверил, причём, специально создав ситуацию неопределённости и стресса для них, которую они с честью перенесли)

Я не боялся. Я ЗНАЛ, что всё пройдёт просто великолепно.
Это не касалось моего состояния. Это было в области моих профессиональных ЗНАНИЙ.
Телом я боялся, а умом я понимал, что и когда должно и будет происходить. У меня было проверено заранее всё. Не спрашивай, как я знал. Это очень долго объяснять. Для того, чтобы понять, необходимо понимать и знать то, что знаю и умею я.

Вспоминается эпизод из книги про Хоттабыча. Когда Хоттабыч увидел телевизор, он спросил Вольку: «О, Волька ибн Алёша, как эти люди попали в этот маленький ящик?!!!»
На что Волька ответил: «Хоттабыч, я бы объяснил тебе, но для этого ты должен выучиться в нашей советской школе хотя бы до пятого класса»

В общем, мероприятие прошло просто великолепно. Выбор людей (исполнителей) оказался великолепно точным. Каждый из них сработал потрясающе, и именно так, как я и предполагал, и как мы и договаривались.

Это был один из самых сложных эпизодов в моей профессиональной жизни. Моя компетентность, мои профессиональные выборы проверялись многократно, а в самом начале – почти ежесекундно. Мне было неимоверно трудно. Я знал об этом заранее, и был готов к этому.

То, что происходило ТАМ – это отдельная и интереснейшая история. Её я обязательно как-нибудь расскажу. Она достойна этого.

Скажу лишь, что я очень доволен собой, своей Командой и результатами, которых мы достигли.

К стати, я привозил с собой ещё команду ивановских пейнтбольщиков, которые тоже великолепно справились со своей частью задачи.

Аха.
Токо вот признайся - это был не профессионализм проявлен тобой.
Профессионалами были как раз те люди, которым ты никак не мог разжевать задачу
Профессионал почти никогда не решает творческую задачу.
Он занят тем, что делит будущее вознаграждение
Ты описываешь творчество, а не профессионализм.
Циолковский, кстати, терпеть не мог профессионалов,считал их косными людьми с убогой фантазией.
Я соглашусь с этим мнением.

Если бы ты взял еще какого нибудь профессионала в команду - ты получил бы огромное бревно в колеса.

Этот миф о крутости профессионалов у нас идет от хоккея, наверное.
Вы с ребятами, считаю, занимались чистой любительщиной.
Резуль тат вы ЗНАТЬ не могли, потому что его не было у вас в опыте.
Вы занимались криейшеном.
Они на свем уровне, ты на своем.
Если нет опыта - занимаешься криейшеном, или отказваешься от задачи.
Кстати, как, мужики на лесоповале - бросили пить?

Творчество не всегда совместимо или гарантирует ответственность. Ответственность зачастую гасит творчество. Ответственым может быть только профессионал.

Абсолютно согласен. Это был криэйшн. Но точно выверенный. Я не рисковал.
Мне что, распластаться перед тобой, чтобы ты мне просто поверил? Я ж говорю, не докажу я тебе. Всё было выверено. Это больше было похоже на работу мастерового. Для кого-то это был криэйшн. Для меня, в принципе, ничего нового не было. Я всё знал заранее. Иначе и не могло ничего быть.

Я бы и не согласился, если б не было настолько понятно, что и как будет. Не люблю играть чужими судьбами. А там решалась судьба предприятия.


Вчера видел по ТВ. Мастер японец великолепно работающий мечом. Прямо на наших глазах в замедленной съёмке показано. Его дочь (!) стреляет в него из лука стрелой, пробивающей сантиметровую деревянную доску. В её глазах спокойствие. И он отбивает стрелу мечом. Легко.
Это - профессионализм. Точная выверенность действий.

Выверенность действий и предсказуемость результата - это граница между творчеством и мастеровитостью, профессионализмом.
Ты можешь говорить о том, что там был талант. А я утверждаю, что позиция профессионализма во многом важнее талантливости. Хотя возражать против таких предположений не буду.

Насчёт мужиков.

Мужики разделились на тех, кто был готов бросить пить, и на тех, для кого пьянство и "гордость" оказалось важнее.

Конференция шла три дня с выездом в санаторий всех 40 человек.
На первый день все мужики поголовно пришли пьяными. Прикинь, выехать в первый раз в жизни от семьи, и не напиться?

Вот тогда было тяжеленько.
Учти. Я проводил работу не только с коллективом, но и с руководством.

В общем, гендиректор поставил ультиматум коллективу. На второй день на конференцию будут допущены только трезвые. Все, кто будет недопущен – будут уволены.

Две трети мужиков-рабочих демонстративно пришли пьяными. Они были мгновенно отправлены гендиректором домой с увольнением.
Те рабочие, кто остались (естественно, трезвые) – оказались бесценным ресурсом как на конференции (бурно участвовали, и даже явились авторами нескольких классных предложений, и даже – предложили одну из форм организации труда и оплаты труда), так и на заводе. Они оказались центром, с которого началось формирование новых законов (неформальных законов) в системе. Я во время перекуров слышал, как они применяли в курилке те термины и понятия, которые мы только что изучили. Это было очень приятно.

Руководители прямо по ходу конференции меняли свои позиции и подходы. Все учились сходу. Это было здорово.

Вопрос с опытом в той ситуации решался просто.

Я просто разделил реальность на ряд кусочков, а в каждом отдельном кусочке я имел свой опыт.

Не было опыта переговоров со столькими людьми.

ДО конференции - было творчество. Многое для меня было вновь. И организация людей в команде, и отбор, и настраивание системы в моей команде - всё это было вновь. А на самом заводе всё было уже предсказуемо. Всё было узнаваемо и понятно.

Ну.
Тебе повезло с заказчиком.
ИМХО, для творчества главное - это грамотный Заказчик.
Поддерживающий.
Профессионал не делает того, что он ни разу не делал.
Поэтому и говорится:
Самоуверенность дилетанта - предмет зависти профессионалов.
В каждой пословице как минимум три смысла.
Часто противоположных.
Профессионал работает с учетом вероятностей.
По существующему в опыте.
Если он выходит с новой идеей, он становится на одну доску с дилетантом.
Т.к. у него нет опыта точно также.
И решающим становится схема решения, а не статистика.
Схема и у дилетанта, и у профессионала.
Шансы равны.
Я поступаю точно также, не профессионал.
Но борюсь с этим также.
Только мотивацию прямо увязываю с повышением зарплаты.
Повышаю зарплату сразу всем и тут же начинаю сокращать за пьянство.
Все работает автоматически

Что самое интересное - фонд зарплаты даже снижается, за счет повышения эффективности труда
Так что это железная экономия - повышение зарплаты.
Оно же - создание Реальной мотивации.

Это правильно!



Ты абсолютно прав.

И заказчика можно воспитывать, "строить", "взращивать".
Связывать его способность поддерживать с его же интересами. В общем, создай из того заказчика, который есть заказчика поддерживающего, и уж потом он за тебя "возьмётся" и будет тебя поддерживать.

Есть такой принцип.
.....
Бокс. 1й номер, 2й номер.
Политика. Президент-премьер.
.....
Понятно, в общем.
Суть.
Каждому Заказчику нужен исполнитель.
Каждому исполнителю нужен Заказчик.
Есть уровень Задач.
Перейдя этот уровень, Заказчик не может обойтись без исполнителя, исполнитель не способен работать бе заказа.
Встретившись, Заказчик и исполнитель одновременно только начинают видеть Задачу.
Причем одинаково.
Расставшись - перестают ее видеть.
...В принципе - это приносит конкретных денег и формирует "команды".
Команды - это не диалог равных, это "вертикаль", которая создает события и дает новые "шансы".
...Если у тебя нет знакомого оллегарха - сделай его себе

Так и иду.

Профессионализм (ВикипедиЯ) — особое свойство людей систематически, эффективно и надежно выполнять сложную деятельность в самых разнообразных условиях.

В понятии «профессионализм» отражается такая степень овладения человеком психологической структурой профессиональной деятельности, которая соответствует существующим в обществе стандартам и объективным требованиям. Профессионализм рассматривается в качестве интегральной характеристики человека-профессионала (как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности). Профессионализм человека – это не только достижение им высоких производственных показателей, но и особенности его профессиональной мотивации, система его устремлений, ценностных ориентаций, смысла труда для самого человека

Дискуссия на форуме e-xecutive. Тезис: степень профессионализма обратно пропорциональна способности к творчеству

Неправильно.
ИМХО.
Ослабление адаптивной функции.
Попытка создать человека-отбойного молотка.

Реклама.
Вернее - самореклама.
Тех кто мне так представляется - я обычно ставлю под двойной залог.
Если он так уверен за результат - пусть ставит на кон денег, которых у него должно хватать.
Будем рисковать вместе.

Александр Левин: И всё-таки о профессионализме



image-contact.ru:

Обычно, с таким "профессионалом", вся "работа" заканчивается бесконечными спорами, кто что имел ввиду, начиная работу.
При этом сама работа обычно не выполняется в том виде, в котором мне надо.
Я, обычно, не беру "профессиональных".
Я беру "талантливых" и "надежных".
И обычно "заканчиваю" "проекты", как правило - сам

Естественно. Способность и стремление ответить за свои заявления, и ответить деньгами - это один из главнейших признаков профессионала.

Вот про стиль - согласен полностью.
Стиль внушает уважение больше, чем "профессионализм"

Это и есть профессионалы.

Создать свой стиль способен только талантливый, одаренный человек, любящий свое дело.
Но это не "профессионализм", не надо это перемешивать.

Ты прав. Именно это (моё знание этой особенности человеческих существ, во многом основанное и на моих личных ошибках) и заставило меня разработать модель переговоров перед началом любой работы (Деловой контракт (С)), которую сейчас подбиваю перед выпуском в свет, и которая имплицитно присутствует в любой моей работе с клиентом и на тренингах.

Талантливый человек может быть и дилетантом, но со свежим взглядом на вопрос.
И я буду покрывать его ошибки, поскольку мне интересно следить за его работой.

Это и есть профессионал.

Это опять, в тысячный раз попытка померить "божий дар" деньгами
Ну не получается так, нелинейное это отношение

Яков Кротов СВОЙСТВА БЕЗ ЧЕЛОВЕКА. ПРОФЕССИОНАЛИЗМ

Ну да.
Виолончелист профессионал и Мурку слабает за деньги.
Профессионализм - это прежде всего продажность.
Напрямую, или цену набивает - это профессионализм.
Тут обычно лучше те, которые сразу говорят: я - продаюсь.
Те, кто надувает щеки, мол, я профессионал высокого класса - обычно врут, они не умеют продаваться.
Нельзя человеку продать самого себя по тем же принципам, что и Кока - колу.
Если б Кока кола продавала сама себя - она б давно разорилась
Заявка о том, что некто профессионал высокого класса - это признак трудностей с загрузкой.
Либо признак дурного вкуса, хвастовства.
Т.е. бытовухи.
Вот чего избегает бизнес - так это бытовухи.
Причем на всех уровнях.
Очень поверхностная оценка, не стОит ее вгонять в систему значений.
ИМХО.


Как ты можешь оценить свой труд высшей оценкой?!
Ты что, себе его предлагаешь?!
Ты можешь сказать - я его закончил.
Т.е. подписать Акт приема-передачи со стороны передачи.
А подпись со стороны приема - это не твоя компетенция

Почему?

Если твой труд для тебя великолепен - заплати себе миллион долларов
Это ошибка адресации посыла, ИМХО.

Те слова, которые закреплены документами - не стОит переобозначать.
Иначе можно подставить или себя или своего клиента.

Надо искать другие слова.
Я проходил тренинг продаж у американца.
Так первый месяц мы просто сводили понятия.
До ужоса

Профи знает, в чём он хорош, в чём он плох, в чём он безобразен и в чём он великолепен.

Пушкин знал, что он гений. И любой супер-профи знает, каков он.

Это посредственность боится признаться себе, в чём она хороша, и в чём плоха.

Подбор нужных слов для продвижения - самое трудное дело в ПиАре.
Нельзя их брать с потолка.
Только из того дела, которое ПиАрится.

Ты прав, это не принято про себя говорить. Да и невозможно говорить про себя это "вообще".

Говорить такое можно лишь про что-то конкретное.

Про конкретные навыки. Про конкретные способности. Про конкретные результаты, которых способен достигать. Гарантированно (или нет) достигать.

Да нет, Саш.
Это был только Игорь Северянин:
Я гений, Игорь Северянин.
Однако его немногие любят

Категорически нельзя оформлять продвижение очевидными глупостями.
Если это не отдельная тема продвижения.

Согласен.

Можешь почитать "подписи со стороны приёма".
Прежде чем что-то заявлять, или решать для себя и про себя, профи исследует ситуацию с разных сторон: и то, что сам наблюдает (как свои действия, как их результаты, так и способность прогнозировать события), и отзывы других людей, особенно - отзывы клиентов (приёмщиков) и отзывы (мнения) таких же специалистов,

Слово "профессионал" по разному работает у англоязычных и русских.
Русским интересно наоборот, когда любитель вставляет "профессионала".
Видимо из за того что у англичан слово "любитель" не совпадает с любовью.

Постой...
Ты считаешь, что то, что я пишу - это форма моего продвижения?



Ага!
И ещё.

У русских есть "интеллигент", а на западе - "интеллектуал".
Это совершенно разные понятия. Западникам не понять, что мы вкладываем в слово "интеллигент".

По моему, наши разные прочтения близки к этой разнице. Ты исследуешь в формате "интеллектуал", а я - в формате "интеллигент".

То, что ты понимаешь под словом "профессионал" намного УЖЕ того, как я понимаю это слово. Твоё понимание более прикладное. Моё - больше касается позиции человека. Я не прав?

И мы оба имеем право иметь свои понимания. Я так считаю.

Нельзя заряжать клиента на невероятный результат заранее.
Этим ты ставишь себе дополнительный барьер, составленный своим же повышенным эмоциональным зарядом.
Надо удивлять его действием.
Действие надо спланировать и продемонстрировать.
Это обычно работает безотказно, везде и со всеми.
У американцев есть такой тип продавца, про которого говорят:
у него есть инстинкт убийцы
Вот он практически не ПиАрится.
Он идет - и впаривает все что угодно, практически без слов
Для меня эта модель является идеальной.