Неправильно, интровертный взгляд на вещи, одноместный.
Объясни тогда, откуда оно берется, в себе.

Hilty, тут важно определить критерий "правильности".
В сознательном опыте Андрея этого вроде нету - значит: "неправильно"
Но Андрей это делает и помогал мне проживать - значит: "правильно"
Но Андрей не позволяет, чтобы ему помогали - значит: "неправильно"
А Иван ищет людей, чтобы помогли ему в этом - значит: "правильно"
А Инь - тот самый "другой человек" - и для нее это не правильно и не неправильно,
а "как" и "зачем"

И то, что я называю "совместное проживание", Андрей называет "насилием", а для уткина - этого вообще нет.

Я так вижу сейчас:
Начальный уровень - ответственность за свое "говно"
Без него - ни о какой работе над "общим" или "чужим" речи идти не может.
Свое - нужно учиться проживать самому.

Чужое - этим занимается большинство людей. Чужое (в отличи от своего) - легко разглядеть и колупать приятнее. Этим ( в той или иной мере) - занимаются ВСЕ, осуждая кого-либо за это - это осуждать себя. Принять и понять это (и в себе и в других) - гораздо сложнее.

Свое в чужих глазах - способность видеть свое говно у человека очень ограничена. Посмотрев в других, как зеркало - видишь себя и свое намного четче. Но для этого нужна смелость и идеально - если "зеркала" не подмешивают своего говнеца в отображаемое.

Общее - может быть просто отмазкой, чтобы не замечать и не нести ответственность за свое говно.

Чужое как свое - это способ проживания, когда два человека разделяют и со-проживают и говно, и боль, и страх. В этом случае для каждого индивидуально - берем чужое, делаем своим и проживаем точно так же, как и свое. Даже точнее - проживаем теперь уже свое. С такой же ответственностью. Грань - тонка, без умения сострадать - превращаешься в говномет.
"Давай я тебе помогу прожить свое, но мое - мы трогать не будем" - на практике не работает и вызывает много сопротивления. Так не честно? Не знаю наверняка у меня вызывает чувство несправедливости такой подход.

Интересна ещё и такая штука. Когда один человек обвиняет другого, чаще всего он лишает второго человека возможности узнать или принять про себя, что у него это есть. Как он это делает? Формой сообщения. Неаккуратностью с другим человеком. Тем, что включает защитные реакции, и вот уже человек не способен принять информацию. Просто потому что ему выключили входные каналы, подав на вход избыточное напряжение.

Так что, если хочется чтобы тебя услышали - меняй кодировки и форму сообщений. Это трудно, когда внутри бушуют эмоции и напряжение внутри зашкаливает. Я бы на вашем месте, друзья, писал не о дерьме (анально-фекальная тема, дедушка Фрейд радуется), а о напряжении внутри и перекладывании его на другого человека.

Ежели кто из вас желает, я могу дать ему инфу о том, как он выключает входные каналы того, кому предназначены его сообщения.

К стати, я не против, если и мне покажут, как я выключаю чужие входные каналы.

да, давай информацию

а я за тобой понаблюдаю...

Ты, Инь, пока чиста. А потом посмотрим.

Ну да, все правильно, если жизнь складывается на рефлексивных реакциях, то уже "прет по бездорожью" и остановиться невозможно, пока не выплеснется все гавно наружу, причем всем достается в таком случае, виноваты все - но только не тот, кто выплескивает..
Все-таки понимать самого себя - великое дело, тогда и других легко становится понимать, а не внедрять вину за несуществующие поступки или "неправильное" с их точки зрения, поведение. Мы сами подаем нашу жизненную энергию туда, куда нас и тащит и где мы в итоге оказываемся. Все что нужно - поменять вектор - не мир виноват в наших заморочках, а мы сами живем через них, словно роботы, включая модели поведения, привычные, как те рельсы, которые уже выложены. Можно повернуть только лишь если ты стрелочник, а не рефлексивный механизм.

Да, желает, Саш, еще как желает, покажи плиз

Ну конечно, первыми отозвались как раз те, кому в принципе, это менее всего нужно. В смысле - кто специально этому уделяет внимание и умеет (либо старается, очень старается) быть аккуратным с другим человеком.

Очевидно именно потому что им это важно, у них это и получается лучше чем у других.

Огорчу тебя, Галь, тебе тоже пока никакой инфы. На тебя файл пока пуст. Но я посмотрю, подумаю.

Саш, ты скорее обрадовал меня, чем огорчил Но что-нибудь все равно выплывет, тогда ты не молчи, хорошо?

ОК. Отныне навсегда.

И ты про меня тоже, буду благодарен за описание механизмов, которыми я выключаю ресурсы свои, человека и реальности.

Договорились Совместное творчество блин

Без спроса, но все же захотелось попрактиковаться
Ты выключаешь ресурсы другого человека требованием аккуратного поведения с тобой.

Галя, а ты выключаешь ресурсы другого человека запутыванием в себе.
Т.е. ты то, что приходит от него, "оборачиваешь" во что-то от себя и в итоге ни он не ты не можете в этом разобраться.

Желаю Расскажите?

Упс! Уже не чиста.

Возможно и запутываю, Андрей. Но это в том случае, если человек сам запутываться рад, и не умеет слушать себя. Я не делаю ничего специально

Угу

а я только хотела спросить у тебя про меня и Дрю...
так что ТАМ происходит, на твой?

Ну, ты, парень, сложный перец. Пока ещё живёшь в розово-коричневом мире, причём либо/либо.
Хотя выбираться в реальный мир уже потихоньку начал.

Тебя нет. Есть твои эмоции и реакции. На них сложно обижаться, ибо почти сразу видишь, что ты общаешься не с человеком, а с мгновенно сформированным образом человека, скорее всего, у тебя небольшой (небогатый) набор образов людей, проклассифицированный и протёртый любовно тряпочкой, поэтому тебе и удаётся так скоро разделить людей по категориям, а каждой категории а) людей, б) действий, в) ситуаций у тебе предназначен свой набор реакций, который тоже не так уж и богат, вот ты и выдаёшь их "по списку".

В общем, мои входные каналы выключаются тобою именно тем, что:
а) тебя в твоих сообщениях нет, есть лишь твои привычные реакции, и
б) реакции твои схематичны, в них нет жизни, и (не поверишь)
в) нет ответственности за свои действия перед тем, с кем общаешься. Некая поверхностность и игра во всём. Будто не живёшь, а играешь. У меня возникает желание защититься от того, чтобы меня включали в игру, чтобы мною играли, чтобы ко мне относились как к игрушке.

Я и не имел ввиду, что ты делаешь что-то специально.
Специально надо тебе это дело сознательно проследить.
Совсем не факт, что человек хочет запутываться. Он тебе дает проблему в "чистом" виде. Там уже около 70% решения. Надо только максимально чисто включиться в проблему и решить ее сообща. Привносить в нее что-то новое не обязательно. Достаточно ресурсов сознания, которые сами что надо подтянут в нужном количестве и вовремя.
Короче думать меньше надо

Инь, уж кому-кому, но только не тебе... Ты ж и сама, поди, всё видишь из того, что делаешь...

упс...
а что в тебе это задевает
какие асоциации вызывает?

однако мне нужны и внешние суждения
чтоб не ошибаться в своих внутренних предположениях
чтоб не усыпать от самолюбования...

Хмм.интересно.. Тебе это часто удается делать - чисто включаться? Или все-таки твои какие-то ресурсы способны решить что-то сообща? Для такого подхода на другой стороне должен быть уже осознанный, пусть и запутавшийся человек. Тогда те 70% действительно смогут решить что-то.
Смотри пост Инь выше, синхронннн

И самое главное. И это ответ, почему ТЕБЯ в сообщениях нет.

В них проскальзывает ГИГАНТСКОЕ желание быть замеченным и заметным. В твоём возрасте это важно.
Но это как раз и блокирует, очевидно, твою суть и индивидуальность.

И чувствуется потребность быть принятым. Но не разрешённая тобою, и поэтому ты сам не принимаешь человека когда он не прав.

И кроме того, когда у тебя есть возможность наказать человека за его неправоту или паче ошибку - ты наказываешь (правда, не знаю, с удовольствием или нет, возможно ты просто не замечаешь того, что бросаешься в погоню - как собака или кошка, когда видят жертву уже не могут остановиться). Хищник, однако!

Я написал "меня", имея в виду любого человека, и тебя тоже. Будешь спорить?

Вишь, сама всё знаешь. Самолюбование. У Андрея тоже это есть. И у меня. Только у нас с тобою наши самолюбования нас сближают, а у Вас с Андреем они вас взаимоотталкивают.

Нарциссизм. Ещё одна психоаналитическая фишка. Так глядишь, Фрейда с Юнгом и изучим друг на друге.

А ещё (не поверишь) вот в чём дело.

Твой Ян непереносим для Андрея. Я то этому учился специально, к встрече с тобой готовился весь год (правда).

А тебе непереносима Анима Андрея. И мою еле терпишь.

Впрочем, насчёт себя могу и ошибаться.

Вроде речь о тебе шла
Да, в основном я чисто включаюсь. Относительно чисто, конечно.


Не понял вопроса.


Человек обычно выдает проблему, которую пытался переварить достаточно много времени. Так что все что он с ней смог сделать, он уже сделал.
70% решают то, что основную инфу по проблеме человек уже способен выдать и обычно выдает. Просто побыть с ним в проблеме - это уже большой шаг на пути разрешения. Если чего-то не хватает, то сознание интуитивно найдет в тебе то, что ему не хватает.
Конечно это все не гарантирует, что у вас хватит общих ресурсов и проблема разрешиться. Но по крайней мере она не обрастет лишним слоем и другому человеку не придется разгребать еще и этот слой, чтобы въехать в проблему.

Ну ты сам щас все сказал, Андрей. "Сознание найдет интуитивно", если у него есть то, в чем он будет искать, если же просто "быть" в этом, то на мой взгляд, это лишь подтирание соплей и больше ничего. Хотя иногда бывает, что это является некой поддержкой для человека, но ничего не меняет по сути.

Чистое включение я поняла, как участие в том, что происходит, без включения собственных ресурсов для решения проблемы. Вопрос об этом - способны твои ресурсы что-то изменить в картине мира другого человека или нет?

Включиться совершенно чисто - это фактически просто на время поднять осознанность человека. На практике так включиться просто нереально. Поэтому я стараюсь включиться, привнося от себя минимум. А потом уже по ходу что-то подтягивать, что не подтянулось еще само чисто автоматически (потому что привязано к сознанию).

Знаешь, иногда "удар палкой по голове" (в переносном смысле разумеется и выборочно) приносит гораздо быстрый и эффективный результат

И очень часто.

Любить ограничивать людей – это болезнь. Побеждать людей, применяя силу – это болезнь. В речах стремиться побеждать людей – это болезнь. И т.д.

Разве мы говорим про иногда?
"Удар палкой" дает возможность взглянуть на проблему с другой стороны. Если чисто войти в проблему, то это уже дает еще один взгляд со стороны.

Кстати, ты уводишь тему в сторону и "запутываешь". Зачем?

Так не запутывайся, ёлки-палки!
Ничего никуда я не увожу, нить темы никуда не делась, посмотри хорошо. Просто у нас разные взгляды на это, у тебя свой подход, у меня свой. Кстати, на вопросы я тебе ответила?

Да, это одна из проблем, которую приходится решать во время работы. Когда вживаешься в проблему слишком сильно, то с одной стороны, знаешь ее изнутри, но с другой - начинаешь смотреть на нее с той же стороны, что и человек. Вот тут уже важно удержать часть себя вне проблемы, чтобы хотя бы частично сохранить взгляд со стороны. Конечно "стукнуть палкой" после такого вживания в проблему уже сложнее. Себя жалко

Разделение на категории присутствует. Реакции да, шаблонны с некоторыми градациями. Субличности контрастируют... Пытаюсь их слить в единую личность, по тихоньку получается Вы не видели как я писал 2 года назад У меня на все была вообще только 1 реакция чуть что сразу щиты.

Почему же не поверю? Очень даже поверю - скажите уж до конца

Насчет игры - для меня это счастье если я включаюсь в мир, осознаю реальность. Большую часть времени (тут даже не в часах в день, а в месяцах), я нахожусь в как раз таки нереальном состоянии. Как будто играю.
Не знаю почему, захотелось выделить одно состояние. Я спрашивал у людей, почему то всем нравится. Я же его чуть ли не ненавижу. Состояние легкого опьянения сознания, возникающего в компании или иногда на улице (мож кислорода много, мож бензин не знаю ).
Очень - очень не люблю лишатся сознания. Поэтому и не курю и не пью, а наркотики это вообще ужас.




Ну, нигде потому что не принимали
Ааа тут у меня интересно - не за неправоту или ошибку, а за позицию жертвы, как в случае с плавалагуной.
Сам выходя из концепции мировосприятия жертвы, теперь жертв чую и как сказала хилти - пытаюсь палкой по башке дать
Так что скорее Преследователь
Но на сознании у меня желание помочь

Ну собственно вопрос был у тебя.
Если ты для себя нашла ответ, то хорошо. Если в очередной раз самооправдалась, то не знаю

НК-47, спасибо за интересный, живой, настоящий и искренний ответ.

Я ничего у тебя не спрашивала, Андрей

Не знаю, самооправдание необходимо, если виноватой себя чувствуешь или неправоту свою. У меня ни того, ни другого нет, поэтому тут ты ошибаешься

Это Вам спасибо!

(А насчет того чему я не поверю все равно хотелось бы узнать )

Забудь, скорее всего это был речевой оборот. Да, щас попытался найти и не нашёл то место, про которое ты говоришь.

Может поэтому Александр тебе и не ответил?

Т.е. реально вы друг друга не спрашивали, а просто обменивались любезностями. Или как?

Не чувствую в тебе вопросов. Чувствую желание, чтобы с тобой поделились чем-то чистым и светлым. При этом я не воспринимаюсь одним из потенциальных источников.
Самым желанным источником похоже является все-же Саша. Наверное он просто делиться не хочет. Ему и так хорошо

Чего докопался? Любой ценой надо доказать свою правоту или чего?
"Показать им всем что я не фантик"

Это так среагировала моя травма отвержения на то, что она восприняла как отвержение.

Живот прикрой, а то и тебе достанется