Цитата(Александр Вакуров @ 12.10.2008, 11:23)

На самом деле всё можно формализовать, причём так, чтобы это было понятно любому.
Не всегда сразу формализовать, и не всегда сразу понятно, но то и другое возможно при наличии доброго желания с обеих сторон.
А вот вы почему-то жмотитесь на формализацию и простые прямые описания. Не спроста жмотитесь.
Элитарностью от этого несёт.
не совсем так
знаешь ведь, есть мнение, что не всё можно высказать словами
=====================================
Оля Shine:
Мне (по возрасту) пора остепениться… А то я все как тот молодой бык из анекдота нетерпеливо перебирая копытами: давай быстро вниз и все стадо…
После каждого письма (при прочтении и написании) возникает вот та связь, о которой мы говорим. Но на время. Может только у меня. А я хочу дальше и больше. Я не могу этого высказать — все мои слова скатываются на примитивизм… Где та «антенна», которая может уловить и воспроизвести?
Клейн, ты знаешь мой «запас прочности»?
Мне кажется, что все письма в нашу Школу можно даже не отсылать. Только писать…
Клейн, ты сейчас идешь наощупь или всегда четко видишь все, даже из «другого нутри»?
И еще. Меня всегда можно понять? Или меня заносит?
----------------------
Клейн:Цитата
После каждого письма (при прочтении и написании) возникает вот та связь, о которой мы говорим. Но на время. Может только у меня. А я хочу дальше и больше. Я не могу этого высказать — все мои слова скатываются на примитивизм… Где та «антенна», которая может уловить и воспроизвести?
Высказывать и не надо — говори что хочешь. Мы — антенна. В том числе, и антенна. Больше будет не от точности высказывания, а от… глубины правильного погружения во внутрь. В том числе, и в «коллективный» вовнутрь, который сам… ну как-то образуется.
Цитата
Клейн, ты знаешь мой «запас прочности»?
Да.
Цитата
Мне кажется, что все письма в нашу Школу можно даже не отсылать. Только писать…
В общем-то, да.
Цитата
Клейн, ты сейчас идешь наощупь или всегда четко видишь все, даже из «другого нутри»?
Наощупь. Я вижу лишь поверхность сферы, могу разбираться с ней: структурировать, поддерживать целостность, повышать эффективность. Также я могу проводит ниточки, натянутые на колышки, во внутрь сферы и на сквозь нее. Также я ловлю, как антенна, периодически выплески, исходящие из сферы. Этого достаточно, чтоб страховать. Плюс еще Ольсон рядом. Так что, основные разведчики и действующие лица — вы. А мы с Витлой — веревки держим и место их крепления (лагерь) охраняем.
Цитата
И еще. Меня всегда можно понять? Или меня заносит?
Тебя не заносит. А надо, чтоб заносило. Но не так, как обычно, в результате неконтроля (пропускаешь то, что можно увидеть, но если чуть внимательнее, если чуть задумаешься, то увидишь), а в результате не контроля (снятия зажимов, рамок, ограничений). Короче, нужно, чтоб не «занасило от страха», а «заносило от отсутствия страха».
17 октября 2003 г., 01:56
=======================
тут как раз немного о том, почему сложно высказать
и вот тут тоже:
=======================
Оля Шайн:Цитата
Клейн:
Третья логика — это логика непосредственного ОДНОВРЕМЕННОГО видения всех сторон — тот уровень сложности видения, при котором проведение границ не нужно.
Мой вопрос может выглядеть очень коряво, ну, очень однобоко, а как его целиком в слова переложить — не знаю. Пропустить мысль через «рот», в смысле высказаться, это все равно, что бревно через лесопилочную машину. Вошел объём, а вышли несколько досок (срезов). Ты одну использовал — видишь однобоко, давай вторую, третью… Но. Даже если все доски покажешь, опилки то уже не вернешь, а в них еще очень много чего заложено…
Так вот вопрос. Пока писала, он у меня трансформировался… А не превращение ли это доски в бревно? И… Чем такое видение — третьелогическое — стратегически отличается от вторологического? Т.е. третье — это первое, но на другом витке? Тогда это быть и дальше…
Ну, вот как я для себя определила еще одно (даже не знаю какое) измерение. Каждая точка пространства — это основа плотности, наполнения… Все само из себя бесконечно «разрастается»… Отсюда и картины Ашера — срезы того, что можно увидеть и только так передать.
Если нельзя описать все словами, то чем или как? Меня все стягивает в сторону магичности. В том, смысле, что объявления в газетах дают. А штанишки вроде как коротковаты становятся…
21 октября 2003 г., 17:12
Клейн:Цитата
Оля Шайн:
Пропустить мысль через «рот», в смысле высказаться, это все равно, что бревно через лесопилочную машину. Вошел объём, а вышли несколько досок (срезов). Ты одну использовал — видишь однобоко, давай вторую, третью… Но. Даже если все доски покажешь, опилки то уже не вернешь, а в них еще очень много чего заложено…
Если ты говорить не можешь — пилишь доски — то это ты «говорить не можешь». Все. Не более. Проблема глубже, Оля. Сама мысль — доска.
Цитата
Т.е. третье - это первое, но на другом витке? Тогда это быть и дальше...
Эта мысль — мало того, что доска, так еще доска с чужого забора, напиленная не тобой, согнутая тобой и всунутая в ВЫХОДНОЕ отверстие твоей лесопилочной машины. Зачем тебе это, Оля?
Даже мое точное и исчерпывающее определение Третьей Логики в самых первых письмах — помнишь? «непрерывное и бесконечное»? — и то тебе (тому, кто пытается постигнуть Третью Логику) не поможет. Потому что оно точное, красивое — но доска. Мысль. А тебе не бревно даже нужно, не дерево, а самой стать деревом. Потоком магии. Потоком бесконечного и непрерывного. Понимаешь? Не на мысль смотреть и ее вертеть, а стать тем, что эта мысль описывает — пытается описать — пытается описать один из аспектов бесконечности — пытается описать один из аспектов бесконечности, а именно аспект «структура по аналогии». А надо стать. Превратиться. Слиться со слоном, как не говорила, но могла бы сказать уже Смайл.
=============