и всё таки меня восхищает твоя адекватность!! :-)

урок номер раз

у этого обучения нет начала
ты можешь погрузиться
в любое время...

стоит лишь захотеть танцевать...

Угу

А ещё бывает я на ноги наступаю...

упс-упс-упс- такт такой такт такой такт такой

Тынц-та-та тынц-та-та тынц-та-та уп

К стати, в жизни я ни танго ни вальс танцевать не умею. Знаю, что если б хоть пару минут с настоящей женщиной имеющей представление о танго побыл - легко станцевал бы.

:-))
урок номер два

нет другого способа проводить границы
кроме как всё время проводить границы... :-)

ну в смысле покрути смыслы вокруг читаемого

почему это кажется элитарным...
не у всех есть набор разных смыслов на одно и то же слово
в первой логике есть только один смысл
и ТОЧКА :-)

ты же прекрасно играешь со смыслами
более того, ты их видишь
но часто жестко фильтруешь...

без сомнения

воротничёк обязывает

Дело Чести...

Вопросы можно?


Это "плохо"? Чем это плохо? Что значит, фильтрую? Это не границы по вл?

нет
ты фильтруешь уже внутри границ
или ещё до их проведения, тем самым ограничивая набор смыслов

ну как примеры...

границы провёл правильно
смысл
ты перебирать начинаешь
но некоторые эмоции не приемлемы
и эти смыслы отметаются априори...

или же эмоции сразу захлёствают
смысл один (...затащить в секту... ;-))
границы проводятся узко
слишком узко чтоб вместить иной смысл...

Так всё это выглядит? Интикуресно.

Но для меня смыслов в любой штуке тысячи ежесекундно и одновременно.

Не понимаю.

У меня очень мало привязанных к чему-то смыслов.

Я говорю об одном, и незаметно для всех и для себя тоже уже говорю о другом.

Я говорю о том, что Пизанская башня это круто, и незаметно для всех и для себя тоже начинаю её ругать, а потом стыдиться её, а потом вообще оскорблюсь на неё - в течение пяти минут, и это может быть так что никто и не заметит этого, а может - запомнят на всю жизнь, а может - я на секундочку разозлился, на фоне восхищения, и закончил восхищением, а ты запомнишь лишь мою злость или наоборот.

Так о каких границах и сетках вы говорите?

Когда я писал про секту - эта мысль и смысл присутствовали конечно, но - где-то в километрах пяти от сюда, и масса смыслов более важных и актуальных была рядом, а высветился мною для вас только смысл о секте. Но границ-то не было. Было выхватывание из темноты одного маленького комочка, не совсем даже адекватно истинным смыслам.

И как вы собираетесь во всём этом у меня ориентироваться?

Я же чётко чую и вижу когда во мне разбираются, видят меня, а когда не видят, когда слепые пятна, и когда глюкуют.

знаю
потому и говорю и что тоже их элиты

однако за некоторыми смыслами стоят неприемлемые тобой эмоции
тут и проявляеются твои фильтры
некоторые смыслы ты просто не замечаешь
вернее хорошо от себя прячешь
пытаясь скрыть стоящие за этим эмоции

У Клейновских штук есть две хрени. Одна потрясная, другая нивелирует всю потрясень.

Потрясная - она позволяет креативничать, смещать реальности и смыслы, выходить из неразрешимостей, пробивать (вернее огибать) несокрушимые бастионы и стены, проникать куда угодно, и попадать в непопадаемое. Решать нерешаемые задачи. Понимать непонимаемое.

Но всё это для меня нивелируется одной простой блошкой: это всё ненадёжно. Оно просто по определению не может быть надёжным на все сто процентов.

А как раз надёжностью я и занимаюсь. Я занимаюсь вещами, которые можно прогнозировать и создавать на сто процентов. Надёжно.

об этом я и говорю

эмоции неприятия самой идеи секты
выхвытывают именно ЭТОТ смысл
тот, о котором ты КОНКРЕТНО пишешь

чтоб не было конкретики
используют так называмое многосмыслие
что позволяет общаться сразу на разных уровнях
в разных смыслах ОДНОВРЕМЕННО

Танго в Троём
помнишь была песня у Арбакайте...

что значит у меня?

------------
вот сейчас я уточняю границы в которых буду дальше вести с тобой беседу

Раскрывай подробнее

Почему ты прямо сейчас придаёшь столько значения словам про секту? У меня наоборот с этим связано чуть. Может это ты выделяешь этот смысл, а не я? Я уже давно про него забыл. Помнишь притчу про то как два монаха перенесли через брод девушку? Один говорнит: Ты трогал её! А второй: Я перенёс её и забыл. А ты несёшь её с собой уже два часа.

это может быть самый главный глюк

заметь границы:
МОЖЕТ БЫТЬ

для меня это знчит что не отметаю это как версию
и при случае обязательно проверю

включаю "листинерг"...

а вот некое неприятие может блокировать даже адекватные видения

Инь, ты постоянно говоришь о чём-то внутри меня. Поэтому я и говорю о том, что происходит внутри меня, и о том, что это вы всё пытаетесь разбираться и разбирать то, что внутри меня.

Пы.сы. Я думаю вас там совсем запутали. Ты считаешь, что занимаешься проведением границ, на самом деле ты делаешь это крайне редко.

Клейн научил вас вспоминать о таком инструменте как проведение границ, когда вы не знаете что делать. Динамически и только под функциональные сиюсекундные задачи.

дай точное определение тому
что "не может быть надёжным"

и приведи мне хотя бы 5 абсолютно надёжных ...
(на твой выбор)

Ваша природная магичность плюс кейновские штучки - у вас всё в головах наоборот встало.

Повеселимся мы свами ребята.

СВАМИ.

могу назвать одну

моя уверенность в себе :-))

Инь. Стоп.

Сюда не ходи.

Тебе о надёжности, на фоне танго и Клейновских штук - давай не будем даже и заикаться.

Вань, просто вспомни, я в скайпе сделал заявление, ты потом меня пол часа дрочил, потом всё-таки, в чём-то убедился и отвял. Просто скажи Иньке, что я не вру и не сошёл с ума.

Инь, если я говорю НАДЁЖНО, значит, НАДЕЖНО.

Магу, да ещё после Клейна это принципиально нереально.

Инечка, я этому посвятил последние семь лет.

Давай ты просто мне поверишь, что в мироздании есть надёжные и стопроцентные вещи. Я переворачиваю мироздание. Я говорю то, во что нормальный "маг" поверить не способен. Но это так.

Я антиклейн.

Давай, Инечка, ты меня обучаешь, веди дальше.

ну а теперь проведём границу по-другому

нет ничего более надёжного
чем предвидение МНОЖЕСТВА вариантов исхода
и видение каждого из них до конца

если тот, кто думает в первой логике, видит поражение
то, думающий вторологично использует это как разведку боем

разведка может быть двух типов:
- полное прочёсывание
- анализ доступной информации и "разведка боем"... ;-)

С чего ты взяла? Ещё раз, объясни.

Пока боллтовня и бред, но послушаем дальше.

Когда ты был мал, ты знал все, что знал,
И собаки не брали твой след.
Теперь ты открыт, ты отбросил свой щит,
Ты не помнишь, кто прав и кто слеп.
Ты повесил мишени на грудь,
Стоит лишь тетиву натянуть;
Ты ходячая цель,
Ты уверен, что верен твой путь.

http://aquarium.lipetsk.ru/MESTA/mp3/1982_...tic/track11.mp3

Вань, ты хоть капельку Яна возьми на себя, определённости, чёткости, ясности, структуры... Чё всё Инька то отдувается?

Правополужоп ты наш.

Вот тут твоя эмоциональная оценка провела границы за тебя.
Она создала фильтр - что бы мы не сказали - мы будем плясать под ее дудочку.
А она тебе будет говорить: "Вот видишь, как я была права!"
Самореализуемое пророчество.

притча знакома
и это твои границы

построенные твоим фильтром
отрицанием зависимоти от Страшего
защита от авторитарности

почему я так решила:
1. твой ответ основан на эмоции: на себя посмотри
причём не впервой
там было про пятнышки
выше
как бы в никуда

значит цепляет

2. ты отрицаешь ВСЕ авторитеты
определённой направленности (фильтер на направленности)
но свои, наверняка, есть
можешь назвать?

теперь мои границы
- у тебя есть некое противостояние и этомешает нашему контакту
- любое противостояние можно убрать
- мне заметно, что тебе не нравятся некоторые авторитеты
- мне заметно, что тебе не нравится сама мысль о секте; самое сильное чувство на сейчас (уточнила границы)
- играть нужно на самом сильно на сейчас чувстве

Ребят, оказывается вы слишком верите словам.
Не знал. Ребят, слова бывает это всего лишь слова. Почему вы верите словам, а не мне? пусть даже моим словам? Кто проводит границы, братцы?

так, они меня расшатывают, что дальше

инь, ты что делаешь сейчас?

давай предположим, что ты права и ты в точку всё попала. Что дальше? Каковы твои цели?

именно
я же и говорю о третьей логике
где УЖЕ (поэтому в неких границах есть последовательность логик) нет границ вообще
а провожу их я лишь иногда
когда нужно вынести более конкретное понимание

как Ваня говорил: иногда выниривает из третьей во вторую...

в защиту вы меня точно загнали, причём, ещё и обвиняя, что я в неё ушел, и что дальше? Каковы ваши цели, и как вы собираетесь их реализовывать?

Или загнав меня в защиту вы отвянете, мол цель достигнута?

Только умоляю, не говори, что это я сам в защиту влетел.

"Болтовня" и "бред".
Помнишь, Осипов рассказывал про эмоции?
Они фильтруют до того, как ты даже начал думать.
Тут происходит наглядная демонстрация как это влияет на мышление,
Саша, тебе может быть больно и будет сопротивление этому -
извини.
Мы знаем, как это, и проходили через это сами.
Я - на твоих глазах.

Я подожду ответов

Мне не привыкать...

Блять, Вань, да вы идёте такими примитивными избитыми клейновскими шагами, я тащюсь на вам. Ты думаешь, вы идёте? Ты думаешь, что мои эмоции подтверждают вам ваш бред?

Ванюша, да вы даже по этапам идёте, которые я за два-три шага вижу.

Всё уже исхожено, и вы идёте именно избитыми путями. Я вижу даже запасные хрени, которые у вас в запасе - вы о них не знаете, а я знаю. Уже несколько вылезло, по ходу сегодняшнего разговора. Я наблюдал за бифуркациями, а за ними чётко стояли уже ЗАРАНЕЕ вам поставленные проги.

Вань, вы прозрачны. и прогнозируемы. Я почти до трёх-четырёх шагов знаю чем сегодня всё закончится. И даже когда.

К стати, вы совершенно не контролируете ход разговора, Хотя вам кажется что да.

Наличие прог (заготовок) на все возможные бифуркации ещё не есть готовность. (С) Вакуров.

знаешь какую я сейчас провела границу?

почувствовал что не прав
уходит в защиту...
играет на жалость

помнишь вторую часть Шрека
Кот в Сапогах
это крайний вариант этой масочки

1. в этом и суть Третьей
ПРОЗРАЧНОСТЬ

когда тебе всё видно
ПРОВСЕХ
ИВСЕГДА

не это ли самая надёжность и прогнозируемость?

у тебя и самого бывают такие откровения
но не всегда
а хотелось бы постоянно

прада ведь?

2. обоснуй, плиз