Не, ну это умудренность.
Как грится, фигле с ней спорить.
Если бы еще люди с ней рождались - было б вообще...
...А мне кажется - ничего бы тогда не было, если б мы рождались сразу умудренными

Имхо
Чушь.
Я не знаю, КАК я это делаю. Но те, кто со мной рядом постепенно и начинают мир видеть так же, как я. При чем до такой степени, что иногда в процессе разговора на любую тему мы можем хохотать от взаимных фразы: "НЕ ЧИТАЙ МОИ МЫСЛИ", а ситуации, когда близкий человек нуждается в тебе чувствовать кожей, даже, если он про это еще не успел тебе сказать.
Нужно перестать быть одиноким, если хочешь научиться любить...

ОК.
Любишь ты поспорить.

Саша, я никого не обижаю (то есть не имею такого намерения, а те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале).
Я так же не имею потребности что-то доказать - просто высказываю своё мнение.
Я ничего от этого не хочу. Больше - делюсь.
Не жду, не требую и не наказываю.
Саша, это миражи, честно. Странно это читать

Для меня это не спор, а докладывание пазлов или переворот их в истинное положение, чтобы картинка моего видения этой темы была яснее.

Давай разложим слегка твою фразу.


Саша, я никого не обижаю (то есть не имею такого намерения)

Вполне самодостаточно, помоему, чтоб выразить базовую мысль.

а те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале

А вот эта часть, к кому конкретно относится из участнегов?
1. К Саше
2. К ГК
3. К Уткину
4. К АО
5. К Ульяне
6. Ко всем сразу.
Чтобы понять сообщение полностью нужно ясно обозначить адресата.

к тому, кого имел ввиду Саша:)

У него есть вообще опознавалка?
Не виляй!
О каких зеркалах идет речь в этой странной полуфразе?
Они где?

Мария:
к тому, кого имел ввиду Саша:)
Уткин:
У него есть вообще опознавалка?
Не виляй!
О каких зеркалах идет речь в этой странной полуфразе?
Они где?
-----------------------------------------------------------------------------

Я имела ввиду теорию зеркальности, Уткин.
(Я бы хотела обращаться к тебе по имени, но не знаю его)
То есть: человек не может видеть того, чего нет в нём самом. Просто нечем будет отразиться.
Вот Ульяна знает более красивую формулировку. Нужно будет обратиться к ней за уточнением.
Однако суть такая.
Если человек оскорбляется или обижается на что-то, если от этого где-то цепляет и болит, то нужно обращаться к себе и смотреть - что болит, где и почему. Работать с этим.
Безусловно, есть боль от действительно не добрых намерений.
Но недобрые намерения - это проблема намеревателя, а твоя реакция - это твоя проблема.
Уткин, ты же это знаешь не хуже меня:)
Чаще бывает, что люди обижаются друг на друга совершенно без объективной причины. Всё в том, о чем писалось выше - разности восприятий, языков выражения и т.д. и т.п.
Я вспоминаю грузинскую традицию, когда собеседник от чего либо отказывается, грузин обязательно спрашивает: "Ти чито, хочещь миня абыдець?"
гы:)
на что можно уже ответить, конечно, по своему усмотрению

Угу, а тебе не кажется, что первая часть сабжа нулит посыл, а вторая тут же активирует эту саму систему зеркал.
И что из второй части будет полоскаться в этих зеркалах?

кто обижаются пусть ищут

Вот это - конкретное чувство, которое запускается в систему зеркал.
Причем если не обозначить адрес, то, наверное, оно может заболтаться и еще у кого нибудь.
Т.к. кинуто в воздух.

Т.е. какова цель этого сабжа, получается, в целом?

(Саша, я никого не обижаю то есть не имею такого намерения), А те, кто обижаются пусть ищут, чем отзывается и что пытается отразиться в их зеркале.

Где акцент ставить?

Цель: Если обижаются - пусть ищут.
Чувство запускается в систему зеркал? ок. пусть будет по-твоему.
Тогда:
Нет разницы - обозначать адрес или не обозначать. Если заболталось у кого-нить - значит есть, чем отразиться. Если есть, чем отразиться, то есть повод задуматься. или НЕ задумываться.
У каждого ведь есть право выбора.
Осталось только выбрать.

Машенька, давай так.

Что каждый живой человек может не знать ВСЕГО, что им двигает и что он делает, и не замечать, ЧТО ЕЩЁ на самом деле происходит - ты с этим будешь спорить или соглашаться?

Лично я согласен с этой мыслью.

Второе. Вот в этом:


"А"

"ТЕ"

"ПУСТЬ"


Три слова, но в них сама суть того, что возможно не замечается тобою - из того, что ты делаешь.

Улечка, я наверное примитивно предсказуем уже в этом, но пока ты не начнёшь ВМЕСТО сообщений, что не понимаешь - задавать вопросы (а для вопросов тебе ПРИДЁТСЯ внутри себя начать искать и разбираться, ЧТО конкретно ты не понимаешь, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ, и ЧТО СЛУЧИТСЯ, ЕСЛИ начнёшь понимать), ничего не изменится. Ни у тебя, ни для тебя здесь. Если конечно у тебя есть потребность что-либо понять ПО НОВОМУ для себя.

Кстати, мне ОЧЕНЬ интересно, что же я делаю здесь - на самом то деле.

Я осуждаю человека за то, что потерял, как мне теперь видится контроль в отношениях с ним, и не могу найти рядом с ним нечто общее в области желаемых состояний/чувств. Осуждаю его внутри самого себя, где я в полной безопасности своего внутреннего мира, на физические страдания в яви, в его реальности.
Когда:
я понимаю, что его физическая реальность является и моей. Я, предположив последствия этих страданий в своем настоящем, осознаю, - что этого не хочу. Я осознаю, что осуждал человека на то, что не хочу чтобы в моей действительности случилось.
Тогда:
я начинаю осуждать уже себя за то, что смел желать такого. Осуждаю уже себя, за осуждение другого. За произнесение в себе суда/расправы над другим.
В следствии моего осуждения, а оно по приговору не менее сурово, я сам начинаю страдать. И страдать уже не во внутреннем защищенном пространстве, а и снаружи, в физическом теле. Я реально, т.е. в своих действиях начинаю нести в себе страдание/боль как следствие осуждения.
Увидев, что и не этого я хочу сам. Я понимаю что "не" - является для меня, образом отрицания. Где я двигаюсь по спиралям осуждения осуждающего и в этих "не", т.е. "не хочу", - выхода нет.
Внимание к тому как решается задача выхода в других местах, помогает найти его и из осуждения.
Я нахожу его в своих хочу.
Я уделяю все больше и больше внимания им. И когда они (хочу/желания) становятся на столько точными, что, захватив мою душу, начинают двигать моим телом, они уже физически не просто выводят меня из круга "не хочу", а и направляют к желаемым отношениям/действиям.
Итак из осуждения выводит меня внимание тому, что я желаю чтобы оно мною делалось в моей жизни.

Ульяна, или хотя бы СООБЩИ, что конкретно тебе не понятно. Осмелюсь поделиться полезными ориентирами.

Можно сообщать о непонятности для тебя лично:

сообщений
отдельных слов или реплик или даже лингвистических особенностей (окончаний, приставок)
намерений (кого конкретно, и лучше по отдельности)
процессов
целей поста или ветки
функции чьего-то поведения (ответ на вопрос: "для чего?" и "зачем?" и "что это тебе даёт?")


полезно сообщать,
ЧТО КОНКРЕТНО С ЧЕМ КОНКРЕТНО НЕ СХОДИТСЯ
ЧТО БРОСИЛОСЬ В ГЛАЗА
ЧТО ВЫЗВАЛО НЕДОУМЕНИЕ, ВОЗРАЖЕНИЕ, УДОВЛЕТВОРЕНИЕ, НЕСОГЛАСИЕ
ЧТО НЕ ПРИНИМАЕТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО
ЧТО ВЫЗВАЛО ПРОТЕСТ ИЛИ ОСУЖДЕНИЕ
ЧТО ЗАПУТАЛО ТЕБЯ

Кстати, это может быть мощнейшим твоим вкладом в процесс. В том числе и процесс прояснения событий для каждого.

Согласен.

И тут согласен!
(ну если вспомнить, что под резонансом я тут имел в виду доступную мне правду о Любви. То бишь - правдивые свидетельские показания, без вранья самому себе и подпевания коллективу. )

Да и тут вот, веришь, согласен!
Я ж тут, собственно, тоже о ценности уникальности каждого писал.
Со своей, понятно дело, колокольни.

А с другой стороны добавлю. Выход на резонанс (тот, который и с собой, и с миром) мне лично видится как раз-таки на поле универсальных вещей. В нахождении некого универсального языка, благодаря которому каждая уникальность сможет найти свое отражение в другой уникальности.

Тут в принципе тоже согласен.
Разве только на второй голос ту же тему разложу.
Фальшь - не оценка. Эта почти что... реакция кожи. На диссонанс. Как на звук ржавым гвоздем по стеклу. А уж оценка появляется позже. Когда слово для той реакции подыскиваешь. Но без оценок тоже никак. Как еще помочь генезису, если не делиться друг с другом при помощи слов?

Сообщаю =)
Да в, общем-то, не понятно всё, начиная с исходного поста.

Что именно подразумевается под осуждением?
Существует ли обозначенный Андреем круг?
Если существует, нужно ли из него выходить?
Если нужно, то кому, когда и зачем? (то есть, при каких условиях предложенный вопрос становится актуальным)

Связать ход обсуждения с исходной темой я тоже не могу, но это у меня вопросов не вызывает, потому что сама знаю, как легко по ходу дела уйти в одну какую-то сторону =)

Собственно, я эти вопросы сразу написала, но подумала и стёрла, обнаружив, что вот это:

Цитата(Александр Вакуров @ 11.2.2010, 14:44)

Если конечно у тебя есть потребность что-либо понять ПО НОВОМУ для себя.

не выполняется =)

Ну тут мы с тобой практически в унисон запели!

Мне пока видится только один ответ на этот вопрос.
Продолжать петь. Так заразительно, чтобы хотелось подхватить.
Продолжать пользоваться этим табуретом так наглядно удобно, чтобы это вошло в моду, во вкус, в привычку.

простите пожалуйста, Ваше Величество, не удержалась =)

Продолжение.

Прощение себя. Необходимо при выходе из означенного круга.

Оно позволяет не отворачиваться от своих особенностей (животных). И потратить внимание (время) на их проявление в себе.

Прощение себя необходимо для того, чтобы не убирать внимание от себя. От своего. Сначала осуждения ((жажды крови) мсти), а затем от своих следующих за ним потребностей.

А, ладно. Под шумок - можно, пока все спорят.

Можно я тебя тоже поцелюю

Прости, друг. Мне не ведомо такое животное, которое жаждет крови - не из чувства голода или жажды, а из чувства мсти. Пример бы.

Не видно точки сборки чувства осуждения.
Точкой сборки служит неосознанная вера в то, что осуждение вернет контроль.
Как только становится ясно, что осуждение не вернет никакого контроля, осуждение пропадает.

Т.е. ты истребляешь зеркала как класс явлений вообще
У кого они есть - так им и надо!
А ведь есть и куча позитивных явлений, основанных на все тех же зеркалах.
Да хоть Любовь та же
К примеру, Федор Тютчев советовал в душевных делах любить проявления любви к вам, и это будет усиливать любовь.
Пока не охватит обоих целиком.
Как говорили его современники, равных ему в душевных переживаниях не было никого.
Т.е. в ту же самую систему зеркал запускается другое сообщение, и та же система зеркал дает другое качество чувств.
Также очень трудно разглядеть тонкие душевные движения человека, если не понимать, что зеркала могут расщепить их на понятные составляющие.
И таким образом можно научиться новому для себя восприятию.
Кстати, если скомпенсировать негативный посыл в систему зеркал, то можно увидеть, что негатива как такового нет.
В душе нет отрицания как такового, есть неумение осознавания душевных движений.
И негатив - это реверсированный позитив.
Ненависть, это тщетная попытка заместить то что есть тем что привычно любится.
Мало различимая и так, а отразившись многократно - вообще превращающаяся в свою противоположность.
Получив устойчивую оценку (знак), превращается в негативную сущность, магнетически притягивая к себе внимание.

Вот это вот тоже интереснейшая вещь.
По описанию - это некий безусловный рефлекс.
Который тем не менее, запускает целые миры вполне осознанных значений.
Скажем так, не вполне подвластные нашей воле, в силу рефлекторности.
Как подколенный рефлекс, или солдатский рефлекс.

Я тут че-то пропустил, про зеркала.
Но вроде к чему-то такому и шел.
Нет в механизмах осуждения ни Божественной природы, ни животной.
Есть только нецелевое использование других механизмов.
О чем, впрочем, и предостерегали: "Не суди".

ИМХО
Уткин, ты или не правильно понимаешь мои слова или сознательно перекручиваешь!
Я не истребляю зеркала! Это противоречило бы тому, что я всегда пользуюсь теорией зеркальности!
И я не отрицаю, что в зеркалах может отражаться и Красота, и Любовь! В тех людях, в которых ЭТО ЕСТЬ И ЕСТЬ ЧЕМ ЭТО ОТРАЗИТЬ!
Я прекращаю с тобой всякие рассуждения и объяснялки.
У тебя настолько своя колокольня и настолько своеобразное зеркало, что ты отзеркаливаешь вещи, которые (мне) непонятно как в тебя попали. Но делать такие выводы, как ты делаешь из чужих слов - офигенный калейдоскоп чего-то там внутри тебя. Разбирайся. Моя твоя непонимайт.
Далее:
то что в этом посте выделено жирным шрифтом в твоей цитате - было в этой теме "Осуждение осуждающего....." написано мной МОИМИ словами. А ты просто повторил многое, обратив опять в какой-то неописуемый глоссарный труднейший язык то, что было написано мной обычным человеческим.
Так и будем переводами заниматься? или ты действительно не видишь этого в моих текстах? И мне начать цитировать твои отрывки и мои, ставя между ними знак равно, и создавая в этой теме переводчик между нашими с тобой языками?
Король, кстати уже начал делать это. Ты заметил???
А мне - лень.
Прости.

Я тебе о том же говорю, все что ни есть - это та же самая любовь, ничего другого нет, так какой смысл снова и снова об ней долдонить?!
Ничему это не помогает, и ничего от этого не становится понятней.
Ты не понимаешь что ли о чем я????

О! Это по нашенски
Так вот каких, и как неправильно?
В том то весь и прикол.

Саша, я и тебя не поняла сейчас.
Ты что-то пытаешься обозначить мне во мне - чего во мне нет.
поэтому мне и нечем отзеркалить и понять о чем ты. понимаешь?
А вот, что тебя сподвигло думать, что я думаю так, как ты думаешь, как я думаю; или, что тебя сподвигло думать, что я делаю что-то, что ты думаешь, что я делаю (и чего я на самом деле не делаю и даже не намеревалась) - это ТО ЧТО ЕСТЬ В ТЕБЕ САМОМ. То есть это то, что если бы это был ты, то ты так бы делал и думал. То есть ты прочитал мои слова. Принял их как следствие чего-то в моей душе. А ПРИЧИНУ ЭТОГО СЛЕДСТВИЯ придумал согласно тому, что есть в тебе, а не во мне:) сконструировал возможное СВОЁ намерение, а не моё
Вот и понимай что.
мне это незнакомо:)

Маш, ты пишешь о зеркалах. Это о проекциях. Но кроме них есть масса других психологических защитных механизмов, неосознаваемых нами, конечно. Например, отрицание. Или - вытеснение.

Их СОНМ. И у каждого из нас, подчёркиваю, у каждого они есть и работают. В той или иной степени "излюбленности", "изученности" и применимости.

Или под терминами ЗЕРКАЛО и ЗЕРКАЛИТЬ ты что-то иное имела в виду?

Ребят. Отвлекусь - интересно и по приколу. Пробежаться по теме и посмотереть, у кого в постах сколько вопросов (вопросительных знаков) и - о чём они (на что они направлены - на выем, извлечение информации, на желание понять собеседника или - на управление им). У кого вопросов вообще нет (кому ВСЁ УЖЕ ЯСНО - и про себя и про мир, и про людей и про конкретного собеседника).

То есть - человек общается лишь утверждениями (сообщениями), либо для него всё-таки, существует другой человек и он понимает, что другой мир особенный и ни в коем случае не известный ему изначально да и во веки веков. Интересуется ли он другим человеком, или желание лишь обсеменить Другого. Чего больше - понять или быть понятым.

Весьма познавательно.

Кстати, у меня всё по разному. Иногда желание быть понятым намного побеждает желание понять. Живой аз есьм.

Хе.
Давно б тебе пора, чисто профессионально прожарить эту ветку.
Тем более, что есть ЧТО.
Лично я тут усматриваю, в силу эрудиции участнегов, целые пласты интереснейших экзерсисов.

Однозначность редкий гость в этом мире.

Иногда ПРОСТО это признак и проявление примитивности, а иногда ПРОСТО - это верно и прямо в суть.

Я вот о чём. Об УЖЕ ЯСНОСТИ.

Написанное мною может быть ловушкой для многих - в той части где говорится (или имеется в виду) что тот, кому УЖЕ все ясно - в чём-то примитивен. Нет, в основном я с этим абсолютно согласен и слежу за собою, где и в каких ситуациях и областях моя гордыня затмевает мне разум иллюзией абсолютной и непререкаемой ясностью, охраняя окружающую и мою внутреннюю реальность от критических взоров - моих и окружающих.

Но есть области человеческого бытия, где всё это теряет смысл, а если не теряет, то может являться для носителя конкретного опыта одной из самых мощных когнитивно-эмоционально-чувственных ловушек, с которыми взрослый рефлексирующий развивающийся человек вообще может встречаться.

У каждого из нас есть области высочайшей чувствительности (компетентности - когнитивной (категоризация, эмоциональной, социальной, контекстуальной, чувственной, любой другой мета-программной, и так далее).

У каждого из нас есть нечто, что он различает, чувствует, видит, понимает лучше чем другое у себя во первых, и лучше чем другие во вторых.

Поэтому есть области, в которых, как я называю, любой человек компетентнее или чувствительнее всех остальных. И ЧАЩЕ ВСЕГО человек (и уж тем более окружающие) не знают, В ЧЁМ ЖЕ КОНКРЕТНО человек компетентнее, чем в другом у себя же, либо - чем другие люди в этом же.

И то, что можно принять за упорствование в привычной и удобной для себя картине мира - может быть банально пребывание человека в области, в которой он компетентнее других - компетентнее (чувствительнее) в принципе на более высоком уровне, чем другие. Иногда разница в компетентности бывает такова, что человек не может объяснить другим, на чём же основана его уверенность в той или иной для него ясности.

Но важно понимать, что та самая компетентность или чувствительность не может касаться ВСЕГО. Она не может касаться ВСЕГО бытия данного человека или ВСЕГО некоего совместного человеческого опыта. Она может касаться лишь НЕКОТОРЫХ аспектов личного или совместного бытия.

Это второе важное положение.

Первое - о том, что человек может быть компетентнее других в какой-то конкретной области человеческого опыта (бытия).
Второе - эта компетентность (суперкомпетентность, неосознанная компетентность) никогда не пронизывает ВСЕХ аспектов этого бытия (опыта).

Самое сложное - это понять, узнать, вычленить, что же человек чует, видит ВЕРНО, потому что он компетентен в этом прямо сейчас, он это чувствует и видит, для него это реальность, ему доступны ЭТИ КОНКРЕТНЫЕ РАЗЛИЧЕНИЯ прямо сейчас.

продолжу...

Я имею в виду не со стороны других людей. Нет, важно знать самому человеку - в чём он сам компетентнее, чем в других областях собственного опыта, то есть, чему ему можно/стоит верить в сигналах своей системы опознавания, а чему- не обязательно и не всегда.

Это важно в первую очередь для себя самого. Вопрос: "Я упорствую потому что я упрям (охраняю свою картину мира от изменения), или - потому что мне доступна некая суть, детали, признаки, которые не сходятся, не укладываются в некую картину, которая ДОЛЖНА БЫТЬ, ЕСЛИ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ на мои сверхкомпетентные ОСОБЫЕ проверочные системы?"

Вполне могу предположить, что Голый Король, и особенно Маша проверяя внутри себя то, что происходит здесь, обнаруживают яркую несостоятельность здешних событий по определённым (важным!)* параметрам.

И им-то (кстати, не обязательно, что это одинаковые для них параметры/сущности/процессы) это ясно/понятно, и их личные опознавательные системы им сигнализируют о том, что ЧТО-ТО НЕ ТАК во всём этом! Надо что-то менять! Надо КОЕ-ЧТО учесть!

Но если человек не называет для других конкретный параметр, которому не удовлетворяет процесс или действие, инициируемые или поддерживаемые другим человеком, и фактически, "отрицает", "запрещает" или "осуждает" ВЕСЬ этот процесс или действие - это неизбежно ведёт к конфликту, ибо другой человек не найдёт ДОСТАТОЧНО ВЕСКИХ ОСНОВАНИЙ для собственной остановки или пересмотра своих действий.

------------------
* Кстати, важным не только им, а скорее всего и остальным участникам, раз есть нечто, удерживающее нас здесь всех вместе.

Выражаюсь немного запутанно.

Ещё раз. Суть такова.

Каждый талантлив в чём-то конкретном.

Когда человек упорствует в некоем ВИДЕНИИ - это может быть признаком двух принципиально разных процессов.

А. Либо это работают психологические защиты, сохраняя психику, картину мира и образ бытия человека в прежнем виде.
Б. Либо индивидуальные системы опознавания человека сигнализируют ему о некоем несхождении, расхождении, несоответствии, несогласии, несовпадении, неправильности (или наоборот, "правильности" и верности чего-либо) и так далее.

И какой же это процесс - это всегда загадка.

И задача.

В первую очередь для самого человека.

Тут конечно не стоит спорить (как я делал раньше), кто и почему компетентнее В КОНКРЕТНОЙ области реальности (как правило, очень узкой), но которая может быть (способна быть) МАРКЕРОМ для многих процессов и аспектов нашего бытия, в том числе и совместного опыта.

Задача развивать свои системы опознавания и - свою ориентированность в сигналах своих систем опознавания, и - НАСКОЛЬКО и В ЧЁМ КОНКРЕТНО развиты системы опознавания вашего собеседника.

В чём его системам опознавания можно/стоит доверять, а в чём (когда) - не стоит. Что выключает системы опознавания собеседника. Что наоборот их прочищает. В чём стоит больше доверять своим системам опознавания, а где и в чём системы опознавания собеседника НА ПОРЯДКИ развитее чем ваши, и можно/стоит/лучше полагаться (использовать) на системы опознавания другого человека.

Таким образом, например, я мощно использую (ОРИЕНТИРУЮСЬ!) системы опознавания Маши, Ульяны, Андрея Осипова, Уткина, и многих и многих других форумчан. Фактически, форумчане в основном мне для этого и нужны - как источники ориентиров, как носители других и принципиально отличных систем опознавания - отличных от моей и отличных друг от друга.

И для меня важно, когда участники не кучкуются по принципу формирования коалиций, ориентируясь на симпатии и антипатии, а - когда они на полную катушку используют собственную индивидуальность и уникальность, делясь доступными ТОЛЬКО ИМ ориентирами, категориальными и критериальными сетками, различениями и умениями.


С их помощью я исследую этот мир, себя и людей. С их (вашей!) помощью я учусь, познаю и развиваюсь.

Мне очень важно что вы все очень разные. Каждому из вас доступен только вам разрешённый участок бытия, закрытый во многом для других.

И я считаю задачей каждого человека - поделиться доступным только ему с другими - насколько это вообще возможно, насколько это нужно самому человеку и нужно (доступно/разрешено/неопасно0 Другим.

Свары в стиле Дом-2 возможны и даже увлекательны. Но хотелось бы что б мы хотя б изредка выплывали из привычных дурманов и осознавая что, почему, зачем и управляемочем мы делаем, куда мы движемся и двигаем процесс, и куда нам на самом деле надо.

Ну вот, опять сбился на проповедь. Король, с тобой вредно общаться!

Так и тянет гипнозию наводить. Ладно, не заводись, я ж не могу быть ВСЕГДА и ВО ВСЁМ идеальным? Или могу? А стоит?

Да, я так и не знаю до сих пор, в чём ты компетентнее всех остальных форумчан, включая и меня, естественно. А тебе самому это важное знание доступно? Ты сам-то знаешь, чем ты можешь поделиться с миром (форумчанами в данном контексте) кроме эмоций и поддержки?
У меня стойкое убеждение что каждый человек имеет уникальные различения и чувствительности от природы доступные ему больше чем другим людям.

Попробуешь поисследовать или даже поделиться? Что же ты чуешь и видишь лучше любого (или большинства, или конкретных людей) на этом форуме?