Как добиться доверия? Как доверять? Как понять, кому доверять?




Про условия ничего не знаю.

Знаю один из способов - рискнуть. Рискнуть - зная, что можешь получить удар. Рискнуть, доверившись, понимая, что надежды могут и "не оправдаться". Рисковать ответственно, принимая на себя ответственность за всё, что будет потом. "Ответственно" - это значит, никого не виня, если ожидания всё-таки, не оправдаются. Не сердясь на того, кто не оправдал ожиданий или доверия. Просто приняв в том случае, если человек не выдержал испытания, не удержался и всё-таки, плюнул в душу, которая ему раскрылась. Приняв и дав этому человеку право на его выборы делать даже это. Только рискуя можно открыть, кому можно доверять, и кому нет.

Доверие очень рискованная штука. Почему большинство и не стремится особенно доверять, что приучили. Быстро приучили к тому, что доверие - это больно. И прячемся. Лучше закрыться, чем подставиться под удар или плевок.

Интересная штука: для большинства доверие - это способ переложить ответственность.

"Я тебе доверяю? Доверяю! Дык ответь за это! Таперича ты мне за моё доверие ответишь! А уж если не оправдаешь моих ожиданий - ответишь вдвойне, гад ты такой!"

Очень опасаюсь чужого доверия. Не боюсь доверять и даже ошибаться, но очень боюсь, что мне доверяют. Когда "слишком" доверяют. "Слишком" - это когда безответственно ждут, что я чего-то там буду делать/чувствовать/относиться, и так далее. Не сверяясь со мною, а готов ли я делать это. Хочу ли я этого. Принимаю ли я на себя ТАКИЕ ответственности.

Вдумайтесь в слова:

Доверие ВОЗЛАГАЮТ.
Его ВРУЧАЮТ.

Жуть...

Да, к сожалению, так приучили. Но не если не рисковать, так и останешься в скорлупе - без боли, но и без удовольствия и многих приятных моментов. И что за жизнь тогда будет серая такая.
Лично я за шишки и опыт, пусть больно будет иногда. Но все-таки это жизнь настоящая, яркая. И это опыт и для самого себя, и для тех, кто эту боль принес. Я почему-то чувствую, что ни одна боль доставленная другому просто так не проходит. Каждому урок.

И точно, надо учиться чувствовать людей. Кому можно доверять, кому нет. Сигналы и информация от человека сразу поступают. Нужно учиться их читать чувствами.

В самих формулировках нету того, НА КОГО это всё сливают. Он вообще не участвует и не слышен в этих формулировках. А ведь это тот, от которого, типа, многое зависит, это тот, кому придётся за него, это грёбанное доверие, ещё и оправдаться ("оправдать"), и ответить за него. Хотя он этого и не просил.

Да это та же ловушка!!! И прежде всего для того, кто ее ставит (возлагает доверие, наделяет своими качествами и образами) и ожидает чего-то.

О! Фото появилось! Рад, теперь будем знакомы ЛИЧНО, лицом к лицу, так сказать!

Фотка мне понравилась.

Доверять - это подвиг. Я люблю подвиги.

Хотя говорят, что за любым подвигом стоит либо чья-то глупость, либо - безответственность.

На счет подвига... Ну подвиги тоже разные бывают. Слепо доверять не хочется. И правда сглупить можно. Это все равно что бисер перед недостойными метать.
Все-таки я стала придерживаться того, чтобы поменьше доверять, но по-больше радоваться тому, что в итоге получаю. Или же не так огорчаться, если что-то теряется. Если что-то случается, ну значит сама проглядела. Чего-то ему (или ей) там изначально навешала, напридумывала. А он таким и не был никогда и знать не знал, в каком образе выступает для меня.
Доверие - это и правда большая ответственность. Хотя, воспитывать доверие (там где небезнадежно) все-таки нужно. Людям нужно помогать расти, если видишь, что есть чему.

P.S.
Мне очень приятно, что понравилась. С фотками у меня беда, их много, но везде не я. Но думаю скоро исправить... Очки явно лишние здесь, но без них пока не получается...
Всегда глаза интересны - крупным планом.

Нет, с этим определением я не согласна категорически. Дурные подвиги тоже бывают, конечно. Но слишком жесткое оно, однобокое, неверное. Бывают и настоящие подвиги, прочувствованные, умные, и не мало - примеров из жизни много.

Про подвиги. Имелось в виду вот что.

В жизни мало поводов для подвигов - по крайней мере того, что обычно считается подвигом. И если кому-то приходится геройствовать и совершать подвиг - это только потому, что у кого-то другого не хватило мозгов или совести.

Мысль о том, что обо всём можно заботиться заранее, тогда и отпадёт нужда в подвигах.

Ой, я у меня своя система совершать подвиги. Я просто люблю это делать. Или люблю этим словом обозначать что-то.

Когда дети были маленькие, я летом с ними в лесу в палатке жила. Так вот мы так и говорили: пошли на подвиг. А это сходить за дровами9 спилить сухое дерево, например), воды принести, еду на костре приготовить, помыть посуду, постирать одежду, каждый день просушивать спальные мешки. такое наполнение игровое было.

И я скажу, что это осознанные подвиги были, глубокие, умные.

у меня другое отношение к доверию. Я сама по себе и очень доверчива и очень доверяю. и вера моя есть знание. Вера в человека и его возможности и силу. Доверие это как взгляд на потенциал человека... а раскрытие потенциала, растянуто во времени, и иногда очень длинном времени, и не потерять веру в человека все это время - это искусство. Со стороны выглядит как глупость, но ты веришь, разочаровываешься, и вопреки всему опять веришь...
Я согласна с тем, что написала блейз, "возлагать" доверие, это значит наделять его своими качествами и образами... эту категорию интересно было бы рассмотреть... "и ожидает чего-то" - а может и не ожидать, а просто верить и доверять. Без ожиданий.

Доверять надо всем.
Человек не обманывает, в сумме, как цельная единица информации.
Если человек обманывает словами, значит он держит какую то фигу в каком то кармане.
Т.е. в сумме, он обманывает, и тут же где то признается, что обманывает.
Не врет, а наоборот, дает двойную достоверную информацию.
Значит заслуживает доверия.
Обманывают только собственные ожидания.

Знаешь, как старые евреи говаривали? "Бьют не по паспорту, а по лицу".

Сумма не сумма, но как быть, если человек сам себя обманывает, ведь он заодно и тебя обманывает. В сумме может быть и нет, а по конкретному пункту очень даже может и обмануть.

И что значит "надо" доверять? Это как? Надо в смысле "обязаны"?

Доброе утро всем!
Читала ветку и вдруг поняла, что как-то теряется у меня по ходу прочтения смысл слова "доверие" (раньше такого не возникало, а тут задумалась ), чего-то уж или слишком много аспкектов доверия люди рассматривают, или идет смешение понятия "доверие" с чем-то иным...
Короче, как начинающий юрист решила посмотреть в термины (словарь Ожегова) и все как то для себя прояснилось (хотя бы пока).
Доверие - это уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь.

Получается, что, доверяя, мы верим в "чистоту" человека, в то что он "добросовестен" (может быть перековеркала слово, ну да ладно ) и искреннен.
И вот здесь у меня несостыковка, а где же "переложение ответственности" на другого? Это ж только мое отношение к нему, не подкрепленное (а скорее всего интуитивное подкрепленное) определенными основаниями.
То есть а как же иначе, считать, что сейчас человек не искреннен и не добропорядочен с тобой? Так как же жить то тогда? Это ж получается большой барьер в отношениях.

Добро пожаловать на форум, Надежда!
А как по мне - очень правильно. Я учусь доверять человеку (людям), оставляя ответственность себе. Если доверился, а они "кинули", то кто виноват? Тот, кто кинул, или тот кого кинули? Какие у меня эмоционально заряженные слова... Словно я сужу или осуждаю кого-то... Или их, или себя...

Я знаю кое-кого, кто в таком случае говорит "О!" или "Так и есть!"
Первый пост - и в яблочко!
Именно это - а как же доверять без параноидального просчета вариантов "кидалова", а просто - доверять,
Возможно ли это?

До верие. До знания. До того, как принять знания, а они находятся (новые знания) выше по уровню. Нужно занять правильную позицию, относительно дающего знание. Позиция снизу. Знания наливаются только сверху или с той же плоскости но волнами (нагнетание). Если не определиться с положением, то и взять ничего не удасться.
Риск лежит на нуждающемся.
Тот, кто отдает тоже нуждается. В отдаче. Он тоже делает определенные движения по направлению к принимающему.
Связ между ними, понимание, оказывают чувства. Благодаря чувствам оба понимают Что между ними возможно.
Полагание на техники, или проще говоря низкоуровневые системы распознавания, человек обрекает себя на слепоту. Не умение чувствовать людей, объекты, процессы, является неумением. Можно научиться...

Это в смысле - выгоднее.
Если ты не доверяешь, то носишь недоверие в себе.
Это двойная работа по отчленению правды от лжи, и еще + ответная часть на обман, т.е. негация.
Термин Эфирное тело на этом форуме приемлем?
Для эфирного тела хранить это недоверие будет новообразованием.
Не факт что доброкачественным.

Доверие и дознание - это немного разное, ИМХО

Да, разное.
Смычка вот где. Вера от знания. В этом смысле употреблял.
Буквально верующий знает кому доверять.
Проблемы мне видятся в том, что элемент веры пытаются заменить на что-то другое. Информацию например...

Но распознать обманывает он или нет - не всегда возможно.
Нет здесь общего правила, типа надо доверять всем.

У меня наверное где-то на подсознательном уровне решается вопрос - доверять человеку или нет.
Вопрос этот решается на основании, конечно, оценки человека, его поведения (как общей картины).

Но с переложением ответственности на другого человека не согласна. Если тебе доверяют - ты ему ничего не обязан, это его к тебе отношение, он уверен в твоей искренности.

Надежда, я писал наверное о том, что есть люди и есть ситуации, в которых чужое доверие может стать ловушкой - либо для нас, либо для другого человека.

Ловушка для нас №1.

Нам доверяют. Это доверие нужно ОПРАВДЫВАТЬ. Если Вы задумаетесь и вспомните людей, которые Вам доверяют - Вы поймёте, что у Вас внутри есть некие стопоры, ограничения и даже долженствования по поводу этих людей. Это не так явно, как может показаться, но всё-таки есть и присутствует.

Ловушка для нас №2.

Доверяя человек часто возлагает вместе со своим доверием на нас и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в тех областях, в которых нам доверяет.
Если его доверие ОТВЕТСТВЕННОЕ, то есть, что бы не случилось, он нас не обвинит потом в том, что "он тебе доверял, а ты...!", то всё в порядке. И стоит ЗАРАНЕЕ проверять, каким типом доверия он к Вам проникся.

Стишок подростковый вспоминается не совсем в тему:

Пардон, конечно...

И за чужое доверие мы можем поплатиться, и нас даже могут пытаться заставлять потом за него и расплачиваться.

Поэтому стоит и самим уметь понимать, каким типом доверия мы сами руководствуемся - ответственным или безответственным (чтобы потом, в случае, если наше доверие не оправдается - не обвинять другого, того, кому мы доверились, и не перекладывать НА НЕГО ответственность за то, что произошло), и следить, чтобы другие не доверяли нам безответственно.

Я считаю, что каждый человек обязан (ну, ему стоит) понимать, что происходит у него внутри. И каждый обязан принимать собственные ответственные решения, даже по поводу вопросов собственного доверия, и уж тем более по поводу своих действий и поступков.

То есть, если ты доверяешь - не возлагай на другого ответственности за твои Действия (и их Последствия), продиктованные твоим доверием.

Конечно, есть слова Лиса из "Маленького Принца" о том, что мы ответственны за тех, кого приручили. Это немного другое. Это о том и о тех, кто действительно зависит от нас. О детях, например, о животных, о некоей беззащитности, которая объективно существует.

Правда, граница между беззащитнстью и паразитизмом не так уж и ясна и чётко проводима. Одно может плавно перетекать в другое.

Вот тут я пишу о доверии немного с другогой точки зрения

И ещё о доверии с третьей стороны

Моя статья об ответственности.

Моя статья о типах ответственности

Моя статья о защите совместного будущего, или как понять, чему стоит доверять и чему не стоит

Потрясающе, Владимир. Очень близко к тому, как мыслит и чувствует Александр Ефимович Алексейчик. В СУТЬ.

Это экзистенциальные смыслы доверия.

Вселенная ОЧЕНЬ богата проявлениями, слоями, областями и срезами, в которых могут существовать смыслы.

Я с этим вопросом довольно долго барахтался, с нанесением вреда собственному здоровью.
Стандартный экзистенциальный вопрос для кризиса среднего возраста, как оказалось.
Во-первых, не только не веришь, но и не оправдываешь доверия сам.
Волна этих отражений проникает до самого костного мозга.
Если первое сужает твое пространство, то второе окончательно потртит его воздух.
Любой прибор человека должен быть приемо-передающим.
Так и вера.
Мы не можем верить в ложь, и не можем не верить себе, вот начинаем глаголить без существительного.
Доказывая самим себе, что мы не Лёхи, и не падонки.
Если решать вопрос, то не только интровертно, в полном объеме метаболизма Матрицы.
Иначе новая Матрица неизбежна.

Вопрос о доверии, как я понимаю, возникает из-за другого вопроса. Как доверять?
Любому понятно, интуитивно, что для того чтобы получить что-то извне нужно открыться.
Страшно. Научили, что змею подсунут, в наручниках окажешься...
Страх этот старый. Он давно блокировал возможность. Возможность научиться принимать.
Как он это сделал. Просто. Тогда, раньше была возможность, у ребенка, принимать например по две-три единицы нового. После блокировки, человек до сознательного периода в своей жизни так и принимал только по две-три единицы нового. С ними он мог справиться. Переварить-усвоить, сблевать-отторгнуть, спустить лишнее.
Но для принятия важного, того что не раскладывается на две-три информационные единицы, нужно уметь принимать поток. Море информации и не только в виде текста, но более в виде образов, в виде чувств (энергетики).
Открываясь такому потоку информации, привычного, человек может по прежнему принять (переварить) не много, но с образами он начинает жить уже несамостоятельно. Точнее не осознано. Ему может быть очень, очень тяжело. Перелопачивать их ментально. Жизни может не хватить.
Вот и получается, что страх доверять, совершенно необходим такому человеку. Чтобы не потерять целостности. Не жиреть душой.
Какой же выход.
Снова простой.
Постепенно.
Постепенно и внимательно начать наращивать способность доверять. По чуть-чуть. Выходить за собственные границы. За свой сохраняющий страх выходить. На шаг, пол-шага. Не больше.
Жадность ума, говорит: "да чего уж там, давай на всю катушку. А то время потеряешь на детское...
Нет. Медленно, не торопясь, уделяя все свое этому процессу внимание.

Да нет, лучше разом, ИМХО
Я вам верю, пааа-берегись!
Ответственность перед доверителем тоже должна быть обозначена, в каждом конкретном акте доверия, или не быть... выбор доверенного.
Я не верю в Бога, я верю конкретно тебе.
Я не верю в Любовь, я верю тебе, дорогая.
Вера как непривязанная глагольная форма как раз позволяет доверенному устойчиво не отвечать перед доверителем.
А это вобщем деформирует мир до существования огромных лакун безответственности, которые затем трансформируются в некие социальные классы.

По-моему, Володя, если этот вопрос возник, то уже ни о каком доверии речь идти не может.
Доверие это барьерный параметр, долговато его решать пошагово.
В Дзэне этот вопрос решается сразу, я с этим согласен.

Не понял, почему?



Интересно. Ведь это только один из аспектов, связанный с доверием - "барьерный". Но ведь одними барьерными функциями/вопросами говоря о доверии невозможно обойтись. Есть ведь и масса других вопросов, о которых в частности и в этом топике я говорю, Володя говорил тоже о других размерностях и слоях, связанных с вопросами и темой доверия.


А как? Я не знаю. Просветишь?

Сильно сказано!

Раскроешь подробнее?

А чо особо раскрывать?
Забаните меня нафиг
Ну подумай сам, ты же написал Матрицу.
Две наиболее приглядные ипостаси непривязанной Веры и следствия - Недоверия.
Они на глазу у всех.

Человеку разбивают все логические опоры, пока он не подымет правую руку вверх, потом резко бросит вниз: ааа... верю!
Потом в цикле восприятия приемная и передающая часть меняются местами, и возникает новый адекват.
Фактически другая, альтернативная реальность для персоны.
В переходный момент лучше бы реципиент был под присмотром.
Чтоб не сильно начудил.
А то если б меня наставник попросил сделать хлопок одной ладонью, я б мог и хлопнуть его по булкам
Россия вообще, более Дзэнская страна, чем Япония, ИМХО.
Дзэнская=дикая.
В хорошем смысле слова.

Что ж я настолько гад?

Кстати, я могу делать хлопок одной ладонью - ею же об неё же. Этому учиться нужно, но потом получается очень хорошо. Ладонь состоит из двух частей - пальцев и основания ладони. Вот пальцами нужно резко хлопнуть об основание ладони.

При тренированности хлопок получается громкий.

Скажем помягче.
Представители этих классов имеют огромный сооблазн, религиозничать и проституировать.
С перемыканием некоторых функций.

Я тоже с этим согласен. Не может. Для данного человека. Сейчас.
Но не вообще. Именно поэтому вопрос у человека и возник. Может чтобы оправдать свое неумение, нежелание доверять. Может, чтобы узнать как доверять. Пришла пора.
Барьеры бывают разными. Если тренироваться в барьеропреодолении с детства, то в 35 лет можно брать высоту скажем 1,5 м. А если в 35 задуматься над преодолением 1,2 м, то решение сразу, вероятно, будет только о безумии данной затеи. Если все же начать попытки взятия высоты, они будут пошаговыми. Может два-три, может сотня. Может, и бывает так: с первого раза. Но это для особенно талантливых\рисковых\жадныхдо"Царства небесного". Я сам проходил свои пути так. Однако не станем кормить твердой пищей младенцев. Молочка, каждый день, по норме требуемой...

111

Обалдеть. Верно как...

Правда насчёт "объёктивности внешнего мира"...
Достаточно субъективное мнение.