Интересно. Такое и в голову не приходило, когда писал о крайних точках как ориентирах. Возможность выбора из промежуточных вариантов - для меня всегда по умолчанию.

Однако.

Что ж, хорошее добавление. Там где и не думаешь - ты можешь быть обосранным понятым неправильно. Интересно. Как-то впервые войдя в интернет я сначала был шокирован этим явлением.

Потом понял, что это во первых, не то, от чего можно защититься, во вторых, не то, от чего стоит защищаться, и в третьих - что оно вообще не заслуживает принятия близко к сердцу.

Это одно из испытаний отношений между двумя объектами ммм субъектами человеками.

Это подбрасываемые Реальностью поводы ближе понять друг друга либо разбежаться в разные стороны.

О, знакомо! Там, где собираешься поделиться видением ситуации о возможных последствиях слов для кого-то из присутствующих, твое мнение может быть объявлено кучей дерьма, которая не заслуживает принятия близко к сердцу.

Впрочем, если обидела, прошу простить. Вполне возможно, что это тоже - всего лишь следствие того, что мои намерения были поняты неправильно.

Ладно. Впредь буду переспрашивать: Вы точно хотите узнать, что я имела в виду?

Свет, а вот сейчас ты не поняла. С тем, что имела в виду - всё понятно, и я естественно согласен с этим.

Я отреагировал на простую штуку.


Свет, ты пишешь опасно. И скорее всего не знаешь об этом. Либо не знаешь о том, что чувствуешь, либо - о своих намерениях. Некий флер невысказанного негативизма в твоих фразах.

Взять хотя бы эту тему. Ведь классные добавления сделала.

Но не сделала простой вещи. Не позаботилась о том, чтобы твои добавления не выглядели нападением. Скорее наоборот, количество напряжения в текстах растёт. Просто узнай об этом. А что делать - естественно, твои выборы.

Если захочешь - поймёшь о чём я.

Хотелось бы больше любви во всём что здесь происходит.

Александр, обратная связь принимается. Единственное пожелание: чтобы к моим сообщениям относились не как к добавлениям, а тоже как обратной связи, чем, по сути, они и являлись.

А вот что касается возможной опасности такой обратной связи, у меня к Вам вопрос.
У Вас ведь наверняка тоже бывали ситуации, когда Вы видели, что в неком сообществе создается почва для дабл байнда.
Удалось ли Вам найти более безопасные формы, чтобы сообщать об этом сообществу?
Могли бы поделиться этим опытом?

Ну на фик, Свет, мне обратная связь не всегда нужна, как и любому человеку. Помнишь правила обратной связи в НЛП? Даётся по запросу. А главное - обозначается как обратная связь.

Ладно запросить! Можешь давать и без запроса. Хотя - лукавлю. Хотелось бы получать обратную связь только тогда когда она мне нужна, когда готов к ней. "Готов" - это готов её принять и применить.

А вообще правила дачи обратной связи и правила безопасного взаимодействия достаточно просты.

Человек имеет право на обратную связь. И имеет право на непринятие чего-бы то ни было, и обратной связи в том числе. Есть вещи (процессы) уместные и неуместные лично для него.

Поэтому прежде чем дать человеку обратную связь СТОИТ узнать у него, нужна ли ему ОС прямо сейчас, либо - когда либо, и о чём у вас есть для него обратная связь.

И правило - если чел говорит, что не нужна, или не готов, или не хочет - фиг вам, ОС придётся засунуть куда подальше.

И если вы не психопатоподобный субъект, вы ЛЕГКО отложите или даже уберёте даже навсегда свою ОС (обратную связь). Заткнётесь на ту тему, в которой хотели человека ОСВЕТИТЬ и ПРОСВЕТИТЬ (просветители, блин!) - кстати, это я и к себе отношу в равной мере - учусь затыкаться, когда так хочется выступить с ОС.

Это было БОЛЬШОЕ ПЕРВОЕ.

Есть БОЛЬШОЕ ВТОРОЕ.

Когда ОС (обратная связь) даётся как ОС, то во избежание недоразумений, ОБ ЭТОМ ДЕЛАЕТСЯ ЗАЯВЛЕНИЕ. То, что вы делаете - помечается как обратная связь. Чтобы не было путаницы. Чтобы то что вы делаете не было принято за нечто другое. Чтобы то что вы делаете, ваши слова не были приняты за что угодно: "вмешательство", "издевательство", "хамство", "залезание не в своё дело", и так далее (в общем, как это произошло прямо тут).

Иными словами:

Саш, у меня есть обратная связь, хочешь?
Саш, к обратной связи готов?

ОС тебе нужна?

О чём?

Да вот об этом и об этом! (о вот каких твоих словах, о вот каких мыслях, о вот каком случае) и так далее.

Эй, щас будет обратная связь! Лови!

И даже когда, например, вы даёте ОС не по запросу, и когда человек не готов к ней, НО ОНА ОБОЗНАЧЕНА ВАМИ КАК ОС, человеку легче с нею делать что-то. Называние - это уже мощнейшая подготовка человеку к событию.

Во время аварии водитель: "Держитесь, сейчас будет удар!"
Грабитель: "Это ограбление!"

Человек обозначает другому класс событий, класс собственных действий.

Повышение ясности текущего момента (контекста), либо - будущего - важнейшее искусство каждого человека.

Я не закончил.

Люди редко обозначают друг для друга, ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ. Чем они хотели бы, чтобы воспринимали другие люди их действия, то есть, ЗА ЧТО, за какого класса действия.

И, к стати, не будем забывать, что так сложилось в современной пси-культуре, тот, кто отдаёт ОС - кагбе умнее и больше замечает, типа - наблюдательнее. И сам факт передачи ОС - это уже постановка себя выше другого. Поэтому с ОС стоит быть крайне аккуратными.

Я это всё пишу не для Светланы, а для всех.

БОЛЬШОЕ ТРЕТЬЕ.

Да, спросите вы, но как же быть, если человек делает нечто, что вам не нравится, либо - что по вашему мнению может навредить вам, или другим людям (или вредит/мешает) им.

Что, мол, если без запроса, то уже и не говорить ничего????!!!

Первое - разделить сферы ответственности - где ваша сфера ответственности (а то есть люди ответственные за весь мир, и кто суётся везде, и всем дырам затычка), а где - не ваша.

И если нечто входит в ваши сферы ответственности либо задевает ваши сферы интересов - вперёд. Сообщайте, заявляйте. Но ни в коем случае не путайте с "обратной связью". Это уже будет не ОС.

Это ДОЛЖНО БЫТЬ чем-то иным. Сообщением о том, что вам не нравится. Заявлением о нарушении ваших границ, интересов, сферы ответственности и так далее. "Не могу молчать", и всё такое. Мы имеем на это право. Заявить. Бороться. Потребовать. Злиться. Психовать. Обижаться. Возмущаться. Пугаться. Недоумевать. Восклицать. Это совершенно нормально.

Но важно не путать себя, и не путать других. Не прятаться за название "ОС", осознавая, что А ВОТ СЕЙЧАС вы делаете нечто другое. Заявляете. Сообщаете. Приносите ноту протеста. Протестуете. Требуете. Угрожаете. Всё что угодно. Вы имеете на это право. Это ваши права от рождения.

Тема мною разрабатывается около десяти лет, я могу заявить, что экспертен в ней (то есть, готов делать ответственные заявления по положениям этой темы, и отвечать за качество этих заявлений/суждений) так что если есть вопросы, друзья, задавайте. Выделю в отдельную ветку.

Спасибо за волшебный вопрос, обязательно отвечу, но часа через два. Надо убегать. Вернусь - обязательно отвечу.

Ещё раз напомню. Во первых - начну разбираться, моё это или не моё. Моя сфера ответственности или не моя. Моё дело или вообще это "не моё собачье дело" (есть у меня вполне серьёзно такой термин).

Разбираться, с какой стати мне это важно, откуда, а главное - ЗАЧЕМ мне это важно.

Что на самом деле движет мною в моём желании просветить всех вот в этой или той несправедливости.

По себе знаю, насколько трудно определять, что тобою НА САМОМ ДЕЛЕ движет, и ЗАЧЕМ на самом деле ты делаешь то или иное.

Скажу больше - большинство людей не знает, ЗАЧЕМ они чувствуют те или иные эмоции. Именно так.

Оказывается многие люди (не только делают поступки или говорят слова, но и) чувствуют эмоции, не просто так, а - ЗАЧЕМ-ТО.

Вот понимать, зачем меня что-то задело, зачем меня что-то интересует - это самое главное, в чём я начинаю разбираться, вот что мне становится любопытно в первую очередь - ещё ДО того, как я решу, буду вмешиваться или нет. (именно так: не "почему", а - ЗАЧЕМ)

Естественно, я говорю лишь о тех ситуациях, когда я "в сознанке", когда я соображаю что делаю и что происходит. Естественно это происходит не всегда, ибо хомо сум, человек я есмь, и несовершенен зело, и описываю я сейчас идеальный вариант.

И это - конечно, самое главное, что защищает от возможных опасностей - и меня, и остальных людей.

Идём дальше.

Если первый фильтр проверки ситуация проходит (то есть, я принимаю решение, что это МОЁ дело, и я понимаю, почему, то есть, на чём основано моё такое решение, и я понимаю, что движет мною в этом решении, и что движет моим желанием вмешаться, и я понимаю КАКОВЫ ВАРИАНТЫ ПОСЛЕДСТВИЙ моего вмешательства, и я СОГЛАСЕН СО ВСЕМИ вариантами последствий, то есть, подхожу ответственно к тому, что сейчас собираюсь делать) то я ставлю ещё один фильтр на пути решения вмешиваться.

Я задаю себе вопрос, чего я хочу. Что должно произойти. Что должно измениться. Естественно, что и почему (зачем). Зачем мне это нужно.

Далее - что за сообщение у меня есть. Это один из базовых вопросов. В чём мессидж? Каков мессидж без упаковок и прикрас?

Далее - КОМУ и о чём я хочу сообщить. И опять же - постоянное ЗАЧЕМ?!


Видите, сколько нюансов, влияющих на форму моего вмешательства?

Так вот, понимая, что и ЗАЧЕМ меня задело, чего я хочу, что должно происходить, каковы последствия моих вмешательства и невмешательства, и разных форм моего вмешательства, кому у меня сообщение, и каково моё сообщение, я понимаю, какую форму оно должно иметь.

Далее, поняв, кому моё сообщение - мне понятно, как мне начать защищать моё сообщение.

Какие виды защиты и ОТ ЧЕГО вообще существуют?

Какие виды защиты и ОТ ЧЕГО вообще существуют?

А. От искажений - намеренных и ненамеренных.

2. Чтобы сообщение попало именно к адресату. Чтобы адресат не подумал, что сообщение обращено не к нему, чтобы другие не подумали, что оно обращено к ним. Чтобы каждый из получателей понял, кому какое сообщение предназначено.
(это ещё не всё, этот пункт будет расширен)

2. Главное. Чтобы были понятны НАМЕРЕНИЯ передающего сообщение, то есть, мои намерения. Это первое, всё остальное - потом.

3. От искажения сути сообщения. Текста сообщения. Тела сообщения.

Б. От недобросовестного или некомпетентного использования сообщения.

Кстати, для всего этого есть конкретные инструменты; например, в этом пункте один из инструментов - "Я не хочу (не хотел бы), чтобы моё сообщение было воспринято так-то и так-то", либо "Хочу попроситьо том, что если что-то не так - сообщите мне пожалуйста, мне это важно".

Что-то у меня мысль не идёт, не могу дальше продолжать. Материал гигантский, и в одном посте (даже в сотнях постов) его системно не передашь.

В общем, надеюсь, что основная мысль оказалась понятна.

Простыми словами - когда я замечаю (когда мне это удаётся заметить, что конечно происходит не так уж и часто, ибо тоже вовлечён в процессы), что ДБ близко - я либо бросаюсь в атаку, не думая ни о чём (отыгрываются старые сценарии, наказываю прошлых обидчиков в лице нынешних даблбайндунов, которые, бедные, ни слухом, ни духом), и это, конечно, свинство с моей стороны, этакое развлечение под названием "Поймай и накажи даблбайндуна!", я не оправдываю себя за такие развлечения, но и не осуждаю, просто понимаю, и откладываю на будущее разобраться с этим (если не могу себя остановить в данный момент, азарт, например, захватывает).

Либо - когда я в сознанке - решаю, стоит ли вмешиваться, и проверяю в первую очередь себя - нет ли у меня БЕЛЫХ ОДЕЖД и КРЫЛЬЕВ ЗА СПИНОЙ и ОГНЕННОГО МЕЧА в руках, не начал ли я приводить в лоно справедливости заблудших. Нет ли нимба у меня над головой.

И если нахожу, что ни осуждения, ни злости, ни возмущения у меня нету, а есть (а что есть? Это большой вопрос) нечто иное, что говорит мне, что я разумен в данную секунду, и мною движет любовь, - тут уже не важно что и как я говорю или делаю. Ибо критерий - реакция других людей или сообщества.

Если люди начинают защищаться, либо вести себя так, будто на них нападают (я нападаю) - значит, так и есть, я не распознал у себя паттернов осуждения, и проявил их в своих словах (интонационно, лингвистически, синтаксически, грамматически, и так далее).

Учусь познавать себя и то, что мною движет. Окружающие мне не так интересны в этом смысле как я себе сам интересен.

И не их я изучаю, а себя. И не их я настраиваю, а себя настраиваю как инструмент. Это мне интересно, это мне любопытно, это меня захватывает. А переделывать других людей - я (слава те господи!) потихоньку от этого отхожу, по крайней мере там, где я в сознанке.

Очень хороший критерий. Есть еще очень "тяжелые" эмоции, трудно распознаваемые - страх и жадность, как материальная так и информационная. Хочу напоминить, что эти вещи (эмоции осуждения и агрессии) нельзя "убрать сразу", даже если они "распознаны". На то, чтобы изменить уже осознанное/распознанное чувство осуждения, злобы - нужно конкретно время. Это время может быть достаточно длительным. Чувства/эмоции - имеют конкретную инерцию и объем, который придется прожить. Поэтому даже, если они ( осуждение, злоба...) и есть - все равно иногда придется работать в этой ситуации. Когда "сам себе мешаешь"... От себя не убежишь. Ведь все равно придется действовать. Реальный человек не идеален. тут главное - не дергаться (не перекладывать резко курс судна) и "держать выбранный курс".


У эзотериков это называется "карма". Когда некоторое время придется "платить по долгам" - участвовать в "прошлых драках"... На все нужно время. И на выход их драки(эмоций) - тоже...

Я ж не говорил ничего про "делать" что-то с тем, что я обнаружил в себе. Я говорил о том, что МНЕ НУЖНО ЗНАТЬ, что мною движет, как я устроен, что влияет на моё восприятие и мои реакции.

Сначала - быть ориентированным в себе. Всё остальное потом.

Да, это можно только "переживать". Совершенно согласен.

именно об этом я и написал.
Что "узнать"- это мгновение.
А на "проживать" - нужно время....
Поэтому - именно проживанию того , что есть нужно уделять больше внимания, чем потреблению нового. Тот же дзен - это обычное целенаправленное "переваривание полученного"...

Поэтому - нужно быть осторожным с жадным до знания Умом, чтобы не перегрузить Сердце... При "жадном до новых знаний Уме" - легко так перегрузить Сердце/Душу, что они "отключатся". Типичный пример - обычная школа. Оказавшись не в состоянии "переварить" все, что им "навалил торопливый Ум"... Жадный до знаний Ум любит торопить... Я об этом.

Это как с едой. ВСЮ потребленную информацию - придется переварить Душе. Все, на что ты обращаешь свое внимание - становится твоей судьбой. Все "это "придется жить"... Все, что "набрал Ум"... Если бы человек это знал - был бы осторожен в выборе "нового".


Я о том, что нельзя торопиться в познании. Даже в познании самого себя нельзя торопиться. Иногда придется "отложить изучение себя" и просто действовать во внешнем мире. В том состоянии, какое есть на данный момент. Ничего не изучая. Чтобы не перегрузить сознание. Если что-то не понятно - смотреть на Тело, на его состояние. Так как Тело - оказывается "самым последним" в этом случаве... Козлом отпущения... Вот и болеет. За всех...

Спасибо, Андрей. Ты глубок, и глубоко плаваешь/находишься.

Обычно я "функционирую"/нахожусь не на таких глубоких уровнях, и главное - почему. Потому что многое о чём ты пишешь - задача ДЕСЯТИЛЕТИЙ. А человек, как ты уже заметил, ТОРОПЛИВ.

И я ищу простые способы помощи человеку (человекам, себе), такому человеку, который ПОКА ещё не способен присутствовать на глубине (если продолжить метафору - в океане на глубине в сотни метров человека попросту раздавит масса воды)


Выходы тут могут разные быть - глубоководный скафандр, изменить свою сущность - погружаться на собственную глубину. Понятно, что с одной стороны человек способен постигать собственную глубину, а с другой - ему этому нужно учиться..


Я как хороший торопыга и по натуре наглый человек, ищу пути и способы обойти законы физики, и не погружаясь на столь мощные глубины решать задачи тех уровней. Вернее не так. Не тех уровней, а - задачи, условия которых заданы глубиной тех уровней.

Не пугайся. Это не ода торопыжничеству. Это сообщение/признание о том, что реальность разнопланова, и размерностей у неё больше чем четыре.

Саш, я это иногда "проворачиваю" за несколько лет а то и месяцев .... Тороплив...


Но при работе на глубине, главное - это "плавность движений". Как при погружении, так и при подъеме. Это как у аквалангистов - "смертельные 10 метров" - проходить очень плавно.

Ага... Испугал спринтера. Я все понимаю .Саш....
Я такой же... но тут главное - не свернуть шею(НЕ ПОТЕРЯТЬ/не перегрузить Душу и Сердце, ни свою, ни чужую ), Саш.... Жадный Ум это делает "на раз"...


Поэтому "умников" и "наученных сотрудников"/книжников нельзя пускать "на глубину". При работе "на глубине" - аналитическим Умом уже нельзя пользоваться. Очень грубый инструмент.

Просто знать?
Просто знать и не делать?
Знания, которые подключены к "оперативной памяти мозга" (ума) уже делают работу.
Они уже качают из тела энергию души.
Выглядит это как смена картинок в голове. Постоянно сменяющийся механизм, один на другой. В результате тело захвачено бывает эмоцией...

Володь, спасибо, очень точно (хорошая метафора!) описал процессы, когда просто осознал (принял "инфу", сориентировался в чём-то), и - НИЧЕГО С ЭТИМ НЕ ДЕЛАЕШЬ, и именно тогда начинает что-то происходить.

Можно (и чаще всего СТОИТ) - проживать нечто. Но не думаю, что это всегда стоит. (но и настаивать на этом тоже не буду).

А можно - принять осознание, И ВСЁ. Ничего не делая. Ни с этим, ни по поводу этого. Прими к сведению.

У меня есть такой формат - принять к сведению - О ПРОШЛОМ и О БУДУЩЕМ. Это многое меняет для меня - САМО ПО СЕБЕ меняет. По крайней мере в будущем (даже если оно через пять минут наступило) это уже будет чем-то иным. ВСЁ будет уже чем-то иным, стоило мне ПРИНЯТЬ К СВЕДЕНИЮ.

Если ты нечто ПРИНЯЛ К СВЕДЕНИЮ, или лучше - К РУКОВОДСТВУ - уже невозможно попасть в старую ловушку, ибо это будет притворством, что ты не знал о ловушке. Можно, конечно, ведь человек не идеален, но шансов попасть в ловушку меньше. И ещё меньше шансов обвинять других, если ЕЩЁ РАНЬШЕ ПРИНЯЛ ИНФУ О ЛОВУШКАХ К СВЕДЕНИЮ, принял к сведению.

Иначе это будет игра сам с собою в "Посмотрите, что они со мною сделали!", или "Глянь, что я из-за тебя сделал!", "О, что ты со мною сделала!", "Боже, что со мною произошло!", "Ужас-ужас!", "И правда, какой кошмар!", и так далее.

Александр, правильно ли я поняла, что Вы так и не нашли безопасных способов сообщать сообществу о дабл байнде?
Или описанные здесь способы приведены, как образец менее опасных способов, чем мой?

Нет, немного не так.

Вернее даже очень здорово не так.

Светлана, Вы всё пишете о "сообществе". Это интересно, когда интересно сообщество.

И когда интересно ДОНЕСТИ до сообщества. ЕСЛИ ставить цель - донести до сообщества.

Светлана, мы с Вами в настолько разных парадигмах, что честно говоря не знаю, сумеете ли Вы понять меня.

Я не ставлю цель донести до сообщества. Вернее - сначала, и ПРЕЖДЕ чем я задумаюсь над тем, доносить или не доносить, нужно ли этому сообществу данное сообщение, уместно ли оно ему, безопасно ли оно для него (не поверите, есть сообщества, которым РАНО узнавать о том, что они ... ну, как сказать ... чмошные, что ли...), или другой критерий - примет ли сообщество данное сообщение при условиии абсолютно безопасной и продуманной формы.

То есть, сначала - диагностика. Мне очень редко нужно влияние. Светлана, попробуйте хотя бы предположить, что такое возможно. Я знаю, что Вы на совершенно других принципах устроены, и Вам тяжело принять мысль, что возможно иное, что возможно невлияние.

Так вот, мне не нужно влияние, ибо "донести мысль" - это влияние.

Так вот. Два направления мысли.

Первое - уместность моего донесения. Нужность его. Полезность. Вообще применимость. Я уж не говорю о том, а зачем это нужно - доносить что-то до этого самого сообщества. Не говорю о том, достойно ли это "сообщество" того, чтобы тратить на него время, силы, энергию, внимание.

И в связи с этим - второе, что для меня более важно - ПРОВЕРКА данного сообщества на то, КЕМ и КАКИМ оно является. Стоит ли на него вообще обращать внимание, моё внимание.

И в связи с этой целью/задачей - вряд ли я буду стремиться к безопасной даче этому сообществу информации. Скорее наоборот, я выберу такую форму, которая даст мне фейерверк информации об этом сообществе. Я буду проверять их. Проверять разными способами. Иногда - провоцируя. Добиваясь того, чтобы маски сбрасывались, проверяя, как они себя ведут в разных ситуациях, понимая, что идеальных нет, и имея некие критериальные сетки оценки того, что происходит. Мне нужно знать, с кем я имею дело.

И я очень редко выбираю повлиять и изменить. Но я постоянно проверяю, кто и кем является на самом деле. Это мне больше нравится. Так я познаю мир. (Светлана, вот на эти слова мои Вы тоже скорее всего отреагируете, не реагируйте, вы их не так поняли. )

Оговорюсь, что мне встречались сообщества, которые я выбирал достойными того, чтобы иметь с ними дело дальше (их реакция не была психопатичной, и проходила тест на психопатичность или религиозность). И таким сообществам я находил формы безопасного для них сообщения о чём угодно, и о хренях, процветающих в них, и о возможных даблбайндах.

Свет, ещё раз позиционирую. Главное - не моя способность доносить безопасно. И главное - вообще не задача донести. Главное проверка того, с чем (с кем) имеешь дело. Это важнее в миллиарды раз.

О "донесении" до других - безопасном или вне зависимости от опасности.

Интересная штука.

Многие вообще не понимают, что значит "безопасность" в общении, либо - "безопасно донести информацию". Очень многие на моих тренингах задают вначале этот вопрос, а что, мол, за безопасность такая, разве кто кого бъёт?

Это первый уровень разумности человеческого существа. Способность понимать, что есть границы свои и чужие, и что мы можем быть друг для друга опасными или безопасными. Что если что не так во взаимодействии, то дело либо в том, что это взаимодействие (либо его форма) другому просто не нужна, либо - потому что это взаимодействие (либо его форма) для другого человека опасна.

Но я сейчас о другом хочу сказать.

Как-то по умолчанию для подавляющего большинства людей в контакте важно ...
...не поверите что ...
...точно не поверите...
...особенно женщины не поверят...
... что это и им тоже важно и привычно...
... да, это ... обсеменение.

Не падайте. Об-се-ме-не-ни-е. Обсеменить собеседника. Что-то ему передать. Что угодно. Люди не слышат друг друга, но активно обсеменяют. Мыслями, словами, идеями, взглядами.

И в вопросе Светланы - какие формы обсеменения тебе доступны, Саш? Можешь ли ты делать это безопасным или приятным образом для них.

На хер. Не нужно мне обсеменение. По крайней мере "обсеменение" на уровне отдельных человеков или сообществ. Если и нужно - то только в размахе планеты, человечества, будущего.

Поэтому я занимаюсь чаще всего обратным процессом - сбором информации. Исследованием.

Большинство людей в общении, в контакте находятся в режиме передачи. В режиме передачи сообщений. И очень не любят затыкаться. И очень не любят, когда их затыкают. А я на тренингах по продажам, переговорам и управлению обучаю учеников затыкаться, как можно чаще затыкаться, лишь тогда можно продвигать эту реальность куда-то. Прививаю им любовь затыкаться по любому удобному поводу. Потому что большинство людей как тетерева - во время передачи не умеют собирать информацию. Поэтому для того чтобы собрать инфу им нужно заткнуться.

Но это так, отступление. Суть одна. Мне не нужны отдельные сообщества, даже если они исчисляются миллионами людей. Их я изучаю. И выбираю, какие мне сейчас нужны и интересны, а какие нет.

Это может шокировать, но это так. И как только я понимаю, что какое-то сообщество мне не нужно, не интересно, ворует моё время, не стоит моего времени, внимания, усилий - я без труда и сожалений прощаюсь с ним. Я даже забываю о нём, если это мне нужно.

Свет, большинство сообществ для меня изначально - объект для изучения. И лишь когда они прошли тесты на то, что участники сообщества - люди, - то есть, что ими управляют в основном не программы, а они сами - что они живые, что признают своё несовершенство и несовершенство и моё тоже, и не наказывают ни себя, ни меня за наши же несовершенства - тогда мне это сообщество или человек становятся интересными, и я готов тратить время своей жизни на общение с ними. Общаться хочется с человеками, а не с программами.

Александр, я получила сообщение о том, что пишу опасно.
Но при этом не получила никаких ориентиров, как писать неопасно.
Вместо этого получила кучу программ: правило первое, второе, третье...
И в свете этого так и осталось непонятно, что делать - то ли писать, то ли не писать.
Получилась вот такая дилемма:
1. Светлана, ты пишешь опасно - не пиши, нам больно (страшно, тревожно, дискомфортно - нужное подчеркнуть).
2. Светлана, ты пишешь опасно - пиши, мы будем с тобой бороться (лечить, учить, наставлять на путь истинный, делать из тебя настоящего человека настоящую женщину - нужное подчеркнуть ).

Знаете, что я выберу? Писать, разумеется. В зрелых сообществах.

Наконец нашли повод и способ треснуть Александра "ментальной дубиной"? Светлана, какое реальное, живое чувство/эмоцию вы выразили этим текстом? Сможете назвать? Сами же нарвались на это.. Ооочень долго "разводили" Александра. Или опять укусите и побежите отсюда в "зрелое общество", которое будут интересовать только внешне красивая форма. Изображая "победителя"? Чтобы прятаться от самой себя за "умными и миротворческими текстами"? Вам действительно все еще нужна "победа ваших/чужих идей" и ваша "правильность"? Не надоело еще использовать знания в качестве "ментальной дубины"?

Давайте, делайте то, что обещали - описывайте свои чувства "под гнетом моих проекций" (и проекций Александра).... Будет хоть что-то живое. Или все таки убежите?


PS: Хотя вам будет очень тяжело(почти невозможно) выразить/назвать свои реальные чувства к собеседникам в обществе двух разгневанных мужчин - вы сами долго растили эту невозможность, пряча свои чувства за текстовым миротворчеством... Пряча ваши реальные чувства за "миром на словах". Как от других, так и от себя самой.

Всегда есть варианты, Андрей.
Можно подождать зрелости данного сообщества.
Или поспособствовать ей.
Или пересмотреть критерии зрелости.
Ну и продолжать искать "своих", рядом с которыми не надо "поджимать" ни одного из своих талантов - всегда пригодный вариант.

Уже сделала это, и именно там, где обещала.
Это чувство названо словом в последнем предложении.
Жаль, что Вы не заметили.

Понятно, убежали от своих чувств и эмоций...
Опять - "в норку", в "рассуждения о возможностях".



PS: Светлана, ы мой текст цитируйте полностью(я показал как), а не только его окончание. А то сами перепутаете, на что конкретно вы ответили.

Андрей, будьте внимательны.
Я уже ответила на обе части этого текста.
В той последовательности, в которой сочла нужным.
И при цитировании моих сообщений тоже прошу соблюдать внимательность.
В частности, буквально моя фраза звучала так: "под грузом чужих проекций", а не вовсе "под гнетом Ваших проекций".
Эта незначительная разница оставляет мне право выбора проекций, на которые стоит отреагировать.
А Вам, в свою очередь, не дает права требовать от меня выполнения этого обещания.

Спасибо, Свет, понял КАК ты это всё восприняла. Сообщаю. Ошиблась.

Мне и в голову не пришло, что когда ты спрашивла ОБО МНЕ, то на самом деле тебя мнтересовали советы о том, КАК тебе поступать.

Только сейчас это выяснилось, что твои ответы и вопросы касались тебя, а не меня.

Я писал тебе о своих выборах, даже и не думал, что на самом деле мне необходимо дать информацию и критерии тебе.

На самом деле я восхищён твоими целями, и с радостью поделюсь такими критериями для тебя или для других людей.

Но, Свет, давай на будущее - когда тебе что-то нужно - называй это прямо, а не вуалируй, как в этой ситуации.

Поверь, если бы ты так прямо и написала тогда:

"Я получила сообщение о том, что пишу опасно. Мне это не нравится. Я хочу писать безопасно. Я считаю, что опасность моего писания связана с вами, а не со мною. Поэтому я хочу получить инструкции о том, как писать безопасно именно для вас",
то я бы давно дал конкретную инструкцию.

Конечно, другой вопрос, что ты лукавишь, и ловко свела собственную опасность к "нашей изнеженности". Надеюсь, мне это только показалось.

На самом деле это классная способность - уметь писать безопасно.

Хм... Свет. Ты получила сигнал о собственной неповоротливости, и ... красиво так наказала сообщателя об этом.

Ну, попыталась наказать.

Где этот текст? Что вы назвали "чувством", Светлана?

Согласен, инструкций дал мало, ибо не думал, что нужно предоставить критерии для другого человека, что он (то бишь ты) собирается ими воспользоваться. Самого главного не прозвучало - сообщения о своих намерениях.

Свет, а это и есть главный способ писать безопасно (вернее один из немногих пунктов) - заранее сообщить о своих намерениях.

Хорош и другой способ, который ты уже применила - сообщить о прошлых намерениях (о тех, что у тебя были), и - что было у тебя между строк - о том, сохраняются ли те намерения сейчас.

Это мощнейший способ обеспечивать определённые уровни безопасности в общении.

Очень близко к пункту о намерениях - сообщение о своих желаниях и потребностях.

"Я хочу..."
"Мне бы хотелось..."
"Я не хочу...."
"Мне вот это и это не нужно, а нужно вот это и это"

Третий пункт - исследование чужих намерений, желаний и потребностей.


Даже такого тройняка достаточно для мощной защиты от опасных сообщений. От того, чтобы быть опасными для других.

Но самое главное - это быть ориентированными в собственных намерениях и текущих желаниях.

Светлана, сообщаю Вам, что эта дилемма и эти формулировки Вам показались.

Неверен ни пункт первый, ни пункт второй.

Светлана, я очень рад Вашему появлению здесь.

Знаете, для меня "зрелые" сообщества - это те, в которых можно легко и безопасно для себя писать о своих и чужих желаниях, потребностях, намерениях и страхах - без опасения что тебе не поверят, или начнут наживаться на тебе любыми способами.

Для меня "зрелые" - это не те, где бросаются умными словами, а потом гнобят кого ни попадя.

"Зрелые" - это не сборище умничающих мужиков в деревянных костюмах и баб с позвякивающими яйцами.

Зрелые - это где есть открытость и любовь.

Продолжу "по делу". Повторяю вопрос.Где этот текст? Что вы назвали "чувством", Светлана?

Уверена, что это было нужно не только мне.
Потому и вуалировала.

Это была печаль, Андрей.
Теперь это слово выделено жирным шрифтом.
Извините, что опять завуалировала.
Не в моих правилах - делиться грустными чувствами.

Ах, Александр, как же Вы умеете красиво изъясняться! Шарман!

Понимаю, что давно не в тему. Но тема ДБ мне интересна, если хотите, можете перенести в другое место. Александр, Вы же знаете, что ДБ - это "вирус" в мозгах, который запускает противоречивая информационная среда. Я показала Вам возможный вариант запуска и развития такого "вируса" (могли быть и другие варианты ) - то, как могут преломляться такие неясные или противоречивые послания в голове. Оспаривать же верность таких "пунктов" в голове бессмысленно. Дело сделано.

Конечно, показалось. Кто же спорит.

Не согласен, Светлана. Иначе это всё выглядит так: "О! Для меня это означает "Х", и не важно, что для Вас это "У". Раз дали повод считать это "Х", то это и будет "Х" независимо ни от чего. Попались, вот теперь и терпите!"

На самом деле это очень важно, чем для Вас были Ваши действия. Важно мне. И если я Ваши действия воспринял за "Х", а Вы сообщаете мне, что для Вас они были "У", то эта точка - точка выбора моих намерений. Либо я соглашаюсь с Вами, что это на самом деле было "У", либо - продолжаю настаивать, что это было "Х". Но в последнем случае я покажу, что мне наплевать на Вас и Ваши сигналы. Моя реакция после Ваших сообщений - очень многое скажет о моём отношении к Вам и к нашему с Вами контакту (нашим отношениям).