Дорогие гости и форумчане! Очень жду вопросов и отзывов о моей статье "Матрица".

Можете задавать вопросы, с удовольствием отвечу на те, на которые знаю ответы!

Александр, может быть я плохо смотрела, но статью "Матрица" на Вашем сайте не нашла . Я ее читала на сайте Андрея Осипова.

Да, я её сейчас дорабатываю, готовлю к публикации здесь. Ещё немного.

С интересом прочитала Вашу статью. Попала на ваш сайт по ссылке в этой дискуссии.

Некоторые моменты Вашей статьи для меня не совсем понятны.



Как быть тем, для кого эта Реальность практически недоступна? Случалась всего несколько раз в жизни, на полдня. Вы совершенно справедливо сравниваете "виртуальную" реальность, которая происходит у человека в голове, в каше его установок, прежнего опыта и искаженного ими восприятия, с Матрицей. Однако, если помните, чтобы окончательно проснуться в фильме людям требовалась таблетка. Без нее, сколько не прыгай из матрешки в матрешку, до осознания, что на самом деле твое тело плавает в жиже в капсуле, не допрыгнешь.

Плюс, у тех, кто в матрицу не время от времени попадает, а находится там долго и хронически, ориентир, что есть матрица, а что не-матрица отсутствует. Хотя бы чисто из его опыта следует, что "просветленное" состояние случается раз в три года, а остальное время - матрица. Как можно ориентироваться на случайный, эпизодический опыт?

Кстати, в дискуссии по ссылке (в жж), Вы говорили, что людям нужны кардинальные перемены, чтобы выйти из матричного состояния. На своем опыте могу сказать, что далеко не всегда эти перемены помогают, часто они только ухудшают дело, побуждая человека замкнуться еще больше в своем "виртуальном мирке". Если столкнуть в воду человека, не умеющего плавать, то он, может быть, и почувствует, что достаточно расслабиться, и вода сама тебя будет держать на поверхности (= получит новый опыт, перечеркивающий страх перед водой), а может, его от страха так парализует, что он утонет.



Я не очень понимаю разницу между А и Б. Восприятие фактов (Б) как раз и основывается - как мне кажется - на эмоциональном их восприятии (А). Скажем, взять перфекциониста, который избегает каких-то видов деятельности из страха провала, в результате которого он будет чувствовать себя никчемным и опозоренным. Для него Б=А и А=Б.

В конце статьи, в качестве решения проблемы пребывания в матрице и принятия решений, находясь в ней, Вы предлагаете задать себе вопросы. Что я хочу, что я не хочу, и как я узнаю, что происходит то, что мне нужно (и так далее). Для матричника это задача непосильная. Он потому и матричник, что не знает, чего он хочет на самом деле и как это получить, так как у него вся система ориентации сбита. Он черное видит белым, сухое чувствует мокрым и горячее холодным, просто не устает удивляться, откуда у него синяки, ожоги, порезы и дырки в жизни там, где их быть не должно. Как ни старайся он сделать наиболее правильный выбор, он все равно сделает неправильный. Скажем, дети алкоголиков Они же не намеренно решают сами стать алкоголиками/жить с алкоголиками Они хотят нормальной жизни, просто делают выбор на основе того, что они усвоили в детстве (на основе своей системы ценностей и установок), и другого они не знают.

Приветствую уважаемую и смелую пингву!

Очень рад Вашим вопросам.
Во первых, людей, у которых "просветлений" не было или "мало" - нету.
Просто они могут в данный момент быть недоступны человеку в его памяти. То есть, в настоящий момент матричное состояние может быть настолько сильным (может - вследствие его долговременности), что доступ даже к воспоминанию о "нематричном" состоянии.

Во вторых.
Даже у такого человека бывают состояние "больше" и "меньше" матричные. То бишь, ему может казаться , что "жизнь - какашка" только чуть-чуть, и - что жизнь больша-ая и вонючая кака.
То бишь, наши состояния никогда не бывают одинаковыми. И стоит потренироваться замечать разницу в "плохости" миира, других или себя.
И эта разница обязательно найдётся. То есть, говоря языком статьи, можно повыскакивать хотя бы в соседние матрицы. "Плохие", но - всё-таки, более лёгкие.

Насчёт "таблетки" и "прыгай-не прыгай".
Если Вы прочли статью, то у Вас уже есть эта таблетка. Если Вы помните, таблетки на самом деле не было, как и не было бифштекса или ложки. Была информация о них. И у Вас УЖЕ ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ. И Нео было трудно научиться прыгать с высоты. Пока он не начал учиться понимать, ЧТО ВСЁ ЭТО - НЕРЕАЛЬНОСТЬ.
Что Вам мешает учиться так, как и НЕО учился? Пробуйте!
Просто признайте для себя, что когда плохо - это нереальность. А когда лучше - это ближе к реальности! К Вашей, настоящей реальности.

Для меня был однажды настоящий шок, когда я осознал, что в цели для себя стоит ставить только такие вещи, которых страстно желаешь. Не то, что положено ставить, и не то, что на данный момент считаешь достижимым - а то, о чём мечтаешь - по верхним планкам.
Я, оказывается в цели раньше ставил вещи - ориентируясь на окружающую серость (я и о людях и о "реальности"). А стоит - ориентируясь на самые сильные мои переживания и желания.
Потому что другие цели - и не стоят того, чтобы их ставить. Зачем желать то, чего не хочется?

samartsev в моём ЖЖ написал:
2007-02-21 02:34 pm (UTC)

извините за офф-топик.

спасибо за статью про Матрицу. много раз что-то подобное голове вертелось, но под влиянием своих матриц сложно такую рабочую концепцию сформулировать.

тут правда такая штука вылезает: если все глобально, изначально так, то что же, ничего и делать не надо? А просто в "настоящем, своем мире" я делаю то, что хочу. Ну т.е. такой переход от понимания действия, как "затыкание дыр", к действию, которого сам хочешь. Без такого перехода двигаться вне матриц не получается.

А я ему ответил:
Спасибо за вопрос. И теперь у меня вопрос. Вы пишете: "если все глобально, изначально так, то что же, ничего и делать не надо?"
Я не понял, что значит, "так". Я не понял, как это связано с тем,, что "ничего не надо делать". Правда, не понял.
Почему в "настоящем своём мире" "делать что хочу".
Честно говоря, дорогой, совершенно не понял Вашей логики, не обижайтесь на меня, грешного. Могли бы Вы ещё раз, и - более связывая одну мысль с другой? Я понимаю, что в Вашей голове всё связно, но при переходе во внешнюю реальность посредством слов и фраз те образы и мысли, что внутри Вашей головы - преобразовались в нечто невразумительное для меня. Очевидно, были пропущены какие-то участки Ваших мыслей и логических связок. Я не издеваюсь. Я описал предполагаемые процессы. Я был на Вашей странице и убедился в том, что Вы абсолютно адекватны, умны и даже остроумны. Поэтому мне очень важно понять Вас.
Это часто бывает (и у меня тоже) - внутри всё связно, а когда описываешь - кусочками. С собой сверяешься - всё понятно. А окружающим - не хватает пропущенных нами кусочков.
И, к стати, мы не могли бы перебраться в обсуждении сюда, на мой форум?:

Есть большая разница между "объективным" пониманием реальности и эмоциональной его оценкой. "Ужас-ужас!"

Есть такой анекдот. В публичный дом пришёл мужик, уходит в комнату с девушкой. Она выскакивает от него: "УЖАС! УЖАС!!!"
Заходит к нему другая, и так же выскакивает: "УЖАС! УЖАС!!!"
Третья, четвёртая...
Наконец, заходит Хозяйка Салона. Через час вохзвращается, отряхивается: "Ну, ужас. Но уж не УЖАС-УЖАС!"

Мы можем эмоционально реагировать, и даже иногда - понимать, что это - всего лишь наша эмоциональная реакция, что она вскоре пройдёт (или - может пройти) и мы будем относиться к чему-то иначе. Это - вариант А. Я просто чувствую себя ничтожеством, и ничего с этим поделать не могу. Это не моя обдуманная оценка реальности. Это - мои ощущения, не переработанные моим мозгом. Это - не плод моих размышлений и сверок. Это - просто реакция или ощущения. И иногда я даже могу понимать это. и понимать, что это нелогично. Но всё равно это отношение будет "работать".

Вариант Б - это плод рассудительной оценки.
Это когда Вы по-деловому оцениваете ситуацию. Когда Вы анализируете без эмоций. И "объекитвно" Не видите выходов, или видите, но - неудовлетворяющие Вас.
Мы обычно разделяем/понимаем разницу между нашей "объективной оценкой" и - эмоциональной реакцией и иррациональным отношением к чему-то. То, что я не люблю бананы - это вариант А. Мне противны люди, дурно пахнущие - это вариант А.
Но поразмыслив, или - просто поняв, что тот "дурно пахнущий человек" - это крестьянин, который только что надоил мне в коровнике молока - как-то проходит эта "противность". А это - вариант Б. Хотя в примере, вариант Б - не матричный, т.к. это помогает мне. А вот если бы мои рассуждения остались теми же, но я привёл бы этого крестьянина на концерт в той же его "дурно пахнущей одежде", руководствуясь рассуждениями о том, что "естественное прекрасно", - тогда бы этот вариант был бы точно матричным по варианту Б.

В общем, вариант А - это продукт действия правого (эмоционального, иррационального) полушария мозга.
А вариант Б - продукт левого логического, разионального полушария мозга.

Я нашёл, что очень важно различать эти варианты. Так как, по опыту, выскочить труднее всего из варианта А (наши эмоции ригидны, состояния обладают инерцией)
А вот опознать труднее вариант Б. Так как человек "спокоен", ему кажется, что его диагностика реальности "объективна", а значит, точна и адекватна.




Согласен с Вами. Дело в том, что я считаю, что все мы "матричники".
И я убеждён, что каждый человек способен диагностировать свои "Матрицы" и выскакивать из них (выплывать, выскальзывать, выпрыгивать, разрушать их)
Вы правы в том, что "матричник" не знает, чего он хочет. Но мы же выжили! Мы чего-то добиваемся! Значит, мы не всегда в матрицах! Либо - находимся в матрицах, позволяющих нам как-то выживать в этом мире.
И даже - любить и радоваться!

У вас в статье есть такой тезис: "ЛЮБАЯ ПОЗИЦИЯ «НЕ О-КЕЙ» - МАТРИЧНАЯ!!!". Т.е. чтобы выскочить из матрицы требуется понять и принять, что с миром все в порядке, с людьми все в порядке, с тобой самим все в порядке.

Скажем так, я разделяю два подхода к действию. Один из них: действие как "затыкание дыр". Т.е. существует какая-то более или менее привлекательная "правильная картина мира". Матрица. И все действия направлены на то, чтобы исправить(ну или прикрыть как-то) несоответствия.

Есть действие как внутреннее побуждение. Оно не связано с тем, что где-то реальность трещит по швам и надо срочно исправлять. Т.е. это можно связать. Допустим: я хочу хорошо выглядеть. И тут же: черт, черт, черт, я еще ногти не постриг, вот ведь дикообраз, срочно надо постричь. Другое дело, зачем это связывать? И, когда из матрицы выскакиваешь, то место для действия второго типа не остается. Потому что "все ОК".

Однако действие первого типа подразумевает умение слушать себя. Умение понимать, чего ты хочешь на самом деле. В конце концов иметь смелость делать так, как хочешь. Иначе, выскочив из матрицы, не имея ориентиров для действия, останешься сидеть на диване... В ожидании скуки, все того же негатива, еще одной матрицы.

Нет, не так! Не надо постояно считать, что "со мной, с Другим и с миром всегда всё в порядке".
Суть такова. Обычно ситуация диагностируется как "не о-кей". Человек диагностируется "не о-кей".
И это может быть абсолютно верным. (Иногда).
Есть такая фраза: "Будьте осторожны! Плохие люди всё-таки встречаются!"
Но если мы при диагностике ситуации/Другого/себя применяем рамку "о-кей", то очень часто мы можем получить доступ к ресурсам ситуации, отношений или с квоим собственным ресурсам - эмоциональным, интеллектуальным, энергетическим, этическим, моральным и т.д.
Когда я вижу ситуацию через призму: "он - мудак!", или "она мне хочет навредить", то у меня зачастую мало шансов изменить ситуацию.
Как только я принимаю рамку: "Он - о кей" - - по своей сути о-кей, то у меня появляются шансы что-то изменить. я постоянно сталкиваюсь с этим при работе с людьми в организациях и на тренингах.

Пару месяцев назад был такой случай. Провожу корпоративный тренинг в одной организации.
ТАм есть человек, с которым все вынуждены по делам общаться, но он крайне некомфортен большинству. И абсолютное большинство людей считает, что он злонамеренно ведёт себя именно так.

Для меня же злонамеренность человека в длительных отношениях - вещь очень даже сомнительная. (Хотя, я никогда не забываю про великую фразу про "Будьте осторожны...!")
Так вот, по опыту я уже знаю, что в 99% случаев за такой "злонамеренностью" скрываются какие-либо комплексы и неумения - как самого человека, так и окружающих его людей.

Я прямо при всех расспрашиваю человека, и, наблюдая за ним, за его реакциями, понимаю, что и в этом случае я оказался прав в подобных предположниях. И я тогда задаю (прямо там, на тренинге, при всех) вопрос участникам: "Так вы что, действительно уверены в том, что он ведёт себя так специально? Он действительно, по-вашему, намеренно вредит Вам?"
Все дружно (при нём) подтвердили эти предположения: "Да!!! Он специально пакостит, это он специально нас раздражает и вердничает!"

Тогда я предложил им другой вариант отношения к действиям и реакциям этого человека: "Ребята, а я не верю, что он всё это делает специально! А я убеждён, что он просто не умеет чего-то, и за его реакциями стоят очень даже благие и благородные цели!".
Реакцией на такие мои слова был групповой шок.
Но - моего авторитета группе хватило для того, чтобы осмелиться посмотреть на него другими глазами. И мы прямо там, на тренинге поговорили с ним - при всех. И выяснили, что за многими его реакциями, которые людьми воспринимались как "злонамеренные" - скрывались намерения "уважать" другого человека и намерение "обозначить другому, что к его обращению отнесутся серьёзно". Группа сначала с недоверием наблюдала за нашим разговором. Потом - (благо, доверия ко мне хватило и на это) - начала допускать мысль о том, что человек просто ТАКОЙ, что он особый.
для меня самое главное - что люди допустили мысль о том, что он не делал чего-то специально.

А потом мы вместе разработали ряд неких действий и процедур (это особый разговор, это было очень прикольно, весело и здорово!), которые защищали взаимодействие этого человека и других людей от искажений и глюков, и которые защищали членов коллектива от "особенностей" коммуникации этого человека. Жаль, что не было видеокамеры!!!
Через месяц после тренинга я встречал женщину, с которой мы работали на тренинге (по защите её восприятия того человека), и она с улыбкой сообщила мне: "А палец-то РАБОТАЕТ!" (это наш секрет, как нибудь я расскажу про эту простую технику; к стати, ТА техника никогда бы не сработала, сохрани эта женщина предположение о "злонамеренности" того человека)




Погоди, нифига не понял. Ты говоришь о том, что "Если я буду чувствовать себя ОК, то я и делать ничего не буду? Мол, незачем будет?"
Ты об этом?

Если я правильно тебя понял, то дело вот в чём.

Есть два типа мотивации: мотивация негативная ("от противного", когда я хочу от чего-то избавиться, чего-то избежать), и мотивация позитивная (когда я хочу что-то приобрести, чего-то достичь).

Быть "вне матрицы" - это не значит, заливать себе глаза, и внушать себе, что "всё о-кей!" В таком случае - действительно мы окажемся без ориентиров.

Основная моя мысль: есть контексты, в которых СКОРЕЕ ВСЕГО "О-КЕЙ" - это более вероятный и белее реальный вариант диагностики.

Я не утверждал, что "НЕ О-КЕЙ" не существует.
Я говорил о том, что позиция "О-КЕЙ" часто будет более выигрышной и даст шанс изменить что-то в более лучшую для нас сторону.

Но - Будьте осторожны! Плохие люди всё-таки, встречаются!

да, спасибо за поправку.

Дорогой Samartsev, тему разделил, Ваши посты о даблбайнде перенёс сюда.

Наверное, важно понять, зачем нам Матрицы.
И почему мы проводим время в Матрицах.
Ведь Матрицы - это равноправные с прочими функции сознания.
Генезис Матриц человека скорее всего покажет и терапию его угнетенных состояний.

Очень хорошие качественно поставленные вопросы. Неожиданный (для меня) разворот. Раскрыть тему можете?
Ваши предположения?

Не предположения, а уверенность.
Некие лакуны внимания, куда оно не достигает.
Куда мы привычно сваливаемся.
Как выемки старого дивана
Т.е. простые привычности.
Ребенку плохо - он залезает под стол, или под одеяло.
Взрослому плохо - он падает в Матрицу.
Я внимательно не отслеживал Матриц, попробую на досуге.
Подумаю об их происхождении.
Думаю нет смысла отслеживать виды и разнообразие Матриц.
Думаю, есть смысл понимать, как стабилизировать выход из Матрицы.
Как найти тот позитивный ресурс, который не позволит выпасть обратно в Матрицу.

Здорово!
Это классно, если мы вот так вот, скопом!


Пока я выделил простой ресурс - просто понимание того, что ты в Матрице. В 90% случаев работает. Но работает - процентов на 60-80.

Интересен будет Ваш личный опыт, utkin.

Сначала о статье.
Здесь добираемся быстренько до признаков Матрицы:

Если отвлечься от идеологии и эмоций, можно увидеть, что это есть:
"Искаженное Восприятие" - как начиналось,
"Негативное Состояние" - как развивалось,
"Неподдерживающие нас Убеждения" - чем закончилось.
Классический событийный треугольник: как начиналось, как развивалось, чем закончилось.
Где начиналось и закончилось есть полюса, а негативное состояние есть вектор, ведущий событие по временному траку.
Поскольку мы восприняли и определили весь треугольник как Матрицу, некую цельность, надо понять, что треугольник состоит из ощутимых и неощутимых вершин. Именно поэтому он прокручивается раз за разом, создавая фрактал, и плавно закрывая все поле восприятия человека. Ощутим обычно вектор, он дает нам эмоциональную окраску картинки мира, и одновременно фиксирует полюса треугольника.
Если это понятно, то можно продолжить анализ статьи.
Думаю, что к концу анализа мы можем выйти на некую методику, или практику вывода реципиента из Матрицы.
Важно, чтобы у нас было минимальное количество разночтений.
Поскольку не имею большой практики в НЛП и слабоват в теории

Кстати, я впал в легкий шок, когда осознал, что часто действительно, достаточно просто осознать что ты в Матрице, чтобы выйти из нее
Очевидное труднее всего заметить

Здорово!
Пока согласен полностью, и пока всё понятно.
Очень качественный подход, качественный анализ, хорошие метафоры.

А пока пара вопросов.
1. Что за "ощутимые и неощутимые вершины"?
2. Как эти вершины определяют необходимость прокрутки ("именно поэтому он прокручивается арз за разом"")?
3. Почему имено треугольник, а не просто вектор?

По большому счёту, эти вопросы пока совершенно непринципиальны, так как "в принципе" всё понятно. Если есть, что писать дальше - можно не заморачиваться сейчас на этих моих вопросах, и просто продолжить развитие темы. Уж очень интересно.
Давайте дальше!

P.S. Я думаю, что никакое НЛП Вам не нужно для качественности Вашего мышления.

А так же действует иммунная система человека.

Когда белок признан за чужеродный (Т-лимфоциты-хелперы помечают его) - этого достаточно, чтобы организм начал отторгать чужеродный белок.

Так и Матрица. Как только она опознана - нашим защитным системам проще её "убить". Другой вопрос, что она может "подстраиваться", "мимикрировать", подделываться под Реальность. Реальность-то мы принимаем, а Матрицу (когда она опознана это "нереальность") - просто и легко игнорируем (Вернее не её, а - результаты её влияния).

Спасибо!
Тогда продолжим.
1,2. В этом случае - "искаженное восприятие". Это первая вершина. Она неощутима, не поддается улавливанию иммунной системой, поэтому она есть. Это приводит к плохому проживанию времени, ощутимому вектору, "негативному состоянию". В итоге мы получаем неощутимое статическое "неподдерживающее убеждение", которое есть всего навсего простая оценка "негативного состояния". "Неподдерживающее убеждение" приводит снова к "искаженному восприятию" нового, и идет новая раскрутка цикла Матрицы.
3.Почему треугольник?
Дело в том, что в результате жизни мы имеем как бы две жизни.
Одна жизнь - материальная, увязана на статику жизни, влияющую на выбор.
Это неощутимые вершины "искаженное восприятие" и "неподдерживающее убеждение".
Эти вершины определяют как бы аналитический, логический слой нашей жизни, влияют на выборы и материальное владение.
И динамическая составляющая, связання с временем проживания жизни, "негативное состояние".
Определяющая наше душевное состояние, в итоге определяющее нашу личность.
Искаженное восприятие и неподдерживающее убеждение никак не связано с временем проживания срока жизни. Негативное состояние связано с ним напрямую.
Если поделить грубо, то:
ИВ и НУ есть материальная составляющая нашей жизни, статика.
ИВ1-НУ1-ИВ2-НУ2..... и т.д.
И НС1-НС2-...... - духовная составляющая, генезис личности, энергетика.
Годится такая разбивка?
Устроит такое объяснение треугольности событий?

Наверное, потом должна проявиться утилитарная выгода такого деления.
Потому что все равно надо жить в Матрице.

Чего мы достигаем такой разбивкой Матрицы?
Мы отчетливо видим теперь, ЧТО является движущей энергией, питанием Матрицы.
Если представить себе отдельно линию развития НС и два сменяющих друг друга состояния: ИВ и НУ, видим картинку.
Вектор НС, протяженный во времени, прокручивает, как два зубца, ИВ и НУ. Примерно таков конвейр Матрицы.
Конвеерные устройства психики сами по себе достаточно угнетающи.
Основаны они на том, что субстанция времени пропускается через имплант, помогающий сознанию воспринять самое время. У человека нет отдельного органа, воспринимающего время. Имплант, как насадка на душе, дает изменение потока времени в осязаемую форму. Как только негативный имплант водрузился на поток времени, сразу начинает крутиться колесо ИВ и НУ. ИВ служит насадкой, НУ служит делителем, метрономом.
Т.е. мы создаем внутри себя некие Часы, которые ощущаем Матрицей.

Всё понятно, давайте дальше!

Пока мне всё очень нравится - и ход Ваших мыслей, и Ваш язык, и стиль мышления!

А будут вопросы - задам.

Если вы будете задавать вопросы, мне будет легче излагать.
А то меня все время заносит слегка
Поскольку мы выяснили, что три признака Матрицы есть простой временной конвейер, то ясно,что выход из Матрицы возможен, воздействуя на любую из вершин треугольника. Либо на ИВ, либо на НУ, либо на НС. Для того, чтобы выход из Матрицы был устойчив, надо обязательно отождествить позитивное состояние (Поз.С) со своей личностью, и пройти весь цикл конвейра на новых условиях, медленно, осознанно, ощущая каждую секунду цикла.
Сначала должно появиться Правильное восприятие, потом позитивное состояние, затем Поддерживающее убеждение.
Только не надо их менять местами, поскольку подсознание хорошо воспринимает позитив, и также воспринмает причинно-следственную связь элементов события.
В итоге цикла, если появляется Позитивное состояние, человек ощутит себя истинным собой.
Это обязательно надо закрепить.

Не раскроете ли Вы подробнее термин "Позитивное состояние"?
У меня была масса дискуссий на тему "Что такое НЕ МАТРИЦА", и о том, что мы можем считать "позитивным состоянием".
Например, мне задавали вопросы, можно ли считать "не матричным" состояние восторга, состояниие позитивных эмоций, состояние уверенности в себе.

У меня на сей счёт всё ещё нет определёности.

Ведь в состоянии уверенности в себе можно легко быть неориентированным в реальной реальности. В том, что "на самом деле происходит".
Восторг может "застить глаза", восхищение и удовольствие могут помешать увидеть/постичь СУТЬ, и т.д.

Хотелось бы узнать Вашу точку зрения об этом всём, и возможно, нам с Вами удастся продвинуться в этих вопросах дальше, чем другим. Пока на эту тему у меня путаница.

И нам нужна спецификация "Правильного восприятия". Каковы признаки и критерии "Правильного восприятия".
Это - мема большого и глубокого исследования, по моему мнению. Хотя, возможно, Вам удастся оперделить критерии и сразу.

Если нам будет этосложно сразу сделать, тогда можно поговорить о критериях выбора критериев.

То есть критерии: Как мы будем решать, что относится к признакам "Правильного восприятия"? Как мы будем отбирать из бесконечного количества признаков более подходящие и корректные?

Критерии выбора критериев:
"Как мы будем решать, какие критерии нам стоит использовать при отборе критериев выбора признаков "Правильного восприятия"?

К стати, это может относиться и к выбору признаков и критериев "Позитивного состояния", и - Поддерживающего убеждения.

К стати, о "Поддерживающем убеждении".
У меня подозрение, что термин, обратный термину "Неподдерживающее убеждение" должен быть иной, чем "Поддерживающее убеждение".

Термин "Неподдерживающее убеждение" - условный. И в убеждениях нас интересует не только степень того, насколько они поддерживают человека. К стати, об убеждениях есть очень неплохая книга Роберта Дилтса "Фокусы языка". Рекомендую ознакомиться (проработать), тогда с темой "убеждения" намного легче работать.

ОК, Александр.
Дали мне поляну для мысли
Можно на ты, чисто по американски?

Есть в некоторых системах знаний такой термин: "эталонное сотояние". Не вдаваясь в подробности и ошибки различных систем, возьмем оттуда самое мысль. Существуют некие НЕЙТРАЛЬНЫЕ состояния в нашей жизни, которые мы можем считать за эталон. Для меня это обычно рабочее состояние, когда работа приносит мне полное удовлетворение. Для кого то - это минуты отдыха на природе, для кого то минуты общения с детьми. СТАТИЧЕСКОЕ. Когда все было позитивненько, никуда не надо было спешить, ничего не случилось ни до, ни после этого момента жизни. Заметьте, ПРОЖИТОГО состояния, которое мы можем отчетливо восстановить, со звуками, запахами....
Так вот, если вспомнить его отчетливо, то можно поймать тот самый "позитив", который и можно считать органичным для данной личности. Отсюда уже недалеко и до нашей цели.
Можно вниамтельно осознать тот самый "позитив"в этом эталонном состоянии, как слой, который можно вытащить из прошлого в настоящее.
Можно затащить СХЕМУ конвейра туда, и оценить ее ТАМ.
Мне больше по душе первый метод, в эталонном состоянии имеются якоря, которые без изменения перешли из прошлого в настоящее. Восстановив ТОТ позитив с помощью сиюминутных якорей, мы довольно запросто отбрасываем Матрицу.
Можно иметь два таких эталона, деятельный и статический.
В зависимости от сиюминутной нужды, применять либо тот, либо друой.
Главное, что позволяют нам эти состояния - НЕ ТЕРЯТЬ СЕБЯ В МАТРИЦАХ.
Ни в коем случае нельзя брать за эталон аффектированные состояния.
Аффектированные состояния не дают проявиться сознанию.
А то, чем мы тут с вами занимаемся - я бы назвал состояние максимального присутствия сознания в действительности. Надеюсь
Главное, что характеризует эталонные состояния - это состояние Эго.
В деятельном эталонном состоянии Эго полностью растворяется в действии и результате действия.
В статическом эталонном состоянии Эго находится в состянии ПОЛНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Оба состояния характеризует отсутствие явно выраженной характеризующей эмоции.
Таким образом мы получаем индивидуально-универсальный инструмент воздействия, или ПРОМЕРА текущего состояния.

Вот это - очень мощный вопрос
Не думаю, что нам удастся на него сейчас ответить.
Как только мы поймем, что нам есть Матрица, и что она нам дает (при условии того, что мы можем управлять временнЫм конвейром) - только тогда и станет понятно, что есть "правильное" восприятие.
Я думаю, овладение двумя другими вершинами автоматически выведет нас на правильный имплант восприятия времени.
Дело в том, что у нас не стоИт задачи разрушить Матрицу

Я думаю даже, что может быть, "правильное восприятие" это такая точка зрения, которая позволяет нам получить понятную ощутимую выгоду с Матрицы.
Кто то теряет, кто то - находит....

Супер!
Подходит!
Это, так сказать, критерий второго уровня.

Критерии первого уровня - это, как бы это выразиться... хлеб.
Критерии второго уровня - икорочка с маслицем.

Первый уровень - минимальные требования. То, без чего нельзя. "Абсолют", "Классика", "минимально подходящая спецификация", "базовый уровень", Универсально подходящий под все ситуации, контексты, цели и т.д.
Второй уровень - то, что несомненно подходит, но даёт несравненно больше возможностей.

Согласен, "на ТЫ" - в самый раз.



А почему?

Интересно!

Абсолютно согласен.



Эталонное сотояние, как состояние выбора в Матрице - это МЫСЛЬ.

И есть такой термин - "ПОТОК". Михай Чиксентмихайи его применил. Мне советовали принять понятие потока в качестве определения "НЕ МАТРИЦЫ".

Думаю, Вы правы. Стоит искать именно там.

А другие варианты/гипотезы есть? Что ещё может быть состоянием выбора? Хотелось бы не замыкаться на единственном варианте.
Выбор - это когда есть несколько вариантов.
ТАк в жизни часто бывает. Найдёшь отличный вариант, потом решишься, и начнёшь другие искать, оглянулся, а у тебя ТАКИЕ варианты появились, что и думать не думал. А так - остановился бы на том ЕДИНСТВЕННОМ варианте, что казался идеальным...


Хотелось бы, чтобы Вы продолжили.
А потом - "подобъём бабки", так сказать, этапный итог подведём. И посмотрим, куда двигаться дальше.
Вообще, мне нравится пока, как и куда мы идём (Вы ведёте).


А ещё хотелось бы, всё-таки, выделить критерии выбора состояния.
Это нужно ещё и тем, кому недоступны на конкретный момент "эталонные состояния" (к стати, по-моему, можно остановиться на этом термине; правда, у меня подозрение, что для каждой Матрицы, и для каждого человека, и для каждой ситуации/контекста/состояния должны быть/могут быть/подходить различные "эталонные состояния").
Хочется конкретной применимости модели. А людей, которые об эталонных состояниях ничего и не слышали, или - не испытывали их, или - не умеют пока находить их, или - получать доступ к ним, особенно в "крутых" Матрицах - по моему, достаточно много. Критерии выбора помогут им, даже если они и не знают что это такое - эталонные состояния.

У меня мысль:
Можно даже МЕТОДОМ ПЕРЕБОРА СОСТОЯНИЙ получить эталонное состояние, если тебе известны критерии выбора/отбора состояния.

Но это - гипотеза.

Хорошо, значит я вполне в себе, раз хоть одному человеку это понятно
Почему не стОит рушить Матрицу?
Потому что кто то нам ее создал.
Она показывает нам, что где то что то в нас не в порядке.
Изначально все хотят добра всем, прежде всего себе.
Значит любая Матрица имеет в себе позитивный заряд, который поддерживает ее между людьми. (Благими намерениями и бла бла бла...) Чем гуще она нас угнетает, тем большее преимущество она нам дает, когда мы возьмем в руки пульт от конвейра. Ведь если вдуматься - тот же самый кусок хлеба уже охвачен аурой этой самой Матрицы. Даже у помойки бомжи что то делят и спорят.
Если брать уровни.... критериев...
Весь смысл сознания, чтобы поднять уровень критериев, чтобы открыть 4е измерение монетки, лежащей в кармане. Тогда 3х мерных монеток мы получаем сразу и бесконечное количество.
Одним словом - считаю, что управление конвейром Матрицы дает два преимущества: одно - это увеличивает количество чегой то, что прокручивает этот конвейер. Во вторых - дает возможность включать и выключать Матрицу.
..... Дает власть! :0

Поток - это скорее цель, чем критерий.
Флоу характеризуется тем, что мы получаем от своей деятельности позитивный заряд, делаем из действительности "педаль счастья" для той пресловутой мышки. Чтобы эта педаль была - нужно постоянное материальное подтверждение собственной деятельности.
Как же мы попали в Матрицу, если был материальный позитив?
Поток как стандарт не годится.
Вот если мы включим конвейр себе в карман, допустим, или лучше - прямо в душу, то тогда мы автоматически попадем в "поток".
Я бы на этом этапе посоветовал приглядеться к ИВ.
Что такое ИВ?
Что именно его искажает?

Для начала, может быть ты все таки переберешь различные Матрицы?
На предмет поиска Эталонных состояний?
Лично мне твой анализ очень интересен, поскольку ты практикующий психолог.
А от меня - в идеях недостатка не будет, обещаю!


А как еще его можно найти?
Я всегда исхожу из самостоятельной работы.
Если работа возможна самостоятельно - то это можно продавать.
Если работа невозможна самостоятельно - то ее просто нет, есть создание очередной привязки.
Этого тогда просто нельзя делать.

Соственно, перебор - и есть выбор.
Если мы программируем мир - то у мира выбора нет
Он есть у нас.
Если же мир программирует нас - то нет выбора у нас, есть только надежда на чудо
Мы очень часто путаем право выбора с надеждой на чудо.

Важно понять, что Матрица - это всегда двустороннее влияние.
И она в обе стороны отрабатывает одинаково.
Матрица образуется как отрицательный заряд, находящийся не в людях, а между ними.
Т.е. она одинаково действует и на подавляемого и на подавителя, допустим.
Допустим один человек решил принудить другого.
Принуждаемый оказал сопротивление, выделил отрицание.
Отрицание возвращается принудителю.
Однако он тоже его не принимает, выводит из себя.
Отрицание снова возвращается к первому.
Так и происходит постоянное отражение отрицания, оно может распространиться на иных людей, будет разрастаться, в постоянных отражениях. Эти отражения рано или поздно уравновешиваются и обретают некую форму, которую уже можно назвать словами.
Тода кто то может уже и отождествиться с этой Матрицей, появятся носители и хранители Матриц.
Так и образуется Матрица, если вчерне.
Чем выше эмоциональная заряженность людей, участвующих в Матричной игре, тем дольше существует Матрица.
В принципе матричность - это свойство сознания познавать мир эмоциями. В стесненных условиях существования людей Матрица приобретает негативные оттенки. Но в экстремальных условиях Матрица может помочь выжить.
Выбор всегда довольно прост.
Можно либо осознавать, либо переживать осознанное.
Сделать акцент на чем то одном - не представляется возможным.
Поэтому и говорят, что мир дуален, потому что само сознание дуально.

Мне интересно за собой наблюдать, когда я Вас читаю.
В обычном состоянии моего разума возникает куча вопросов.
Но когда я отбрасываю все фильтры (особенно критические), и надеваю на себя предположение, что я МОГУ Вас понять - возникает удивительное ощущение. Я понимаю, о чём Вы пишете. Не всегда понимаю ЧТО, но всегда - О ЧЁМ.





Это для меня похоже на эгрегоры.




Очень интересная мысль!
Такое мощное эволюционное развитие моей модели!
Вот тут ещё подробнее, если можно!
Откликается очень всё это во мне.

P.S. Сбился. На Вы уже начал.

Неправильно, выключать критические фильтры.
Но они должны включаться сами, без внешнего принуждения, и не должны мешать восприятию
По крайней мере хотелось бы, чтобы было так.
С Эграми не так все просто.
Мне бы хотелось считать их все же порождением сознания человека, а не облаками с щапальцами.
Товарищь Гегель делит все вещи сознания на "для себя-" и "всеобщее".
И "для себя-" и "всеобщее" есть свойство сознания человека.
В самом деле, если мы начнем уходить к старту сознания, во все более глубокое "для себя-", максимально примитивизируя деятельность своего сознания, присущему Я субъекта, мы с удивлением обнаружим, что абсолютно те же самые вещи и у меня, и у тебя, и у него, и у нее.
Т.е. мы натолкнемся на что то, что глубоко мое, и в то же время – "всеобщее".
Если уходить в этих размышлениях достаточно глубоко, то можно ощутить, что наше сознание наше – только в части его ограниченности. Все остальное – принадлежит не нам конкретно, а нам в общем. Мне так же, как и тебе. Эти вещи существуют как бы сами по себе, видовой признак, что ли… Поэтому эти вещи часто называют сущностями. Наше Я взаимодействует с ними наравне с ощущениями от внешнего мира.

Те же Матрицы – это …. Проявление рефлексии сознания, которое затем становится нашим бессознательным.
Но я не думаю, что нам надо сейчас обсуждать происхождение Матрицы и Эгров, как сумм Матриц (векторных сумм!).

Предлагаю обсудить работу сознания на примере, чтобы стал ясен мой предыдущий пассаж про рефлексию.
Теперь мне важно ваше мнение на такую мою точку зрения
Займемся немного анатомией возникновения значений для Я.

Берем сознание от первого мгновения после его отсутствия , скажем так.
Для начала примем что Я – это некий объем, сосуд, емкость.
Вот есть Я, вот есть первый объект, скажем камень.
Наше Я считает его собой, и пытается осознать камень как Я.
Осознало, и тут же переходит в фазу дальнейшего восприятия мира.
Но уже не может осознавать себя как первичное Я, чувственная достоверность нарушена.
Потому что восприятие чистого Я и восприятие Я+камень=какЯ – разные по содержанию.
Я ощущает нецелостность себя.
Стремясь к целостности, Я снова выделяет из себя камень, но уже с частью Я, с запахом Я
Этот камень уже не посторонний (я думаю, что инстинкт самосохранения именно в таком качестве участвует в формировании картины мира)
Поэтому Я может отложить этот камень с запахом Я в некое вместилище, которое сначала просто в непосредственной близости от Я, но не в нем.
Вот этот камень с запахом Я теперь воспринимается как первый камень в истории развития сознания.
(Переврал байку с краеугольным камнем )
Что самое интересное – этот камень, хранящийся в Я, никакого отношения к натуральному камню не имеет. И никогда значение, находящееся на хранении в сознании не будет полностью соответствовать натуральному камню. И сознание, каждый раз натыкаясь на него должно бы переиндексировать свое первое значение. Камень по отношению к Я является «вещью в себе». Но вместо этого сознание заставит рано или поздно руки расколоть тот первый камень и привести в соответствие натуру и свое представление о камне. Так образуются скульптуры

Т.е. если мы оба разглядим в этой притче о том как Я с помощью входа и выхода из Матрицы трансформирует и познает мир, смело можно считать что это так

Вы не поверите, но я Вас понял!

Перечитаю ещё пару раз - появятся вопросы.

Хотя, нет, вопросы уже сейчас. Перечитывать не нужно.



Вот эта фраза непонятна. Можно ещё подробнее, или - как-то иначе, "с другого конца"?

В приведеннном примере проявление Я вовне можно назвать примитивным эгоизмом.
Подобно амебе, Я присваивает внешнее пространство вместе со всем, что там находится, в приведенном примере – камнем.
Следующий этап освоения мира – осознание собственного единства, целостности Я.
Не растекаясь мыслью по Гегелевскому древу сознания, кратко происходит вот что.
Ощутив себя не "в себе-" и не "для себя-" – Я выделяет из себя значение камня.
Второй этап осознавания Я проходит с негативным оттенком «неединства» себя.
Т.е. для освоения внешнего мира Я достаточно всего два свойства: элементарный эгоизм и эталонное ощущение себя, самочувствие, целостность Я. И в пространстве в непосредственной близости от Я начинают складываться значения, полученные от внешнего мира. Все, образование значений началось.
Теперь посмотрим, что с нами происходит при попадании в Матрицу.
Тот же самый цикл метаболизма.
Сначала наш эгоизм, являющийся основой экспансии, захватывает из внешнего пространства негативное значение. Потом мы ощущаем, что мы «не в себе». И вместо того, чтобы просто выделить из себя новое значение, мы начинаем производить трансформацию себя, начинаем соединять себя с несвойственным себе. Естественно, что мы будем ощущать себя «не в себе».
Если же мы замкнем цикл метаболизма внешнего, то получим некое значение, отмеченное «личными» качествами, т.е. опыт.
Итак, Матрица есть всего навсего неправильным образом усвоенный опыт.
Теперь становится ясна роль эталонного состояния.
Это просто ощущение единства себя, для того, чтобы наш эгоизм применялся в природно обоснованной форме.

Супер! Просто супер!!!



Класс!



Абалдеть!



Здорово!

Я рад, что мой анализ нравится

Главное, у меня тоже спрогрессировала точка зрения.
Сейчас я вижу все отчетливее, чем с начала нашей беседы.

Не зря ж говорят, что для того, чтобы что-то лучше понять - надо начать объяснять это другому.

Я заметил, самому себе невозможно расставить правильные акценты.
В голове все равнозначно. Как только появляются акценты (когнитивные, надеюсь ), сразу все приобретает премлемый вид
Теперь остается еще раскрыть тему приобретения значением смысла, тогда вообще все станет интересно.

ВОт об этом подробнее, пожалуйста.

Скажем так.
Именно в эту точку всегда и везде втыкают мистику.
Она здесть есть, но не в той мере, чтобы возникала такая истерия по поводу мистицизма.
Что происходит с отложенными значениями?
Которые являются, ка мы выяснили, слепками сущего, неважно, мысли или предмета?
Во первых, ни один слепок не похож на другой.
Вы заметили, что уникальность здесь смещается от субъекта, как носителя уникальности, к предметам мира, коих бесконечное разнообразие?
Как произошел этот перевертыш?
Дело в том, что СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ-это унифицированный процесс, осознание себя - тоже унифицированный процесс.
Так где же хранится уникальность?
Допустим, что внимание есть элементарный вектор.
Вектр этот всего навсего - двунаправленный.
Или он направлен на себя, или он направлен вовне себя.
Простой переброс вектора создает значения.
Вто именно этот преброс и уникален.
Всего навсего.
Все остальное - унифицировано.
То что выражает переброс этого вектора, называют Волей, скалярная величина этого вектора измеряется Вниманием.
Достаточно завладеть Вниманием, чтобы завладеть Волей.

Если это принмается - могу продолжить
Поскольку у меня любые выводы достаточно парадоксальны (к парадоксу я еще подойду), требуется постоянно сводить термины.
Для меня сейчас понимание не менее важно, чем изложение

Что такое "унифицированный"? Что ты понимаешь под этим словом?

И чем различаются для тебя сознательность и осознание себя?



Как именно рождается смысл из этого "переброса"? Не совсем понятна эта фраза.



Абсолютно согласен!
А что такое "скалярная"?




Супер! Классная мысль!
Полностью согласен!
Главенство внимания давно привлекает и занимает меня.
Вообще, управление людьми во многом - это управление их вниманием.
Управление собою, личная эффективность - это вопросы управления и качественного оперирования своим вниманием. В зависимости от того, насколько качественны критерии выбора векторов (точек) направленности внимания - этим во многом определяется эффективность человека.

И когда мы говорим о внимании, важный вопрос - устойчивость внимания.

И давай, побольше о смыслах и значениях.

И ещё: интересна твоя точка зрения, что такое смысл, и что такое значение, и в чём разница между ними.

Ага, как чувствовал
По порядку.
Унифицированный, это механистичный, механизмообразный.
Приведенный к минимальному количеству отличий, минимально достаточный для полноценного функционирования.
Сознательность - это способность осознавать, потенциал осознания.
Осознание - это создание значения для внешнего по отношению к Я.
Я - единственная в мире сущность, которая не требует для себя иного значения, чем оно есть.
Ексиль, щаз мы с тобой уйдем в такие дали!
Притормозим здесь с дальнейшим уходом в глубины Я.
Пока.
В приведенном примере с камнем, Я выпятило себя вовне, потом вернулось в себя вместе с камнем, потом выделило его из себя.
Направление движения внимания: вовне-в себя-разделилось-вовне.
Вот когда разделилось - значение уже образовалось.
Ощутимое для Я. Не будем уточнять пока, каким образом ощутимое.
Т.е. внимание вышло вовне, вернулось в себя, вышло вовне.
Значение пока не есть смысл.
Я как раз хотел, чтобы к смыслу мы подошли постепенно, и выяснили, как именно он образуется, и что именно образует.
И всегда ли смысл привязан к конкретному ощутимому значению.
Это все пока досмысловые манипуляции сознания.
Мне сейчас важно, чтобы мы привели к общему термины, потому что для некоторых досмысловых вещей нет конкретного обозначения, на них надо указывать, чтобы четко поймать.... смысл
Скалярная - это не имеющая знака + или минус, абсолютная величина вектора, мясо вектора, есть еще стремление вектора, тяга вектора. Это несколько другое. Хотя и описывает то же самое.
Внимание и есть вектор, его тягой выступает Воля (хотя тут непонятно пока что кого тянет ). Но дальше будет понятно, что этого вообще не понять И есть всего два направления у Я. Я и не-Я. Т.е. внутрь Я и вне-Я.
Совсем запутал?
Об устойчивости внимания тоже рановато,мы еще и смысла то не получили
Но уже довольно далеко продвинулись от первого от отсутствия состояния сознания
Это меня радует, можем еще при жизни дойти до Здесь и Сейчас в своих расуждениях
Значение - это простое ощущение, что нечто - это не я.
Но оно уже побывало в качестве Я, и заскладировалось в непосредственной близости от Я.
И как раз задача сознания и осознавания - придать этому значению смысл.
Заметь, если рассматривать по аналогии треугольник Матрицы, то Внимание как раз и есть ИВ. Нехорошее состояние есть нехорошее состояние Воли, вектора, и НУ есть неправильный смысл.
Аналогия-полная. Если еще осознать, что Эго есть аналог Я.
Т.е. это обычный холический, или холистический (не знаю как правильно) переход, эволюционный скачок сознания, создание следующего по вертикали типа значений.

Не, наоборот.

Я тренирую с тобою совершенно непривычные для себя форматы мышления. И очень неплохо получается.

Аналогии, к стати, очень даже недурственные!
Складно так всё получается.

У меня тут написано кое-что про "Я" и НЕ Я"

И тут, в моём ЖЖ продолжение темы про "Я" и "НЕ Я".

Я думаю, что получится гораздо лучше, чем у меня.
Потому что твой взгляд свежее Я лично ходил по другой технологии к Я.
Разделил субъект и способ восприятия субъекта.
Для этого надо тщательно разобрать в себе все, что делится на наблюдателя и наблюдаемое.
Допустим, ущипнем себя.
Боль.
Боль - это не Я, значит это не то, что нам надо (обычно боль начинает сразу утихать).
Мы слышим, все что мы слышим - это не Я, это опять не то, что нам надо (здесь можно заткнуть уши, и посидеть так).
Мы видим, все что мы видим - это не Я (можно закрыть глаза)
Мысли, это не Я, это мысли, мысли протекают сквозь меня и не задерживаясь, растворяются.
........С этого момента начинается то, что обычно называют эзотерическим опытом. Но я так не считаю
Я считаю, что тут начинают разворачиваться пружины подсознания, склада досмысловых значений сознания.
Начинаются довольно интересные вещи, от которых опять придется отстраниться, чтобы понять, что это опять те же самые механизмы, что на макроуровне, что на микро-.
Потом начнется вИдение и устойчивое опознавание самих этих механизмов, кторые опять не Я.
И в конце концов, мы понимаем, что мы на самом деле не ищем Я, а путешествуем за новым
И, может быть, тогда вдруг ощутится Я.
И будет так, Я и Мир.
Который без особой разницы, поскольку выстроен Единым Планом.
И который придется разом, или любить, или не любить, или быть к нему безразличным
И тут запускается новый треугольник: Не любить и Быть Безразличным - полюса, статика, Любить - динамика, вектор между полюсами.
Бесконечная История


Стоп, запутался!!!
Не Любить и Любить - полюса, Быть Безразличным - вектор.
Причем вектор, по ощущению статический, а полюса - динамические!
Удивительно!
На интересный треугольник я набрел, прямо сейчас.
Подумаю еще над этим моментом, не буду ничего утверждать.

Одним словом, эзотерические экспериментусы (туда же входят религиозные опыты) - это банальная инвентаризация склада забытых вещей.

И з соседней темы по Бритву.
Очень интересно, как именно это происходит.
Я не принимает значений, содержащихся в нем, и начинает исторгать реальные ощуения от органов чувств из себя, отчуждать. При этом резко сужает поле наблюдения и пытается вернуться к себе. В итоге просто противопоставляет сознательное подсознательному.
И в итоге приобретает тот же самый эзотерический опыт, который я описал в вышеприведенной медиташке, редукция значений до Я



Удивился..........
Получается так, что редуцируясь в себя - мы переживаем событие?
Удивительно!
Событие себя!!!!
Я в первый раз это понял...

То, что ты описываешь - в психосинтезе называется "разотождествление". Очень интересно состояние, когда полностью "отсоединяешься" от тела, мыслей, чувств, любых наблюдаемым процессом внутри себя, и снаружи себя.



Вот эта штука интересна, и для меня не совсем понятна. Ты уже несколько раз употребил это "ДО я".

Нельзя ли поподробнее, и уже по-другому об этом?

А ещё в слове "событие" главный смысл - "СО-БЫТИЕ". То есть, бытие совместно с...