Я правда не понял.

1. Сначала есть обстоятельства события, подводящие нас к акту понимания.
2. Когда мы поняли, эти обстоятельства должны сняться.
3. Если эти обстоятельства не снялись, то они же уже служат Матрицей по отношению к пониманию.
................
Весьма интересно, что присвоение позитивных знаков обстоятельствам удерживает нас в Матрице не менее крепко, чем присвоение негативных маркеров.

Афигеть! Есть о чём подумать. Спасибо.

А почему ты привёл вот это:

?

Тебе спасибо, плодотворнейший ты наш )))
Серия твоих офисных статей - это нечто, шедевр!!!

Можно подробнее об этом?

Прочитал статью, и сразу увидел реминисценцию, по своей дискуссии относительно предустановленности сознавания.

Я ж не понимаю, где ты шутишь, а где серьёзно.

Ты какую конкретно имеешь в виду серию? Ссылки дай, плз! Ежели не влом, кэшно.

Тут довольно много всего будет.
Если кратко - то понимающий аппарат должен быть все время загружен.
Если он решил какую то задачу, то он должен снять ее и загрузиться новой.
Если он пребывает в позитиве, и новой задачи нет (а откуда ей взяться, если ВСЕ - ОК?), то ставится под сомнение само понимание.
+ любой выход за границы ОКейных обстоятельств автоматически вызовет не-ОКейность ))))
В грубом приближении, понимание это внимание следующего уровня.
Так что законы распространения понимания те же самые, что и у внимания.

О дисциплине
http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...7&Itemid=51
Дисциплина ЧЕГО?
http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...8&Itemid=51
Правила формирования Стандартов работы должностного лица
http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...3&Itemid=51
Дополнения к правилам составления и использования Стандартов работы должностного лица.
http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...4&Itemid=51
Экология обучения, развития и изменений
http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...9&Itemid=51
........................................................
Это такой единый блок, кот. я буду рекомендовать читать всякого рода руководителям.
У нас все хотят понимать все что угодно, кроме того что нужно понимать.
И у себя тоже нашел кучу дыр в деловом образовании, спасибо.

Относительно этой статьи.
О вреде логики в быту и на работе
http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...7&Itemid=51
Можно выразиться так: рефлексия часто напоминает логику, но чтобы хотя бы к ней приблизиться, она должна стать рациональной.
............................
Хорошая статья.
Вернее, такой единый блок сознавания...

Сказ о том, как буржуины берегли свою тайну
http://vakurov.ru/site/index.php?option=co...5&Itemid=51
"Сначала вообще о границах. Границы эти не являются полнстью непроницаемыми. Они проницаемы, и жители соседней территории кое-что знают о жизни соседей.
И естественно, раз граница эта полупроницаема, жители соседних территорий имеют искаженные представления о соседях."
.......................
Народ, рассуждая о полярностях, и соотв-но, границах, зачастую падает в какую то виртуалистику.
Недопонимание вызывает искажения.
Хорошо бы, открыть отдельную тему по полярностям, по свойствам и восприятию полярностей.
Довольно модная нынче тема, благодать для спекуляций и гуризма.
А понимания как не было так и нет.
Ты же видишь это как на картинке, отчетливо.
Чтобы видеть полярность надо видеть свойства обоих полюсов сразу и во взаимодействии.

Новый и важный текст для Офисного цикла: Как пользоваться «Стандартами..." предприятия?

Я удивился - наверное даже не тому, что ты хорошо помнишь, что я писал, и даже не тому, что ты лучше меня помнишь, что я писал, а тому, что я не помню всего, чего писал.

И вот ещё - об управлении границами текст "Критерии выбора поведения: управление границами - 1"

Каждому "магу" полезно понять, о чём этот текст.

Совпадение удивило, перечитал.
Видимо, неосвоенное, накапливаясь, тоже как то интегрируется, приобретает какой то знак и становится некой границей.
С ТЗ границ, как ты их описываешь, она тоже полупроводящая, относительно будущей информации.
И возникает то же самое ощущение Матрицы.
Т.е. при работе сознания, наверное, снятия обстоятельств так и не происходит, как бы мы не изощрялись в понимании.
Память, что ли играет двойственную роль, ...как бы сохраняя само ощущение непонимания, вопросительность????
.......Значит, иной раз достаточно просто изменить знак отношения к Матрице, убрать границу между собой и ней.
Просто принять, что существуют пространства восприятия, общие для всех, где уже есть все ответы, и оттуда эти ответы иногда деградируют до нашего восприятия вопросами.
Отсюда и такие отчетливые неслучайные совпадения на путях движения к ответам.
Так что ли получается?

Интересно, снова совпадение.
Я прямо в таком порядке и читал твои статьи.
Не все, правда.
Напиши еще как нибудь статью по цивилизованному возврату долгов, плз.
Скоро эта тема будет очень актуальна, чувствую
Для полноты пакета.

Прочитала статью, и мне показалось, что я границы редко когда замечаю, и свои и чужие. Может могу и не хочу. А может заносит так, что забываю о них. Кажется, что уже много шишек набила из-за этого. Была бы рада, если бы вы черкнули пару ссылок, где об этом еще можно почитать Ну, или тему такую открыли.

Вот-вот, близко-близко подбираемся. Всё существует одновременно. Будущее есть сейчас в мельчайших проялениях настоящего. Все всё понимают, видят и чувствуют. Блин, не могу доказать и объяснить, но мы все и всё знаем про себя и про других - каждую секундочку знаем, и никакие коммуникативные энелперские штуки или психоаналитические - переносы там, проекции и так далее не могут мешать человеку просто знать, просто иметь доступ к тому что есть, что реально и объективно есть.

Тема огромная, обширная, и ты уже наверное поняла, что у меня лишь как "вожжа под мантию попадёт", лишь когда информация польётся и пойдёт, лишь тогда пишу. Так что сейчас вряд ли эту тему освещу. Но ты можешь повлиять, Надюш. Начни сама, первая писать - о том, что тебе важно в этой теме, почему она тебя интересует, чем зацепила.

Я подумала, что вы, зная меня, можете сказать, есть у меня такое или нет.

Ага, вот уже лучше.

Так и скажи, мол, о себе интересно. О тебе много могу написать.

У тебя действительно с границами проблема. Со своими. Но с другой стороны - ты чётко их сохраняешь. Чуть позже подробнее.

В общем, возможно, на тактическом уровне ты свои границы не очень охраняешь, но стратегически ты их чётко сохраняешь и оберегаешь.

А это действительно проблема? То есть я хотела сказать, обязательно на том и на другом уровне сохранять границы?

Внешняя субъектность все равно нужна, для качественной работы сознания.
Если проще - каждый вопрос подразумевает ответ, ответ есть раньше чем вопрос.
И вопросительность есть просто пропись ответа по каждому рецептору.
Вопросительность просто не снимется, пока нужный ответ не получит каждый мельчайший рецептор в нас.
Представим для начала ситуацию, когда мы сами себе задаем вопрос, и сами находим на него ответ.
Можно чотко ощутить внешнюю относительно себя субъектность, как будто кто то нас подталкивает, наводит на некий заранее готовый ответ.
Можно также поислледовать, а кто же это такой, внешний, кто заранее знает ответ, на который у нас возникает вопрос.
Как мне кажется - это я-будущий, обращающий внимание я-нынешнего, на некое важное для я-интегрального обстоятельство.
Я-нынешний, призываю я-прошлого, для того чтобы он помог мне утвердиться в послании я-будущего.
Примерно такой механизм мне видится.
Т.е. я-будущий всегда мыслится вне Матрицы, которуйю переживаю я-нынешний, отягощенный я-прошлым.
Ощущение Матрицы заставляет нас искать внешнего понимающего субъекта и обуславливает нас.
Я-будущий, т.о. всегда ощущется внешним субъектом "сейчас".
Если этот цикл осознавания размыкается на другую персону, то мы автоматически требуем от нее такой же степени понимания и разъяснения, как если бы мы понимали и разъясняли сами себе.
Т.е. от законов межсубъектного общения мы требуем такого же качества поддержки себя, как и от внутрисубъектных отношений.
Если это качество ниже, то ощущение Матрицы усиливается.
Меня поражает скорость этого внутрисубъектного общения, очень высокая скорость.

Или границы управляют нами

"Обязательно" - вообще опасное слово. Очень с ним аккуратно стоит.

Не "сохранять". Управлять степенью проницаемости как минимум собственных границ. И направлением этой проницаемости - изнутри наружу и снаружи внутрь. Чётко управлять, осознавая - каков уровень проницаемости наружу и внутрь, насколько он соответствует тебе, твоим потребностям, склонностям, интересам и так далее. Насколько это всё учитывает твою "пробиваемость", твои ограничения. Выдержишь ли ты всё это.

Саш, у тебя есть модель тебя будущего, через год, допустим?

Почему спрашиваешь?

Интересно, как образуется ощущение Матрицы.
Как и чем ни крути - оно все равно вылезет.
Не мудрено, ощущаем и чувствуем мы одними и теми же рецепторами.
Рецепторы имеют свойство доводить себя до торможения.
Торможение рецепторов, кот. только что ощущали позитив, и ощущается как неОКейность, тяги сменются страхами, отторжениями.
Особенно я прочувствовал это на твоих офисных статьях.
Для меня офисные дела - это постоянная работа, источник питания, и в то же время очень тошнотворное состояние, при работе с теми же документами, допустим.
Чтобы достаточно мотивировать себя, я обычно представляю будущий позитивный эффект от срабатывания этого конкретного документа, в недалеком будущем.
И тогда работается на порядок легче с документом.
Вот точно так же, будущий Я, который ОК, подсказывает мне-теперешнему, кот. не-ОК, что сделать, чтобы стало ОК.
Мне кажется это довольно универсальный способ выскочить из Матрицы в любой момент, осознанно форматнуть свои рабочие рецепторы.
Как бы сместившись вперед по траку времени.

Очень интересно тебя читать, будто в далёком лесу ловишь обрывки радиосвязи. Слова понимаешь, и даже общий смысл врубить можно ежели постараться, но вот вся красота исходной твоей тонкой вязи недоступна.




Можешь подробнее?

Для меня офисные дела - это возможность разрулить какую-нибудь привычную хрень, которая мешала людям, мешала процессам.

Это как хорошо помыться в баньке. Или действительно выбраться на природу. Было душно и противно, постарались - ррраз! - и стало легче и интереснее.

И всё равно непонятно, зачем ты это спрашивал:

То есть, образ будущего - как якорь, удерживающий тебя во внематричном пространстве? Как маяк, указывающий, куда тебе нужно?

Ну тогда, я считаю, для полноты и точности нужны ещё несколько маяков.

Например, КУДА ТЕБЕ ТОЧНО НЕ НУЖНО.

А это более или менее понятно, если у тебя доступна информация о прошлом. Например, где ты уже бывал, куда больше не хочешь.

Или - где другие люди бывали, куда ты не хочешь.

Или - куда точно не хотелось бы. Или - куда просто нельзя.

Это не менее важные ориентиры, чем "куда хочу", и "как было бы классно".

В общем, важно не только "к", но и "от".

"От" - это как границы коридора, границы, отсекающие ненужное.
"К" - это как полюс, притягивающий стрелку магнита, показывающего идущего по коридору, туда или не туда он идёт.

Стенки коридора непрозрачные. Есть только стрелка магнита и очень запутанные коридоры с поворотами и тупиками.

Спасибо. А что такое "уровень проницаемости наружу и внутрь"? И, что такое "пробиваемость"?

Не будущего, вообще, а конкретно тебя будущего.
Александр Вакуров-Будущий.

Смотря в чём.

Очень интересно отозвалась реальность на цикл моих материалов о Матрице через одиозную личность ДмитреГа на одном из форумов. Приведу здесь несколько диалогов:

-------------------------

[quote="Богомол"]
Кстати, Dmitrig, я пока рылся в интернете, ищя какое нибудь занудное определение слова матрица, наткнулся на такие слова:

Матрица - это модель особого состояния психики, в котором восприятие, мышление, реакции и чувства человека определяются самим состоянием. Подробно матрица описана в статье Александра Вакурова "Матричная реальность: Матричные состояния и матричное сознание"

Наткнулся здесь:

http://www.chtotakoe.info/articles/matritsa_748.html

Не занимаешься ли ты плагиатом, дорогой ты наш товарищ ?

Я не читал Александра Вакурова и ничего не проверял (Некогда сейчас).
Просто увидел текст дающий основания полагать, что он частично идентичен с твоей теорией.[/quote]


-----------------------------

[quote="Dmitrig"][quote="Богомол"]Подробно матрица описана в статье Александра Вакурова "Матричная реальность: Матричные состояния и матричное сознание"[/quote]
Нифига се!!!!!
Не слышал такого....
пойду почитаю.....[/quote]

---------------------------



[quote="Dmitrig"][quote="Богомол"]Александр Вакуров [/quote]
Надо же.... Говорит примерно то же, что и я. Но попахивает это всё лжеучением...[/quote]


------------------------------


[quote="Dmitrig"][quote]Сначала выйди из Матрицы, потом действуй![/quote]
[quote]Матрица неуязвима и имеет власть над нашим восприятием и состоянием, пока она неопознана.
Как только она опознается, ее влияние ослабевает, вплоть до исчезновения.
[/quote]
[quote]Матрица - это особое восприятие действительности, Других и себя.
[/quote]
Надо же... Похоже, это один из моих учеников.. Он говорит моими мыслями.[/quote]


----------------------------------


[quote="Dmitrig"]http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=466&Itemid=51
Товарищь очень хорошо объясняет смысл матрицы.
Но некоторые его утверждения не соответствуют истинности.
В частности он описывает методы самодиагностики матрицы, которые мне кажутся неэффективными.
Так же я не согласен с этим его утверждением:
[quote]Наличие любой «Не о-кейности» - Вашей, другого человека («негативности его намерений»), либо Реальности (Ваших возможностей в ней) - это Матрица.[/quote]
Он хочет сказать, что любой негатив - это матрица. Но это не так!!!! Похоже мужик просто вытаскивает пациентов из одной матрицы и вгоняет их в другую. В матрицу розовых очков.
Свободный от матрицы человек, по его утверждениям - это человек, который считает, что он ОК и что вокруг всё ОК.
А я говорю вам, что свободный от матрицы человек ещё больше видит свою греховность. Такое состояние нельзя назвать "я - окей".
Таким образом, этот психотерапевт истину смешивает с ложью, обрекая пациентов.[/quote]

--------------------------------------
На что я конечно же ответил там (пришлось срочно зарегистрироваться):

-------------------------------------

Впервые ко мне в учителя кто-то набивается. :wink:

Думаю, Вы в погоне за первенством и авторством упустили вариант, при котором другие люди тоже могут мыслить, не только Вы. :grin:


Ещё думаю, что Вы здорово переврали понимание моей статьи. В смысле - поняли её так, как Вам захотелось понять. Конкурентов убирают, да? :approve:

На самом деле стоит почитать не только статью но и её продолжения там же, и - её обсуждение на моём форуме. Матричным является не знак эмоций или настроения, а - именно качество опознавания реальности. И "Неокейность" - это не обязательно "негатив".

Но в любом случае спасибо Вам за такое прочтение статьи. Великолепно проявили для меня её слабые места, благодарю ещё раз, внесу дополнения к статье, ибо конечно, ни в коем случае не хочу - ни того, чтобы кто-либо так её понимал, ни - чтобы кто-либо мог меня в этом обвинить - злонамеренно, либо по наивности.[/quote]

Далее этот товарищ опубликовал следующий меморандум:

На что я ответил:

Спасибо автору поста за интерес к моей статье. Хочу обратить внимание читателей на ряд искажений (намеренных или нет, это уже на совести автора поста).

Ни "полного неприятия травмирующих ситуаций", ни "избеганий, ни радужных соплей в моей статье и модели конечно же нету.

Как бы автору поста не хотелось представить меня наивным розовощёким вьюношей, убегающим от проблем и несчастий.

С удовольствием обсужу мою статью, ежели уважаемый Dmitrig допустит, что адекватные люди на этой планете кроме него существуют.

Честно говоря, крайне обидно читать про свои модели и тексты то, чего в них нет. Человек ничего не понял из текста, но в порыве убрать конкурента охаивает его.

Что будем делать, Dmitrig? Обсудим? Или воспользуетесь правами модератора и уберёте неугодного лично Вам форумчанина?

Так мы начали общение, и вот как оно разворачивалось далее:

Дмитрий написал:

Я ответил:

Я понял Вас. Мне всё понятно. Вы всё чётко и ясно изложили, и если всё понимать так, как Вы поняли - я с Вами полностью согласен.

Теперь у меня сложность передать мои мысли.

Думаю, затык в разных пониманиях "неокейности". Только в этом.

Во первых, я стараюсь ни о чём не говорить категорично. Это я Вам категорично заявляю. Шутка, конечно. Но со смыслом.

Всё это - мои предположения о реальности. Всего лишь навсего инструмент для изучения в первую очередь себя и для помощи себе. Другие - ну что, мне не жалко, делюсь. Но в первую очередь всё разрабатываю для самого себя, для своих, тэк-ск-ть, внутренних нужд.

Итак, возвращаюсь к главному. Если понимать "неокейность" так, как Вы поняли, то я с Вами полностью согласен. Дело в том, что для меня "неокейность" означает совершенно другое, и наша задача теперь аккуратно выяснить, что именно. Я очень рад, что на моём горизонте появились Вы, и начали задавать такие щекотливые вроде бы вопросы, это "проверка на вшивость" моей модели, это здорово. Проверка на слабые места, на понятность, на завирусованность, на вредность, на безопасность.


Я попробую потихонечку начать объяснять, что же для меня "неокейность". Кстати, совершенно не думал, что мой текст может быть так воспринят, и термин "неокейность" у меня и других людей (у Вас, например), может иметь другие значения и НАСТОЛЬКО другую представленность в опыте. Век живи...

Для меня "неокейность" - это в первую очередь отсутствие прав. Прав на нормальную жизнь, прав на положение в социуме, прав на счастье, на любовь, на любимость, на нужность, на то, чтобы рядом с тобою кто-то был - тот, кто тебя поддержит, и кто любит, прав на свободу выбора, прав на победу, прав на свою точку зрения, прав на собственную жизнь.

Это уныние от отчаяния, потому что выхода нет. Вот что такое неокейность. Это гадкий утёнок. Вот что такое неокейность.

И, к стати, спасибо Вам, Вы довольно чётко пишете здесь о том, что матрица может быть и со счастливой улыбкой (ну, может, другими словами, но суть в этом) - я с этим полностью согласен. И сейчас (уже пару лет) борюсь именно с этими видами матричности (отдельный разговор). Например, фильм "Секрет" - одно из оружий матричного сознания, порабощающего человеков с другой - со "щастливой" стороны.

Если Вы помните мою статью, я пишу, что матрицы - как матрёшки, выскакивая из одной - попадаешь в другую, "более лёгкую" (учтите, что моя модель не оформлена ещё, она формируется, живёт, дополняется, и в ней совершенно нету жестких параметров, всё - гипотезы). Так вот, далее я пишу про фильм-сериал "Скользящие", где люди скользили из одной реальности в другую в надежде попасть домой, но реальности были похожи одна на другую, и задача была не пропустить СВОЮ, когда попадёшь, ибо если пойдёшь дальше, в свою вряд ли вернёшься - это была метафора того, что очевидно, есть "нормальные" слои матрицы, но можн проскочить свой" не матричный (условно) слой, и - попасть в следующие. Вот это я и имел в виду - из "несчастья" и бесправия - в счастливого и свободного Свина. Тоже матричное состояние.

Я говорю о том, что НЕОКЕЙНОСТЬ - признак матрицы, но я не говорю, что состояние приподнятости и бодрости и хорошего самочувствия и ощущения своего Я - не матричное. Ни в коем случае!

Дмитрий, просто у меня ещё не все аспекты описаны в модели. Я не спешу. Вернее, не спешил. Хотя, всё равно, вряд ли буду спешить. Это мой стиль. Я пишу лишь то и лишь тогда, когда припрёт. Когда не могу молчать, не могу не писать. Потому что материала у меня в голове и душе очень много, слишком много всего рвётся наружу, и я просто не могу посвятить себя одной единственной теме. Права не имею, да и желания тоже. Матрица, наверное.

Просто разные ТЗ.
Некто смотрит на человека в Матрице, как на жука в банке.
Ты же смотришь на него из него.
Находясь в Матрице, неОКейность диктует человеку информацию, так что трудно даже различить саму неОКейность.
Поэтому различение неОКейности и нахождение ОКея изнутри Матрицы есть процесс выхода из нее.
А дальнейшее столкновение реципиента с неОКейностью ничего нового ему не дает.
Если же делать выводы об Матрице, и ОКейности или неОКейности, наблюдая за реципиентом скачущим в стеклянном бюксе.
То можно сказать да, если макаку выпустить из зоопарка сразу в джунгли, то она скорей всего погибнет.
Ее же тут кормят чипсами, а чипсы на пальмах не растут.
Наблюдение из первой точки зрения являются практическими, их можно брать, и заниматься.
Наблюдение из второй точки зрения являются риторическими, и никакой пользы не имеют.
Неразличение этой разницы само по себе - некий Матричный симптом, ИМХО.
Так что не стОит тебе обращать внимание, Саша, на очередную неумную попытку сесть попой тебе на голову.
Статья достаточно четкая, чтобы понять в чем ее фишка.
ИМХО.

Ага, спасибо, принял.

Но задуматься он меня крепенько заставил, спасибо ему.