Уважаемая ulyanka_m в моём ЖЖ написала:



И ещё добавила:

И где ты таких умных девчонок находишь?
Мы сейчас вообще уйдем в метафизику
Что такое редукция до Я?
Что важнее, желток или скорлупа?
Что именно мы ищем, и что конкретно мы хотим ощутить, когда идем за значением, наружу ли, внутрь ли себя?
На самом деле мы все время ищем Я, так и получаем значения.
Что космические, что внутриутробные.
Либо мы ищем в животе у Бога, либо мы ищем в животе у себя - все равно мы идем к одному и тому же ощущению.
Достоверному ощущению собственного Я.
Те слои скорлупы, которые мы снимаем попутно и есть то, что мы находим на этом Пути. Собственно, в большинстве случаев это и есть Путь для любого.
Найти достоверное ощущение Я - это и есть ядро сознания.
Динамика - это поиск Я (найдя мы одновременно и теряем его), статика - это ощущение Я (поеряв его мы одновременно мотивируемся на его поиск). Точка сингулярности, выверта пространств - это и есть наше Я. Помнишь, я упомнил, что парадокс очень важен для сознания? Вот само это ощущение парадокса и показывает нам где искать Я. И наполняет сознанием окружающий нас мир. Мы находимся внутри черной дыры, находясь вне ее.
По крайней мере к этому осознанию и ведет голографическое восприятие. И это же осознание сраз дает ощущение голограммы.
Важно только ощутить, что любое сравнение правомерно, что измерение в миллиметрах - это тоже самое, что ощущение в парсеках, или миллиграммах - суть одно и то же, среди микрон легко найти парсеки, либо миллисекунды. Все соразмерно всему.
Такое ощущение дает многомерность. И голограмма и многомерность - это тоже встроенные свойства сознания, которые тот же Гегель называет всеобщим, а Раджа Йоги и мистики называют планами.
Если отслеживать ощущения всеобщего, то выяснится, что сущее и единичное есть пересечения неощутимых всеобщих, или планов.
Просто сознание призвано искать Я, и отделять себя от сущего.
...Фактически это есть расщепление переживания смерти на ощутимые значения. Если резюмировать по простому. Способность расщеплять и объединять любые значения есть такой же автомат сознательности.
Надеюсь мы не уйдем в анализ бессознательности, а то совсем улетим в рассуждениях, до Альдебарана Рассуждениям тоже нет границ


Кратко можно обозвать редукцию до Я - только достижение ощущения текущего состояния Я. Которое также является эталонным, хотя и каждую секунду изменяется.
Для это надо просто снять все текущие ощутимые Не-Я.
И вовремя отрываться от этого упражнения
Таким образом мы просто активируем бессознательное, запускаем в нем фрактальные процессы, которые начинают выдавать на-гора сначала все меньше и меньше, а потом все больше и больше этого Не-Я. При переходе некой границы редукции, поток отчуждаемой инфы становится увеличивающимся, фрактал выворачивается снаружи внутрь, что дает возмжность создать внутреннюю Реальность бессознательного, и происходят т.н. "выходы в иные планы".
В быту мы сталкиваемся с этим процессом, когда говорим, что человек "погнал, гонит" (на уличном слэнге ). И творческие процессы осознавания - это то же самое Где граница любоо "гона"? Как остановить запущенный фрактал сознания?
Постое ощущение Я.
Задача упражнения просто ощущать эту ЧИСТО КОЛИЧЕСТВЕННУЮ ИНФОРМАЦИОННУЮ ГРАНИЦУ, не более того.

ОК, понятно.

Ты знаешь, у мне явсегда была мечта создавать простые модели, в которых описания - простым, понятным "ламеру" языком, в которых всё абсолютно и кристально понятно любому, не знакомому со сложнейшими моделями - хоть в психологии, хоть в психотерапии, хоть в менеджменте, хоть в мистике и т.д.

И мне важно, чтобы модель Матрицы оставалась такой же простой для обычного человека.

Чтобы любой неподготовленный мог:
1. Понять при прочтении
2. Проверить на себе
3. Попробовать, и чтобы у него получилось.

И у меня опасения, что при усложнении языка и понятийного аппарата модель потеряет практическую ценность и применяемость для обычного человека. По большому счёту, мне нужны метафоры на уровне того самого "аквариума", не только понятные любому человеку "с улицы", но и легко применимые, и - дающие СТОЙКИЙ НАДЁЖНЫЙ результат.

Боюсь, что чем больше мы уходим в мистику, эзотерику и метафизику, тем больше мы уходим от волшебной простоты, дающей ОСВОБОЖДЕНИЕ И РАСКОЛДОВЫВАНИЕ.

К стати, вот для меня один из ответов на мой вопрос о Бритве Оккама.

При познании (опознавании) нужна сложность и большое количество различений, а при передаче (научении других) - талантливая простота.

О! Вот чего не хватает - простых и ёмких метафор.

Я понимаю, что мы всё ближе к твоему привычному мышлению. Но:
1. Мне всё труднее следить за многоплановостью развёртываемых тобою полотен;
2. (Я, по крайней мере) всё дальше от той талантливой простоты, о которой только что написал.

Но я не ропщу. Если мы доберёмся до некоего НЕЧТА определённого, то потом, надёюсь, я, или мы с тобою, или ещё кто-то присоединившийся, создаст (создадим) простые метафорки, ёмко вбирающие, покрывающие и описывающие всю эту многосложность.

Готов продолжать дальше. В принципе, всё понятно. Извини, могу только так - "в принципе". Моё мышелние очень непривычно к таким форматам, ему тяжело.
Хотя, в принципе, не так уж и тяжело, но всё растёт ощущение беспокойства, страх, что по мере увеличения материала - запутаюсь, что уйдём куда-то не туда, и т.д.
Но решил просто довериться и пойти за тобой - в любопытстве, что там дальше!
Так что можешь считать, что всё в порядке, и можно следовать дальше и вести дальше. Любопытства у меня не убавилось.

Дело не во мне.
Если бы я захотел выразиться - я бы ушел на свою страничку в ЖЖ и напулял туда.
Я туда пишу только чтобы не забытьили очень уж ускользающего, или очень широкого и объемного.
Здесь же мы общаемся для того, чтобы твоя Матрица стала ощутима и управляема.
Если у тебя возникает больше мыслей о ТВОЕЙ Матрице - то я достиг своего, мотивировал тебя на развитие ТВОЕГО, которое я ОЩУТИЛ.
Т.е. ТВОИ манипуляции и трансформации ТВОЕЙ Матрицы мне гораздо интереснее, чем мой аализ и синтез. Они мне не менее, а может и больше ощутимы, чем свое

Аба-ажаю такие сложные и красивые слова!
Поделись и этим значением! Что это такое - "точка сингулярности"?

В детстве и юности, когда читал в фантастических романах эти слова - внутри всё сладко замирало от того, что есть такие .... некие... в общем прекрасные и необычные вещи... слова, пространства, модели ... от которых ты далёк, но нутром чуешь, что они ЕСТЬ, что они РЯДОМ, что придёт время, и ты узнаешь, что это такое.... И что даже будешь сам употреблять ЭТО СЛОВО ... понимая, что оно означает... Ух ты!!!

...и что есть люди, ЗНАЮЩИЕ это слово, и пользующиеся им всё время, и - "за просто так", и что существуют, значит, вещи, тебе и остальным окружающим неизвестные, но исзвестные только ИМ, и что пределов в познании вселенной нету, и т.д.

В общем, эта фраза для меня всегда была символом некоей свободы и бесконечности ПОЗНАНИЯ, и того, что в будущем меня поджидает нечто вскусное и интересное.





Да, конечно, именно это и происходит!
Я лучше узнаю СВОЁ - при добавлении других разворотов значений и смыслов, при добавлении новых для меня категорий и категориальных сеток.

Другой взгляд - это всегда для меня ИСТОЧНИК.

Поэтому и жду так твоих новых постов.

Из всего моего длинного пассажа о Я самое важное для Матрицы - это наиболее простым способом, достижение ощущения Я. Цельного, без особого ухода в себя. Простейшая точка отсчета, из которой легче всего ПОСТОЯННО наблюдать Матрицу.

При наличии множества СХОДСТВ в мышлении, вИдении, подходах и отношении к... - у нас есть, замеченные тобою РАЗНИЦЫ, при интерференции которых - многое может рождаться.





Здорово! Это я понял, и полностью согласен!

Достижение ощущения Я...

Это надо ...

Это здорово. Это - та самая волшебная простота. Теперь новая задача - как объяснить, как научить. Да, чёрт, побери, - как самому научиться - не терять этого ощущения...

Техники НЛП мне в этом, почему-то, не очень нравятся.
А метафизика - понятна и доступна немногим. Что делать?

Достигнув раз этого ощущения - наблюдать из него.
Матрица сама проявляет себя.
Это ведь состояние сознания, состояние сознания - это живое, его надо просто различать и наблюдать. Тогда вопросы и ответы появляются сами.

Я обычно использую это слово в математическом смысле, но о сознании

Спасибо, супер!
Ты подарил мне очень ценный для меня термин.

А, к стати, цитата эта - откуда?



То есть, ты хочешь сказать, что когда мы "идём за значением", мы идём с конкретной целью? То есть, значение ещё не извлечено, а цель этого ИЗВЛЕЧЕНИЯ уже есть?



Вот здесь не совсем понятно.
Мне понимается это вот так: мы идём за ощущением Я, и попутно получаем значения. Я правильно тебя понял? Или нет?

И тогда ещё более непонятна разница между "значением" и "смыслом" по utkin.

Смысл появляется в сочетании с иными значениями.
Вообще то у меня довольно сложная и в то же время сложная теория смысла.
Основой смысла я вижу фиксацию парадокса в стаическом ощущении.
Если брать за основу размышления труды Б.Ф. Поршнева, то сознание возникает как развитие парадоксальных рефлексов.
Я даже где то два года назад развил свою теорию возникновения и сохранения 3-й сигнальной системы.
Сейчас уже не помню, надо вспоминать, где то в сети.
Вполне в это верю.
Наиболее, даже скажу


Конечно.

Сегодня шел по улице после переговорного дня и вставило.
Что есть Реальность?
Это простое состояние, когда представление полностью соответствует ощущению.
Т.е. если мы представляем нечто, и ощущаем его одинаково.
Допустим, я иду в какое то место и прогнозирую свое будущее нахождение в нем. Прихожу и ощущаю точно то, что представлял.
Все - это Реальность.
Все иные состояния Матричные.
Существует какой то коэффициент приведения несоответствия представления ощущению, бывает - позитивный, чаще - негативный.
Вот эти коэффициенты и дают ИВ, Матричное восприятие.
И последующее за ним Матричное переживание и Матричное убеждение, фиксацию Матрицы.
Похоже на так?

Теперь понятно, как происходит убеждение, каким образом мы и нас убеждают.

А эта цитата из моей головы Я так вижу.

Где можно с ними ознакомиться?



Поделишься? Открывай новую тему!



Всё верно. НО только - это ОДИН из КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ НА РЕАЛЬНОСТЬ.

Возможность ПРОГНОЗИРОВАНИЯ будущих событий и СОВПАДЕНИЯ представляемого и встречаемого.

Но одного этого критерия мало. Огромное кол-во случаев, когда человек прогнозирует гадость, и эту гадость и получает. И наведено это его Матричными состояниями, восприятиями и убеждениями.



Вот тут - подробнее, пожалуйста. Не всё понятно. Если можно - с примерами из БЫТОВОЙ жизни.



Тоже, объясни, пожалуйста.

Это не критерий, мне кажется, что это минимально необходимый признак.
Если понять как именно работает пара представление-ощущение.
Кажется, это будет называться антиципация и перцепция? )))
Елы-палы, неужели придется получать еще и психологическое образование? )))
Представление и ощущение создают рабочую пару, есть такты отработки одного и второго. Смена этих тактов создаст нам некое общее значение , смысл которого - состояние проживания.
Вообще значения у меня ассоциируются с мышками, очень живыми и подвижными. Тогда смысл - это та поза сложенных лапок и хвостов мышек, приняв которую, в коробку из под обуви умещается наибольшее количество мышат, так, чтобы ни одна себе ничего не повредила Поза оптимального сожительства в ограниченном пространстве
Труд Б.Ф. Поршнева называется "О начале человеческой истории", в сети он есть.
Только не читай толкований, читай первоисточник.

мышки - это здорово

Это не человек прогнозирует, это Матрица показывает себя.
И человек тупо идет за ней.

Давай разберемся в терминологии.
Есть критерии и есть их признаки.
Критерий - это то, что помогает выбрать. Это КАТЕГОРИЗАЦИОННЫЙ инструмент.
А признак - это нечто наблюдаемое непосредственно, то, по чему можно опознать нечто в наблюдаемой реальности и отнести, в соответствии с наблюдаемыми характеристиками к некоей категории.
Признак - это ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ инструмент.
Красиво-некрасиво: это критерий.
Синий - это признак.

То есть, - критерий - внутри меня, в моём сознании. Это некие категории, ценности и т.д. Это обязательно обобщения.
Признак - снаружи меня, описывается сенсорно-обоснованными терминами.

Есть критерии:

1. выбора (отбора)
2. принятия решения
3. оценки
4. важности

что, в принципе - одно и то же.

Критерий - это то, что я применяю в своей голове при выборе (оценке) между...


Признаки (наблюдаемые снаружи) есть у любого процесса, явления, феномена, события, и т.д. У любого. Обязательно "объективно присутствующие и определяемые".
И уметь определять эти признаки - великое искусство.



Хотя ... это не всегда. Ощущение сжатия в желудке, конкретное воспоминание, желание уйти, обида, сонливость, чувство радости - это тоже признаки. И они внутри меня.

Признак - это проявление сущности.
Критерий - это способ создания сущности.
Сущность - независимое явление, которое наблюдают больше одного человека.
Так мне проще их различать.
Стыкуется с твоим вИдением?

Ну, в принципе, да.
По крайней мере - не противоречит.
Учитывая твои способы мышления - да.

Я постепенно свыкаюсь.
Приноравливаюсь.

Очень объёмное оно у тебя. И глубокое.
Непривычно...
Настолько на разных слоях находимся...

Но - поучительно.

Меня больше заботят и интересуют практические, утилитарные уровни. Массовая применимость и понятность.

Тебя - фундаментальность, сущностность, концептуальность.

Хотя... Концептуальность для меня не менее важна. Но всё равно, мне она нужна лишь как база для конструкций, которые можно применять - в своей голове, и для передачи.

У меня такое ощущение, что для тебя важно - само Познание, в чистом виде, "для себя".
Если не ошибаюсь, конечно.

А мне важна лёгкая и простая ПЕРЕДАВАЕМОСТЬ и ПРИМЕНИМОСТЬ в быту и в бизнесе, в реальных "боевых" ситуациях этих конструкций, или - того продукта, что получается в результате деятельности этих конструкций.



А вообще, ты это здорово сказал.
Знаешь, интересно так...

Действительно, объёмность и глубина добавляется. Ёмкость. Многосмысловость и глубокомысленность в хорошем понимании этого слова.

Такой тебе вопрос.
Вот, придет время, мы исследовали Матрицу, четко ее опознаем.
И что дальше?

Тренировка, проверка пригодности и лёгкости использования.

Это интересно...
Для многих людей очень многие вещи являются пунктом назначения. А для меня это всё - процесс. Большой и бесконечный.
Это же вопросы РАЗВИТИЯ.
Знать Матрицу, и управлять ею - это нужно только для того, чтобы она не мешала ЖИТЬ, и быть хоть чуточку счастливее. Она ж - это кок заколдованность. Управлять Матрицей (опознавать её, и уметь выскакивать) - это уметь расколдовываться...

Или я не так понял твой пост? Ты хотел что-то предложить?

Я так понял, ты про выход из Матрицы.
Ладно, вышли, и что?
Наблюдаем ее, ладно.
Видим ее у других, понимаем ее структуру.
И дальше что?
Начинаем движение за создание Нового Сиона?
А что с самой Матрицей, как сущью, делать?
Просто игнорировать?


Наверное, просто опознавать и выпрыгивать из Матрицы - это не значит управлять Матрицей

Александр!
А нет ли у тебя каких нибудь материалов по DHE?
Оч хочется посмотреть на это чудо

Ты совершенно прав. Это действительно, не значит - управлять. Это означает - освобождаться от неё.

А ты считаешь, что ею необходимо управлять?
Что она нам действительно нужна ещё для чего-то, кроме обознаать нам наши "слабые" места? Реально нужна конкретному человеку?

Выпрыгнули, выделили из себя значение.
Выбросить что ли?

Ага!
А куда оно нужно?

В принципе, я знаю куда...
Но для тех целей, для которых создавалась эта модель Матрицы - это не нужно. В данном (моём) контексте изучения Матрицы - это "вирусный" процесс и значение.

Ежели чего имеешь интересного подсказать - мои уши раскрыты и готовы внимать!

Может быть ты и прав.
Матрица - болезнь.

Просто отлично!
Мне очень нравится твоя позиция наблюдения
Я бы добавил такое уточнение.
Вирусы производят вирусные эффекты, для жизни вирусу нужна конкретная личность.
А вот вирусные системы живут сами по себе, им уже не нужна конкретная личность.
При разрушении вирусных систем образуется большое количество разрозненных вирусов, которые высаживаются на конкретные личности.
В чем смысл этого уточнения?
В том, что в вирусной системе легче существовать, чем с конкретным вирусом в голове.
Вирусная система требует всего навсего соблюдения каких то правил психической гигиены.
А конкретный вирус из головы иной раз приходится выковыривать оперативным путем

На самом деле, я думаю, всё не так просто, как кажется с первого взгляда.

И я думаю, что правыми мы можем быть сколько угодно - на каждый контекст есть своя правота.

Для МОИХ целей, контекстов и смыслов - прав я (в том, что Матричные смыслы - не нужны, и их стоит просто "выбросить").

А мне интересна твоя точка зрения. Всё-таки, интересно, какие, по твоему, функции могут быть у Матрицы? Позитивные функции? Те, что, если знать о них - то можно использовать? Конкретно использовать конкретному человеку?

Иногда полезно выходить на другие логические уровин, и с совершенно других точек зрения проверять модели, процессы и феномены.

Не секрет, что мы существуем в социуме, некой среде взаимоотношений.
Взаимоотношения предполагают обмены.
Что такое обмены?
Это реализации пар донор-вампир.
Сначала ты вампир - я донор, потом наоборот.
В сути дела - это пара значений вопрос-ответ.
Это происходит сотни раз за день, если отслеживать баланс каждый раз, то произойдет перегруз внимания. Матрица же вводит человека в привычность, с одной стороны она навязывает человеку некие внешние для него значения, с другой стороны - дает модель взаимоотношений которые уже устойчиво существуют в этом месте.
Выход из Матрицы - это фактически занятие позиции Наблюдателя.
Но не всем удается это сделать.
Людям же, неспособным Наблюдать, у которых нет стабильного риал-тайм дневника собственной жизни, лучше существовать под Матрицей.
Иначе они быстро теряют адекватность, а это чревато уже для жизни.
.....Вот тут их Матрица и ловит
Т.е. Матрица - это цивилизованный естественный отбор, позволяющий слабому не умирать прямо сразу

Потрясающе!

В точку, очень ёмко. Наблюдателя за реальностью - как внешней, так и внутренней (за собою, своими чувствами и процессами)

Спасибо.

Можешь ещё подробнее о том, что ты написал в этом посте - с примерами, и чем больше, тем лучше?

Не всё понятно, но общее впечатление - правильности того, что пишешь.

Вот это не совсем ясно:



Очень жду ответа.

P.S. У нас в подъезде был пожар, телефонный кабель сгорел, в инет могу выходить редко, с чужих компов; такая ситуация может продлиться около двух недель. Могу подолгу не отвечать.

Зюф,зюф.
Все починится быстрее
Что такое Наблюдение?
Это сбор данных.
Фиксация данных как можно ближе к точке Здесь и Сейчас.
Если мы хотим взять объективную информацию прямо здесь и прямо сейчас - то мы как бы записываем за собой, и действуем одновременно.
Если провести аналогию с звукозаписывающим устройством - мы и записываем и воспроизводим одновременно.
Скажем так, ритм смены записывающей и воспроизводящей функции на субъекте более менее стабилен для одного состояния, и дает такое же ощущение, как смена в музыке. Грубо говоря, тональность, или мелодику, если хочется. Вот эта мелодика и дает предощущение будущего воприятия. Т.е. создает некий опережающий гистерезис, если бывает такой Инерция вперед, инерция предсказания или антиципации, если я правильно употребил это слово.
Допустим, мелодия не та.
Мы вышли из записывающе-воспроизводящего микрофона, и слушаем мелодию с ТЗ оценки мелодии. Вот эта над-оценка и есть позиция Наблюдателя.
Как бы пишем и тут же проживаем собственные мемуары.
В результате получаем максимально возможное осознание текущего момента.

Продолжу в твое отсутствие
Скорее бы тебе уже все починили.
Не хочется обсуждать в отсутствии мнения автора.
Мы приходим к самым структурам восприятия и мотиваций.
Что такое Наблюдение как таковое?
Это линейное описание состояния Здесь и сейчас.
Что такое само это описание?
Это единственно возможная фиксация временного трака.
Потом уже, в качестве якорей, человек, подчиняясь сознанию, создает процессы и предметы, начинает воспринимать процесс создания вещественных якорей за труд.
А в сути, это гигантская куча якорей, результатов описания временных траков отдельных людей с помощью внешних носителей.
В идеале, при максимально экологическом подходе к процессу осознавания, человек должен связать все объекты мира, неизменными, ....
А с чем?
С собственными внутренними мотивациями, возникающими у него в процессе наблюдения.
Сознание, при высокой степени дискретности, способно полностью и без остатка наложить картину мира на внутреннюю эмоциональную карту. По крайней мере постоянно стремится это сделать. Дать человеку ощутить внешнее как внутреннее.
Ну хорошо, отрисовало сознание такую карту, и дальше что?
Сознание стремится передать внутреннюю карту восприятия, целиком, как объект, на внешний носитель, стремится максимально разгрузить память.
Все объекты внешнего мира в разной степени способны воспринимать эту карту (приходят на ум эдакие одухотворенные пейзажи, которые есть глубоко внутривидовые эмоциональные карты восприятия мира). Но наиболее пригодны для этой передачи иные субъекты, которые тоже пользуются таким же образом устроенным сознанием.
Вот мы и подходим снова к Матрице, но уже с другой стороны
Иной субъект не примет по умолчанию Матрицу, которая различается с его внутренней эмоциональной картой. Но он имеет возможность, приняв в себя эту сумму эмоций, разобрать ее на запчасти, наложив на собственные эмоции и мотивации. И таким образом, имеет возможность получить возможность увеличить скачком свое восприятие, за счет восприятия иного субъекта.
Чтобы человек не пропускал раз за разом эту возможность, он должен иметь механизм захвата чужих эмоциональных карт мира. Эта возможность - простая вера в сознание, простая приязнь любых осознанных эмоций, то, что называют любовью. А в сути - простейшее признание видовой принадлежности. Аналог форматирования винчестера в компах. Для того чтобы один винт видел другой, необходимо, чтобы они были отформатированы в одной системе, чтобы корневые таблицы расположения файлов были одинаковы. Для людей, имеющих эту самую веру, и любовь, форматирующим сигналом является чувство приятно, позитив. Для людей, не имеющих их - форматирующим будет сигнал неприятно, нгатив. Оба сигнала приводят эмоциональные карты субъекта в одну и ту же систему восприятия, Матрицу.

Слушай, давай Бритву Оккама включай, а???

Не умножай сущностей, если это возможно. НЕ успеваю и путаюсь.
Мне не понятна мысль, я задаю вопрос о ней, ты в попытке объяснить эту мысль создаёшь ещё и ещё сущности, понятия и категории. Зашкаливает! Легко уходишь в транс и ловишь себя, что уже пару строчек читаешь, не понимая и не перерабатывая. Очень трудно одновременно сохранять в поле внимания столько параметров, метафор и смыслов.
Интересно, то, что ты пишешь при объяснении - это то, что у тебя УЖЕ БЫЛО, когда ты писал ту вещь, о которой я тебя потом спросил, или - ты, в попытке объяснить - создаёшь связки, метафоры и понятия?

Создаётся впечатление расширения смыслового поля, а мне требуется - сужение, приведение некоей твоей фразы или мысли - к чему-то очень определённому, что можно просто и прямо сейчас потребить.

Когда тебя читаешь - расширяется картина мира. Но хотелось бы в некоторые моменты - конкретизации, сужения, а не расширения.

Мог бы ты объяснять простыми фразами, с чёткой связью между идеями и смыслами?

Может, здесь поможет строгое и последовательное следование логике?
Например, первое... второе ... третье... ?
Или - это "не то" для тебя?



Это что?
Как это - "не примет"?
По моим представлениям - она захватывает человека, "ослепляя" его опознавательные системы.

Как он может её "не принять"? Может ли он по твоему её "не принять" не опознавая её за матрицу?



Проверь, правильно ли я тебя понял.
Значит, матрица может быть пригодна для того, чтобы "накопив потенциал эмоций и переживаний" - скачком выйти на другие уровни восприятия? То есть, его выбросит, как пробку из воды - при достаточно глубоком погружении на другие уровни?
Так? Или нет?



Вот это - понятно. Согласен. О том же и пишу. Так и происходит "узнавание" своих - по родственным привычным матрицам, по методам исходного форматирования.

Ух ты! Добава в мою модель систем опознавания!

О них всё никак не решусь писать подробнее. Спасибо!

То-то я смотрю, что многие никак не могут меня опознать!
А они просто не видят меня в своих внутренних "экранах"! Круто. Я расценивал это только с точки зрения внешних привычных признаков опознавания (типа, кошки не видят и не различают цвета), а тут - вон оно как! На более глубоких сущностных уровнях. СильнО.

Чудесный текст, по моему, очень в тему про матрицы:

Почему глючат программы?

Разные точки зрения:

Католицизм.
Первая программа была безглючной. Hо захотела идти на компьютере Apple и заглючила. Все программы являются версиями первой и сохраняют глюки в целях совместимости.

Православие.
Hельзя спрашивать, почему глючат программы. И пользоваться патчами тоже нельзя, Особенно западными. Hадо заботиться не о том, чтобы программа работала, а о том, что с ней будет после деинсталляции.

Протестантизм.
Программист так любит программы, что позволяет им глючить, падать и вешаться. И вообще, надо больше работать с глючными программами. Глюков это не исправит, зато заработаете больше денег.

Свидетели Иеговы.
Только у нас есть настоящий патч, исправляющий любые глюки! И мы готовы предложить его всем практически бесплатно. Hо он не будет работать, если вы не уверуете, что он действительно исправляет глюки. Если вы поставили патч, а глюки не исчезли, значит вы не уверовали.

Мормоны.
Программы глючат потому, что их запускают на неправильных компьютерах. Правильные компьютеры есть только у нас. Еще немного, и мы узнаем, как их включить.

Ислам (сунниты).
Если программа глючит, значит, она неверная. Hеверные программы надо стереть.
Безглючны только верные программы. Если верная программа выдает, что 2х2=5, значит, глючат все программы, дающие другие результаты.

Ислам (шииты).
Только один программист писал верные программы. Верными являются также последующие версии этих программ. Все остальные программы глючат по определению.

Индуизм.
Программы глючат потому, что в них были глюки до инсталляции, когда они были другими программами и на других компьютерах. После деинсталляции они снова станут другими программами и будут глючить из-за глюков, которые в них есть сейчас. Патчи тут не помогут, потому что все предопределено.

Буддизм.
Программы глючат потому, что вы задаетесь этим вопросом. Hе следует стремиться избавляться от них. Патчи лишь умножают глюки. Hет никакой разницы между хардом и софтом, программой и программистом. Программа, избавленная от глюков, впадает в нирвану. Программы в нирване не глючат, но и не работают.

Дзен-буддизм.
Глючит ли программа, распечатывающая сама себя? Как выглядит программа, не записанная ни на одном носителе? Однажды ученик спросил учителя, как избавиться от глюков в программах, и учитель дал ему вирус CIH. Однажды другой ученик сказал учителю, что хочет программу без глюков. "Дурак! - крикнул учитель, - почему ты не просишь глюк без программы?", - и ударил его винчестером по голове. Если вы еще не обрели просветление, с вами не о чем говорить.

Даосизм.
Глюк, который можно отловить, не есть истинный глюк. Патч, который можно написать, не есть истинный патч.

Конфуцианство.
Программы глючат из-за неверного понимания порядка вещей. Попытки исправить их с помощью патчей, как делают западные варвары, противны этикету и должны быть упразднены. Совершенно мудрый постигнет истинный смысл и необходимость глюков.

Сатанизм.
Каждая программа имеет право глючить! Постыдность глюков - христианская пропаганда!

Растафарианство.
О, и программы тоже? А где они траву берут?

Экуменизм.
А давайте глюки всех программ объединим в одну!

Атеизм.
Вера в так называемый патч - средство оболванивания пользователей. Глючность программ - объективный закон природы, и с этим ничего не поделаешь.

Социализм.
Программы глючат из-за неравенства. У них разная длина, разное расширение и разные запросы к памяти. Патчи не помогут бороться с глюками, ибо не устраняют причину. Следует сделать все программы одинаковыми, уничтожить все операционные системы, кроме одной, отобрать у всех пользователей персоналки и сделать вместо них один большой компьютер.

Военный Коммунизм.
Программы глючат из-за вредительства! Hадо расстрелять программистов. А заодно, на всякий случай, производителей компьютеров. Да и вообще, зачем нам какие-то программы? У нас уже есть Программа партии!

Hацизм.
Кстати, и воды в кране нет по той же причине.

Hицшеанство.
Программы глючат потому, что они - всего лишь программы и достойны презрения.
Только сверхпрограмма будет безглючной.

Критики ницшеанства.
У сверхпрограммы будут сверхглюки, ха-ха!

Фрейдизм.
Hа самом деле все графические оболочки предназначены для просмотра порнокартинок. А все текстовые редакторы для печатанья порнотекстов. А все языки программирования - для написания оболочек и редакторов, используемых для просмотра порнокартинок и порнотекстов. Если их использовать для других целей, глюки неизбежны.

Юнгианство.
Программы глючат потому, что в коллективном бессознательном существует архетип глюка, которому противостоит архетип патча. Таким образом, ошибаются те, кто думает, будто патчами они смогут победить глюки; на самом деле, работая на архетип патча, они тем самым укрепляют и архетип патча.

Экзистенционализм.
Hа самом деле вас не интересует, почему глючат программы. Если вы спрашиваете об этом, значит, у вас уже есть патч.

Феминизм.
Программы глючат из-за дискриминации по расширению! И вообще, миф о глючности программ придумали шовинистические свиньи из служб техподдержки, которые боятся потерять работу!

Сексуальные меньшинства.
Hазывать это глюками - оскорбительный предрассудок! Это не глюки, а особенности! Которыми можно гордиться! Они, между прочим, есть даже у таких знаменитых программ, как Microsoft Windows, Netscape Navigator и Borland Delphi!

Пролайферы (движение противников абортов).
Глючные программы тоже имеют право на инсталляцию!

GreenPeace.
Программы глючат из-за загрязнения окружающей среды! 500 лет назад, когда промышленность не отравляла Землю, о глюках программ никто и не слышал! Что, скажете не так?

Взято отсюда: http://i-aforizm.narod.ru/

А я взял вот отсюда, с этого чудесного форума.

Вот если ты еще разок спросишь что нибудь в этом роде - у меня может перегореть лампочка в голове Образуется циклическая ссылка Вроде бы это так: Есть общее дерево, как только я попадаю на ветку - пру по ней, описывая по пути. Могу идти внутри ствола, могу снаружи. Пока пру - дерево растет. Я себя поймал на мысли, что с 4х лет у меня не было ни разу перерыва в обмысливании чего нибудь. Наверное это аномально.
Тогда я некоторые твои вопросы оставлю пока без своего коммента, ОК?
А то мы опять попадем не то что на ветку, а на целый раздел.
Абсолютно лаконичная метафора, про пробку и воду. С уходом в метафизику
И не то что может быть пригодна, а это ее первичное свойство.
А оно в действительности настолько сильнО, что аж не верится!
Сегодня смотрел Дискавери про сознание.
Наши нейроны, отделенные от мозга, опознают своими микрочипы, и начинают прорастать в кремний, по каналам - проводникам сигналов микрочипа. Аж не верится.
Нейроны вообще ведут себя как разумные амебы. Жуть!




Боксер рассказывает про свой бой.
Засудили скоты!
Первый раунд - выигрываю по очкам.
Второй раунд - выигрываю по очкам.
А в третьем какой то м..к электричество вырубил

Ты, по-моему, не понимаешь, в каком качестве я тебя юзаю
Ты и есть мне Бритва Оккама, только Бритва Вакурова

Так какие проблемы???!!!
Создавай новую тему - и вперёд!!!

А я ее не потяну, внимания не хватит.
Могу описать какие то механизмы, но в целом - это надо трактатищи писать, слишком уж все спорным видится.
Мне проще идти по созданному, по твоей структуре.
Я вот лучше еще твой Дабл Байнд обжую, похожу паразитом.
Это ж зеркала и восприятие.

Ага!

Не матрица:
Это когда ты знаешь, что ты делаешь
Знаешь, что происходит
Знаешь, что делает другой человек
Знаешь, что будет (ориентирован в последствиях)
Знаешь, что было
Знаешь, что стоит за действиями – твоими и других людей (ориентирован в истоках, источниках, основаниях действий)
Знаешь, что стоит за тем, что происходит

Можно поговорить о прикладных аспектах Матрицы.
Если мы ее ощущаем, значит это кому то нужно?
А кому?
Конкретно?
Александр, есть твое мнение на этот счет?
Из своих размышлений.
Каждая эмоция есть выплеск состояния, проявление состояния.
Матрица нам индуцирует именно состояние, создавая базу для будущей эмоции.
Эмоция должна стрельнуть на некий якорь.
Поскольку сходная эмоция накрывает всех, кто попадает в сходные Матрицы, то достаточно одного появления иницирующего якоря, чтобы создалась цепная реакция эмоций.
Эмоции нескольких людей могут складываться, могут гасить друг друга.
Эмоцию нескольких людей гораздо труднее погасить, чем эмоцию одного человека.
Матрицы - это патроны, мы являемся для них пулями.
Якоря являются спусковыми крючками.
Что то меня сегодня крутые аллегории посетили, в стиле крепкого орешка-4
Так какие прикладные аспекты можно обнаружить в Матрице?

Нет, я пока не знаю функций матриц, и "кому они нужны".

Думаю, ответ на этот вопрос явится ответом на большинство базисных вопросов в психологии.

Но аллегории твои классные, и наводят на определённые мысли...
Какие - это надо ещё разбирастья.

Поболтал бы ты ещё на эту тему!
Просто поразмышляй дальше.

Ну давай.
Пойдем дальше, от банальной логики.
Пусть понятно это свойство Матриц, служить накачкой для эмоции.
На ум пришол процесс накачки лазера.
Накачка - импульс, как результат цепной реакции в кристалле.
Понятно, что этих самых Матричных состояний конечное количество.
Если есть человек, или субъект, манипулирующий этим самым конечным количеством Матричных состяний, то и у манипулируемого и у манипулирующего все внимание сосредоточено на самом перечне этих Матриц. Значит должна быть где то отфиксена опись Матриц, база данных по Матрицам, и инструкция по пользованию Матрицами.
Т.к. это нужно обеим сторонам.
Я не имею в виду книжно-буквенную запись, я имею ввиду запись в видовой голограмме восприятия человека.

Кен Уилбер общается с Ларри Вачовски - о трилогии "Матрица"

За Уилбера - спасибо.

Рад пригодиться!

Ты смотри чего творят...

Женщины - двигатель прогресса...

Совсем новый тип социума?

Шимпанзе-убийцы. Самки двигают прогресс.

Прямо очень понятно мне, из диалога Уилбера с Вачовски.

Так забавно, насколько разные люди, на разных языках, приходят к одному и тому же, даже похожими словами
Видимо, всеж сознание - неэволюционное явление.

Сразу же посмотрев "Матрицу", я сказал брату, что так оно и есть на самом деле, только нами управляют не машины, а т.н. "паразиты сознания". Эта мысль не нова. Существует классическая фантастика Коллинза "Паразиты сознания", где он открыто высказывает эту мысль. Об идее скрытого порабощения сознания человека паразитами сознания(летунами) я узнал из книг К.Кастанеды. Странно, что он не придал этой идее большого значения, а лишь вскользь упомянул о ней. Эта же идея высказывается в книге Вадима Садового "Смертельные сны о силе". Мы все, люди, человечество - всего лишь кормушка для невидимых паразитов, которые в момент рождения человека внедряются в его сознание. Они питаются излучениями энергий в виде человеческих эмоций и чувств. Вся наша жизнь состоит из ограниченного набора сюжетов, сформированных паразитами для выколачивания нашей энергии. Похожие идеи высказывали Зеланд(Трансёрфинг реальности) - у него паразиты - т.н. "маятники", Верищагин(ДЭИР) - у него паразиты, создаются самим социумом людеj(т.е. не имеют иноприродное происхождение). Каким образом произошло порабощение человечества паразитами сознания можно найти в Библии в рассказе о грехопадении. Чтобы лучше понять смысл этого рассказа почитайте [url=http://quantumfuture.net/ru/volna3.htm.(хотя это всего лишь моё предположение). Это очень большая и интересная тема, на которую можно написать не одну книгу.
с ув. seed2