Зачем её отражать - неправильный вопрос.
Люди, которые пришли к безоценочному состоянию в сфере плюсов и минусов ничего не делают нарочно. Они не отражают намерено. Они отражают сами по себе все энергии всех планов. Даже не отражают, а просто не распознают их, как энергии низших или высших планов. И уж тем более им эти энергии не нужны в пользование. Они вообще только и делают, что Светят. То есть не пользуются чем-либо, а передают (не отдают, а именно передают) через себя энергию Света и Любви. Без всяких примесей "своего".

p.s. может uter и прав... может рано тебе знать... но ты спрашивай, есть вопрос и есть ответ. а уж как этим распорядится - Воля твоя и Выбор твой.

Король, я не могу объяснить еще проще. Это же очевидно, что разница между больше-меньше, лучше-хуже очень большая.
Больше может быть и хуже и лучше, равно, как и меньше.
понимаешь?
А Светлые вообще не видят в больше-меньше ничего, что хуже или лучше.
Так понятнее?
Ну вот на нашем примере:
Я это понимаю, а ты - нет. Значит я знаю больше, а ты меньше. Но для меня то, что я знаю больше не лучше и не хуже. А просто факт. Всему своё время. Для твоего "больше" в этом вопросе просто не наступил момент. Вот и всё.

Знаешь, один гений (не помню, кто) предложил такой способ проверки теорий на прочность: если теорию можно объяснить даже ребенку, то тогда она чего-то стоит... Или он это о способностях Учителя говорил... Запамятовал. Главное, критерий точно помню: понятность даже ребенку.

Пока путаницы много, не взыщите, друзья.
То отражают. То светят. То передают.
Как же передают, если не принимают?

Либо метафора с зеркалами - не так хороша.
Зеркала не светят, они отражают.
Либо рассеивают и фокусируют - если кривы.
А света зеркала не излучают.
Света они, даже отраженного, внутрь не пропускают.
У них только с лица светло, а на обороте - черно.
Принцип такой.
Отражения.

Термин "маг" на этом форуме - может иметь два значения.
1 - традиционное понятие "маг". Тут я с тобой полностью согласен пор поводу традиционной магии. И я отношусь к "белым, серым и черным магам" одинаково. Я вообще к магии отношусь "никак".

2 - "маг по Вакурову" - Александр использует термин "маг"- совершенно отличный от традиционного. Я не использую эту терминологию "маги по Вакурову", так как этот термин используется только Сашей, и эту модель я не могу использовать для моих задач. Меня никакие "маги" не интересуют в принципе. Поэтому при использовании термина "маг" можно сильно ошибиться в обсуждении. Я же сам использую термин "маг" только в его традиционном значении.

Мне самому ближе термин "волшебник" ..

Из "я понимаю, а ты - нет" совсем не обязательно вытекает "я знаю больше, а ты - меньше".
Возможна и обратная ситуация, когда знающий больше не понимает знающего меньше.

Ну вот на другом примере:
представь, если какой-нибудь "посвященный" будет искренне убеждать тебя, что электрическая лампочка загорается от магических пассов его "гуру". А ты еще в пятом классе электричество изучала. И проводок этот видишь, ведущий к розетке. Вот ты и не понимаешь - как можно в таком невежестве жить? Потому что знаешь больше.

Зачем - всегда правильный вопрос.
По крайней мере - в теме о СМЫСЛЕ.

Когда кто-то что-то делает ненамеренно, всегда есть смысл узнать:
- он не ведает своих намерений?
- он проводит чужие намерения?
- чьи?

Без намерения, прости за пошлость, даже кошки не родятся.

Спасибо за разъяснение, Андрей.
А волшебник чем отличается от мага?
На черных-белых волшебников подразделяются?

не все теории взрослых понятны детям и не все теории детей понятны взрослым.
так что, прости Король, не в тему замечания.
У каждого свой тоннель реальности. Своя метафоричность восприятия. Свои знаковости. И так далее и так далее. Я здесь писала уже, что все люди друг другу - инопланетяне. Ибо пришли в этот мир учиться разному.
Почему мы с uterom про одно и тоже, а ты нас не понимаешь? Потому что в этом вопросе мы с ним из одной галактики.
Видишь, какой калейдоскоп получается, всё перемешано: люди, кони, инопланетяне, маги.
Андрей Осипов вот про волшебников написал. Тоже хорошая метафора.
И в каждом таком "своем" тоннеле реальности одно и тоже слово может обрастать разными образами, понятием этого слова, очучениями от него.
То же и с зеркалами:)
Вода вон - тоже зеркало. И нет никакой черноты у неё на обороте. Она и без дна отражать может:) Если ГЛУБИНА большая
Так что, Король, можно юзать сколько угодно слов и спорить по этому поводу. Но всё это только приближенно отображает смысл:) Настолько, насколько слово умещается в твоём мире, в твоей реальности. Насколько ты можешь его почувствовать так же, как и тот, кто сказал тебе.
Не зря же люди Евангелие всю жизнь читают и каждый раз что-то новое находят для себя. И открывают. И озаряются. И осознаЮт.

смотря где будет лампочка. Если в чуме у шамана, то причем тут электричество? И что именно ты ПРИНЯЛ в этот момент за проводочек и розеточку?
И таких вопросов - миллион про одну и ту же ситуацию бывает.

а про больше-меньше я тебе сама говорила, что это не лучше и не хуже. Своё у каждого. И в разных вопросах больше-меньше может быть в разных качествах. Настолько неуловимых, что трактовать это как лучше-хуже было бы... бессмысленно

ИМХО.
Еще раз, Король, подчеркиваю, что всё, что я пишу - ИМХО. То есть со своей колокольни.

Люди, которые проводят свет - не НЕ ВЕДАЮТ своих намерений, а НЕ ИМЕЮТ их.
Проводить Свет людям - намерение ТВОРЦА. Они исполняют его волю.
Можно обмануться и обмануть. Есть и такое. Много сумасшедших так же. Среди них есть провидцы. А есть бесноватые. И про это тоже сказано в Библии, что "много разных будет и просите мудрости отличить истинное от ложного". Не дословно, но смысл тот же.

Люди, которые проводят свет - не НЕ ВЕДАЮТ своих намерений а НЕ ИМЕЮТ их.
Проводить Свет людям - намерение ТВОРЦА. Они исполняют его волю.

Кого-то так сильно коробит такая постановка вопроса, что Гордыня берет с собой Иронию и армию других пороков и начинает воевать за ЭГО. За его иллюзорную свободу. Против Рабства.
Это тоже Выбор. Выбор Падшего Ангела.

А можно Светить и Радоваться. С Радостью иссполнять эту РАБоту. В БлагоДарность Творцу, во имя Света, для вечной Жизни людей. Это Другой Выбор.

А что-йто ты, мать, развеселилась?
Уж не меряешься ли ты со мной своими знаниями?

Ладно, давай и я с тобой повеселюсь.
Ты - точно лучше, красивше, тонще, умнее.
(Я-то - не маг, мне оценивать можно ).

Про воду - метафора лучше.
Она и отражает, и принимает, и пропускает, и передает.
(Отражает, кстати, независимо от глубины, вон и в луже солнце играет, и в капле росы).

Я к тому только, матушка, что со Словами ответственно очень обращаться надо. Материализуются они. Мне только то и непонятно было - зачем тебе магия, если Евангелие в руках? Зачем метла, если крылья даны?

неа. не меряюсь. время от времени я себя ощущаю взрослой, а иногда и ребенком. поэтому бессмысленно меряться, когда - то из пузырька для уменьшения роста выпиваешь, то ешь кусочек пирога для вырастания. Как Алиса. в ЗАЗЕРКАЛЬЕ.

и потом, как можно про мужчину и женщину сказать, что кто-то тоньше, красивее и умнее. Я бы рассмеялась, если бы этим "тоньше, красивее, умнее" был ты. гыыыыыыыыыы. мужчину и женщину тем более нельзя сравнивать. как нельзя сравнивать воздух и воду, например. что лучше?

странно, что ты спрашиваешь зачем мне магия...
кто сказал, что я - Маг?
ужос... я приуныла что-то от твоих слов.
мы же сами создаем впечатление. получается, что я создаю такое впечатление.
ну и ладно. когда крылья устают метла и как транспорт годиЦЦа и как средство уборки помещений

Волшебник - это термин детский, из сказки.

А маги - это реальные люди, типа Алистера Кроули и т.д... Магия Вуду, руническая магия. Но мне совсем уж скучно обсуждать магов. Чистые "головастики" жадные до власти. Не, даже говорить неохота. Очень уж просты желания магов. Реальная магия - это попытка "нижнего уровня сознания - управлять верхним уровнем сознания". Типа "кухарка может править государством". Шариковы, в общем. белые-черные - без разницы.... Хорошие-плохие все одно. Малоразвитые хотят управлять высокоразвитыми. Магия - это попытка перевернуть иерархическую пирамиду. Попытка получить личную власть, но не нести личной ответственности. В результате "сила", которой "управляют" маги - на на деле "управляет" ими самими. Чистой воды самообман. В сказках - там все написано.

Для меня "волшебник" это когда что-то делается "непонятным образом". Сверхестественным.. И к "хорошему -нехорошему" отношения не имеет. К "непонятному" или - точнее "я не умею так". Или - я не знаком с этим. Например мой монтажник умел "видеть " без микроскопа микронные нарушения в местах припайки золотого вывода к кристаллу микросхемы. Чтобы это увидеть другим людям - приходилось искать микроскоп. Человек крутил микроскоп, а Саша рассказывал ."куда крутить". У меня такие "сверхестественные волшебники" работали. Да все люди "волшебники". Особенно профессионалы своего дела. Только очень часто не знают этого.

А кто писал про мужчину и женщину?
Я тебя оценивал. А с кем сравнивал - не уточнял.
Может, я тебя с другими женщинами сравнивал.
С теми, которые на метлах летают.
А крыльями пол подметают.


Кто сказал, что ты - Маг?
Я спросил, зачем тебе магия?
Очень уж вкусно ты ее рекламировала.

Ладно, обознался, прости! Оно и к лучшему.
Как-то уж очень величаво вы тут белых магов расписывали, не оценивающих и не сравнивающих.
Вот я и купился.

А я ведь, прикинь, и сравниваю, и оцениваю!
И отношусь к такой способности - как к обычной операции мышления.
Ни плохой, ни хорошей.
Просто полезной.

Нет, пожалуй, все же хорошей - как к Дару Божьему.

О, спасибо! Так понятнее.
Профессионал - хорошее слово!
А бы добавил еще сюда Дар - раскрытый, реализованный.
Свой - у каждого.

Тогда вообще никакой "магии" не остается.
Чудеса - не от магов, пущай не примазываются.

бесполезное словоблудие здесь развелось.
Маги, Волшебники, Профессионалы. У каждого свой глоссарий, говорим на разных языках. Вавилонская башня получается.
У меня МАГ тоже самое, что у Андрея - ВОЛШЕБНИК или ПРОФЕССИОНАЛ, а метла вообще к магам не имеет никакого отношения. Полагаю, что у utera тоже.
Так что прощайте. Не вижу смысла в теме "а смысл?" сейчас.

p.s. а чудеса они только и бывают, что от магов, волшебников и профессионалов. Как свет, идущий через них. От Бога. Как Дар Божий.

Ну вот!
От Бога через профессионала - совсем другая музыка слов!
Спасибо и тебе, сударыня, за со-участие.
Прилетай еще.

Вспомнился кто-то из древних и великих.... он утверждал, что в мире есть все необходимые слова, чтобы обосновать ВСЕ ЧТО УГОДНО
Причем корректно обосновать, не гнушаясь законов логики...)
Не то что мы здесь.....
Тот кто ищет смысл ТОЛЬКО в словах сильно рискует заблудиться, без шансов найти дорогу обратно.
Нужно искать в себе что-то более основательное
Нужно чувствовать, ощущать, видеть проблему сущностно.... а не менять свой взгляд на противоположный от легкого изменения суффикса...))

Маша, Маша..., как ты права здесь. В который раз уже с тобой соглашаюсь.

Я, кстати, лично знаю одного Волшебника (с большой буквы). Он творит чудеса с человеческим организмом. Знает на какие точки нажимать, чтобы организм начал совсем по другому функционировать. Он раскрывает иммунитет, здоровье, как цветок, даже в самых запущенных случаях. Для него это, как на флейте сыграть.
Присутствовала на сеансах, чудеса самые настоящие. Обращается, как "повар с картошкой". И такое потом начинается... Это не маг. Это - именно Волшебник самый настоящий, и без шуток. И выглядит, как и подобает настоящему Волшебнику.

Это как посмотреть, уважаемый.
Иногда не то, что слово, один союз смысл меняет.
Есть же разница: ОТ моста оттолкнуться или ЧЕРЕЗ мост перейти.
А как понять, какой из двух союзов человек в голове своей заключил, когда на самом краю в пропасть заглядывает?
Вот я и говорю: заговорить, спросить, смысл уточнить.
Опознавания - они только для опознания трупов хороши.
Живой человек сам отвечать за свои слова и действия может.
В диалоге, в сверке понятий, в уточнении смыслов.

Тема-то изначально для ВЗАИМОпонимания задумывалась. Впрочем, если есть потребность найти в себе что-то основательное, что неизменно будет от смены суффиксов... можно и самому себе вопросы о смысле задавать, с самим собой мосты ВЗАИМОпонимания налаживать. А еще вариант - слушать в сопричастности. И нужный вопрос обязательно прозвучит, и ответ на него - тоже. Я чую, многие эту тему так читают.

Так а я О ЧЕМ???

О том, что надо видеть проблему сущностно, а не менять взгляд от смены суффикса.

А я - о том, что для сущностного видения не грех выяснить у самого человека, что он на мосту делает? А вдруг он там... кувшинки под мостом разглядывает! Ради такого открытия и взгляд сменить не страшно.

Ты - о трактовке конкретной ситуации...
Я - о проблемах поиска смысла, где нет конкретной ситуации или их может быть множество, объединенных единым смыслом, но различающихся по форме...

А, если о множестве ситуаций, объединенных общим смыслом, тогда да.
Тогда впиши в это множество и мою конкретную ситуацию.
А то ведь цепляясь за неизменность взгляда, есть риск и мимо человека, нуждающегося помощи, пройти.
На том конкретном мосту.

Слова, и связанные с ними ощущения являются интерфейсом I/O человечьего компьютера.
Ощущения и эмоции являются экраном этого прибора.
Многие люди не осознают, что и внутри них тоже, любому ощущению соответствует свое внутреннее "слово".
Но как правило, оно не в полной мере слово, иногда звук, иногда просто тон.
Т.е. "внутренний язык" тоже пользуется своими словами.
Как иллюстрацию, попробуйте поощущать на китайском языке.
Сны вы тоже видите на каком то конкретном языке.
Вот тоже пример.
Другой разговор, когда "внутренние слова" плохо всасываются во внешнем окружении, тогда возникает конфликт перевода.
Этим страдают многие.
Но коммуникация случается всегда, понимают друг друга взаимодействующие собеседники, или нет.
А насчет магии - первобытные папуасы всегда воспринимали представителей развитых цивилизаций за магов, белых шаманов.
Хотя эти же шаманы не воспринимали себя таковыми.
Ну, собссно, мнение неиспорченных детей природы можно принять за истину.
Поскольку Маг это термин их обихода.
А в 21 веке этот термин обозначает всего навсего ролевку.
Ролевую стратежку.
Вот наберу скилл-пойнтов, выберу себе новый скилл, и стану Магом 30 уровня.
И наколдую себе того чего душенька пожелает.
Хочу - буду лечить, хочу - буду мочить.
Собссна, Сантехник-сан развивается похожим образом.
Набирает скилл-пойнтов, а потом хочет - зальет нам хату, а хочет пробьет засер.
Маг однако...
Собссна, магия оно и есть - отношение к своей хотелке.
Поскольку в такой организации сознания скилл всегда вторичен по отношению к хотелке.
А самой хотелкой и сам скиллующий не совсем рулит, скорее она им рулит.
Так и получается, магический мир, полностью зависящий от случайных вспышек хотения.
Отдельно, мир невыносимо чудесных вещей, в противовес унылому миру обыденности.
Вопрос о первичности и взаимодействии, хотелки и необходимости, и определяет магичность или распорядочность действия человека.
Классический пример магичного мышления представил Ф.М. Достоевский в образе Родиоши Раскольникова.
Тварь я дрожащая, или право имею?
Ету противную старушку рубануть?
Вот, как мне кажется, такой образ мышления, нетварный и недрожащий, Саша и обзывает Магичным.
Т.е. неупорядоченным, первобытным. Если я неправ - он меня поправит.
Первобытность тоже в нас всех присутствует.
Упорядоченность тоже.
Распознание этих границ внутри себя также определяет распознание этих границ и снаружи себя.
Единство сознания для себя, любезного, это очень простое предположение, что в любом внешнем субъекте полностью представлено то, что удалось различить внутри себя.
Причем появляется оно вовне прямо в тот же момент, когда различилось и внутри себя.
А иначе какое же оно Единое, когда кругом сплошное нарушение и конфликт прав пользователя вроде бы Единого сознания, и соответственных протоколов передачи данных. Надо делать над собой усилие, и наделять окружающих тоже, достигнутыми скиллами. Во славу Единства разума.
Иначе от такого конфликтующего, спотыкающегося на каждом шагу сознания сразу хочется отказаться.
Нафига мне компьютер, который виснет на каждой операции.

какое-то тут противоречие наблюдается. или я одна его вижу?
Так Раскольников Маг или не Маг?

а то получается, что Раскольников - тварь дрожащая, а Магами Саша называет НЕтварных и НЕдрожащих. Тогда первая фраза: "Классический пример магичного мышления представил Ф.М. Достоевский в образе Родиоши Раскольникова" - к чему?

Между раздражителем и нашей реакцией есть промежуток.
В этом промежутке лежит свобода выбора нашей реакции.
От нашей реакции зависит наше развитие и наше счастье.


Стивен Кови

Ну а ты сама как считаешь?
Лично я сужу по факту.
Рубанул или не рубанул.
В смысле, взял старушкиных денег, как хотелось, или не взял.

Это хорошо, если он есть.
Называется разум.
А если нет промежутка - это рефлекс.
Он тоже нужен, когда нет времени.
Допустим сев попой на горячий утюг нет времени делать свободы выбора.

Скажем так, попробуйте различить 2 вещи.
1. цель сознания
2. средство сознания
И попробуйте различить момент подмены первого вторым.
Если это удалось - попробуйте вернуть подмену на первоначальные условия сознания.
Сразу снимутся 90% конфликтов сознавания.
От которых вокруг нас болтаются многочисленные щупальца непривязанных хотелок.
Скорость исполнения этого простого упражнения определяет тактовую частоту процессора.

Вообще-то говорим на одном - на русском.. Но, если есть разночтения в терминологии и требуется взаимопонимание - то обычное дело "согласовывать термины". Чем некоторые участники и заняты в этой теме. Да, именно она и наступит, если пропустить момент "согласования терминологии" или вообще не предположить/заметить разницы в значениях. Для термина "магия" - есть традиционное значение. Я стараюсь использовать традиционные значения терминов термины(если они есть), именно для того, чтобы не было "Вавилонских башен".

Академическое определение. Вот традиционные авторы, связанные с популяризацией магии.
Ты можешь использовать термин "маг" по Вакурову. Вот и определились со значениями. Теперь понятно, что значат эти термины у некоторых участников.


PS: У меня ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК - "волшебник".. Только не знает об этом. .. Профессионал - это "волшебник" более высокого уровня. Но религию и эзотерику - я бы не стал смешивать с профессионализмом в предметной области.

Совершенно согласен про рефлекс и про разум. Некоторые рефлексы хороши, некоторые - уже не подходят к "текущей задаче"или к "текущей роли". Имеющиеся рефлексы ( Тела) - могут быть неуместны - вот тогда приходиться перепрограммировать их под уже новую задачу. Сложность в том, что Тело реагирует на "слова" (набор звуков или букв". - это "текстовый рефлекс". Этот рефлекс очень трудно заметить, так как "поднимает" очень много энергетики. Особенно у интеллектуала - много базовой энергетики управляется мышлением. И от некоторых слов - рефлексом "сносит Ум"( разум). Со стороны очень заметно. Изнутри совсем не видно. Помогает только "вспоминание/удержание конечной цели". Не попасть на соблазн и не уйти в сторону, забыв про основную задачу. В основном в сторону ( от выполняемой задачи/цели) уводит "справедливый" гнев и гордыня.



PS: у меня несколько другая терминология, но согласовывать некогда, в данном случае - согласен полностью).

Полностью согласен.
Я называю это "держать сознание в пределах поставленной задачи". До воплощения задуманного.

Поясни, пожалуйста, эти термины.
Мне кажется, что я понимаю, что такое цель сознания... но могу и ошибаться, конечно.
А вот о средстве сознания - вообще не доходит. Какой-то набор букв в голове.

спасибо.

Мне помогло всего лишь одно осознание.
Что вся моя жизнь, и связанный с ней мой разум это один длинный длинный рефлекс Я.
Который я волен начинить чем угодно.
Т.о. можно растащить от одного к множественному, обратным отсчетом "оттуда", от конца рефлекса.
Зачастую так проще. Собссно, это и будет та "сторона", которая всегда достаточно хорошо ощутима, ко всему прочему.
Насчет "внутреннего языка", "эмоционального языка", нам еще предстоИт пообщаться.
Нет смысла общаться на эту тему без взаимодействия, односторонним порядком.
Сначала возникает общая "понимантика", а только потом возможна "транс-формация".

=

Можно упростить.
1. цель сознавания
2. средство сознавания.
Не надо брать только мегасущности, проще понимать на простом, а потом наблюдать от сформированного на простом.
Это просто разбор рефлекса, на раздражитель и ответную часть.
Дрессируемая команда имеет всегда:
1. безусловная ответная часть
2. индифферентный раздражитель
Сама же реактивность переносится от предыдущей команды.
Вся эта закономерность позволяет различить сознающую и рефлектирующую составляющую своего сознания.
Замкнутый и разомкнутый цикл осознавания.
Мысль и мнение.
Веру и Знание, в конце концов.
Это очень простое упражнение значительно и сразу снижает инертность мышления.
Различив один раз - быстро становится устойчивой привычкой.
Мдя...
Упражнение простое, а обоснование....
Драйверок маленький, но пользы от него многия, снимает конфликтность сознания раз и навсегда.

Ну к примеру:
из пункта А в пункт Б выехала машина, со скоростью 60 км/час
из пункта Б в пункт А выехала машина со скоростью 30 км/час
Между А и Б 100 км.
на каком расстоянии машины встретятся?

Вот здесь четко разделить - цель осознания/решения.
И средство осознания/решения.

Можно и тут намыслить себе Бог знает чего, но чем проще - тем быстрее.

Собссна, это и получился, ответ на заголовок темы ГК.
Как то сам собою.

Да, конечно, я называю это "согласованием терминов".

всё равно ничего не поняла.
причем тут задачи математические?
ты трансформируешь в математику эмоции и ощущения?
какой здесь может быть раздражитель?
на что рефлекс?
фигня какая-то, прости.
Ситуация с бабушкой и Раскольниковым и то понятнее. Там - муки совести, желание избежать наказания, предположения о последствиях. Потом ступор от кровищи, разочарование и много-много еще. А при чем тут скорости машин выехавших из городов - ей Богу не понимаю.
Уткин, будь человеком, разъясни на простом примере:
Муж приходит домой не в настроении, жена приготовила покушать, убрала, подала, накормила и в ответ на объятие получает резкое размыкание оных и фразу: "Отойди, задолбала уже!".
Чего тут с чем совместить надобно, чтобы сработал разум, а не рефлекс?
Женщине собрать всю волю в кулак и сказать себе: "Через пять минут снова попробую, ведь нужен же новый мобильный". Это будет цель осознания? А средством будет процесс промолчать и через пять минут попробовать обнять снова? Или, например, вообще не лезть к мужу? Ну - любой процесс, который не будет раздражать его.
А ты математику включаешь. Ты на житейский примерах поясняй:) гыыыыыыыыыы

Эхма.
Пропроще, говаришь?
Приготовила ему корм, начепурилась, треники в подмышку - и в фитнесс центр.
Сам поест, небось, не маленький.
Так глядишь - и сам обниматься полезет.
Вот тут грузовики могут и встретиться, при наличии согласия обеих сторон дорожного движения

...мамадарагая... нет, наверное, все-таки легче жить такой доверчивой дурочкой, как я... чем накручивать себе в голове такое...

Кажется, я могу объяснить, что такого ужасного Александр увидел в ГК. Перверзия. (думаю, все присутствующие поймут) ...ну, во всяком случае, мне так увиделось... может, Александр и другое имел в виду...

Мария, рад, что вы нашли здесь чем "питаться"